se olisi? Runko d80. Käyttö vähäistä pitkälle putkelle, joten kelpaa vähäisempikin valovoima vakaimella.
Nikkor AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED ..tai
Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO HSM.
Nikkor AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED ..tai
Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO HSM.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yleisesti ottaen 70-300 on käytännöllisempi (Kinovastaavuus 105-450 mm).
Pisempi 120-400 vaatii kuitenkin toisen lyhyemmän teleen rinnalleen tietenkin ja jalustan.
Vastatus kuitenkin riippuu, siitä, mitä kuvaat ja mitä sinulla ennestään on.
saaristossa, joten kuvattavat kohteetkin siellä. Lintuja ja muuta sekalaista. Harrastelukäyttöön..
Olen itsekin kallistumassa Nikkoriin...
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_vr_zoom_70_300_45_56g_if_ed
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report
Riittänee minulle.. 200-300 väli huonohko mutta riittänee tarpeisiini.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm
(ei kovin mairittelevia testistä saanut lähinnä hintansa takia)
Voipi olla että suosittelisin Sigmaa telezoomiksi näistä kahdesta vaikkei siitä kokemusta olekkaan.
Jos taasen etsisit enemmän yleislinssiä joka yltää tele:lle : Tamron 18-250
ps. Laukusta löytyy toi 70-300...
Kaikki zoomit ovat "peetä" kun halutaan hyvin piirtävää linssiä. Verrataan (suosikkini) vaikkapa alle satkun maksavaan 50mm 1.8D:hen, ai kun se piirtää kauniisti. Panostan enemmän seuraavaksi laadukkaaseen (ei zoom) laajakulmaan, sillä minulle on käyttöä.
Telelelun haluaisin vähäisen tarpeeseeni. Tuo Sigman 100-300/4.0 myös haluttaisi mutta se on jo paljon kalliimpi.
kuitenkin ensin.
Threadin aloittaja haluaa itselleen "pitkää putkea". Eli ilmeisesti on tarve telezoom putkelle.
50mm muuttuu "peeksi" kun yrität saada tipua kuvaan ja pelästytät tipin lentoon adidas zoomilasi. Muusta luontokuvaamisesta puhumattakaan. Itse en haluais lähteä ottamaan esim otsosta kuvia 50mm kiinteällä.
Mutta onnea matkaan ;)
Pienen budjetin telezoom on monesti parempi kuin ei mitään.
Ihan pakko kysyä, miksi zoomi. Käytetty kiinteä olisi mielestäni fiksumpi vaihtoehto. Jos ostat tuollaisen huonovalovoimaisen zoomin, niin käyttö tulee varmasti olemaan vähäistä.
Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6, onko liian mörkö kooltaan. Onkos tuosta kellään kokemusta, kuinka pitkäksi tuo lasi pitenee zoomatessa?
Nikkor 300mm f/4D ED-IF AF-S
tai
Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM
Hyvin piirtäviä laseja kumpainenkin. Kestävät jopa 1.4 konvertterin.