Jatketaan tässä kun ilmoitettiin, että edellisessä ketjussa mentiin liian syvälle.
Funktionaaliset elintarvikkeetkaan eivät saa parantaa. Mahdollista on saada rajoitettu terveysväite -oikeus, kun kysymys ei ole sairaudesta. Voidaan siis sanoa, että laskee verenpainetta, laskee kolesterolia ja sen semmoista.
Mutta ei saa sanoa, että parantaa korkean verenpaineen taudin.
Myöskään ei saa sanoa, että ennaltaehkäisee, vaan täytyy sanoa "vähentää riskiä sairastua".
Olli
Funktionaaliset elintarvikkeetkaan eivät saa parantaa. Mahdollista on saada rajoitettu terveysväite -oikeus, kun kysymys ei ole sairaudesta. Voidaan siis sanoa, että laskee verenpainetta, laskee kolesterolia ja sen semmoista.
Mutta ei saa sanoa, että parantaa korkean verenpaineen taudin.
Myöskään ei saa sanoa, että ennaltaehkäisee, vaan täytyy sanoa "vähentää riskiä sairastua".
Olli
Vastaukset 19
Vanhimmat
Psykiatri Hannu Lauerma A-Studiossa:
ns. luontaislääketieteessä siltä osin kun se on huijausta, nimenomaan ruokitaan epäluuloa lääketiedettä kohtaan ja itseasiassa luodaan mielikuva siitä että virallinen lääketiede karttaa tehokkaita ja haitattomia hoitomuotoja, mikä on aika hullu ajatus, että näin voisi olla. Koska lääkäreillä kumminkin on valat ja velvoitteet ja vastuu ja keskinäinen kilpailu. Minkä takia niitä kartettaisiin? Mutta saadaan luoduksi illuusio siitä että ns. virallinen taho on jollain lailla paha ja salailee, istuu jonkin aarteen päällä, jota ei anneta kaikille.
"että virallinen lääketiede karttaa tehokkaita ja haitattomia hoitomuotoja, mikä on aika hullu ajatus, että näin voisi olla."
Niin. Kun lääkärit eivät tiedä näistä mitään tai heille on uskoteltu jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Tunnen kymmeniä luontaistuotteita, jotka ovat sellaisia, että jos lääkärit ne tuntisivat, he aivan varmasti käyttäisi niitä.
On todella merkillistä, että lääkärit eivät tiedä mitään niin mainioista tuotteista, joista on vieläpä hyvä tutkimusnäyttö, kuten pycnogelista, mutta eipähän lääkärit ko. tuotetta tunne.
Olli
.. lopettaa jatkuvan valheellisten tietojen levittämisen ja lääkäreiden haukkumisen.
Itse et tiedä yhtään lääkäreitä enempää luontaistuotteista vaikka yritätkin täällä esiintyä asiantuntijana.
Olet säälittävä!
Se on muuten Olli pycnogenol, ei pycnogel tai pycknogenol mitä termiä sinä viljelet.
Sinun tutkimus perustuu pelkästään Terveyspuodin hyllyllä myytävän Pycnogenol Strong paketin pakkausselostuksen kyljestä luettuun.
"Typpioksidi on ihmemolekyyli", näinhän kirjoitat nonitieto sivuillasi. Kirjoitat siellä myös "typpioksidi selittää varsin suuren osan nonia käyttäneiden ihmisten saamista tuloksista". Mihin tietoon perustat tällaisen väitteen? Oletko tapojesi mukaan "hatusta tempaissut" niin kuin taikuri kanin hatusta.
"Funktionaaliset elintarvikkeetkaan eivät saa parantaa."
Mehu-Ollin valehtelu etenee tuttua latua. On kyse siitä, mitä väitteitä ei saa esittää. Paraneminen ei ole kiellettyä.
Muista nyt kuitenkin, että nonikaupassa jos väität, että käärmeöljysi vähentää riskiä sairastua, niin syyllistyt petokseen.
Tälle Ollille vastaisin myös, että kannattaisi tutustua vähän paremmin tuohon lainsäädäntöön. Jos puhutaan, että "karpalomehua" on tutkittu "virtsatieinfektion hoidossa", on se eri asia kuin että "karpalomehu on tarkoitettu virtsatieinfektion hoitoon". Saati sitten, että mainittaisiin vielä jokin tuotenimi. Ei ole mitenkään Elintarvikeviranomaisen asetusten vastaista kertoa, mitä jyvää tai itua tai vastaavaa on jossakin tutkittu. Nonisivut ainakin vilisevät intialaisia tutkimuksia.
Toivottavasti tämä ja edellä esitetty kohdentuvat oikealle henkilölle eikä jollekin joka esiintyy toisen nimissä. Toisen nimen käyttäminen onkin jo sitten rikollista toimintaa!
Kuten sanoit aivan oikein "karpalomehua on tutkittu virtsatieinfektion hoidossa". Mutta ei saa sanoa, että karpalomehu parantaa virtsatieinfektion.
Tämä koskee markkinointia ja vain markkinointia.
Tunnen lain hyvin ja olen aivan kirjaimellisesti tulkinnut sitä oikein.
Olli
Saa siis kertoa, että on tutkittu, että noni vähentää riskiä sairastua. Mutta ei että se estäisi sairastumisen. Myös oman tarinani saan kertoa.
Olen ottanut näistä asioista tarkan tiedon eikä koskaan elintarvikevirasto ole minua huomauttanut mistään.
Elintarvikkeen ei saa väittää parantavan sairauksia tai ennaltaehkäisevän niitä.
Näin se on.
Olli
katsottuani tätä viestin vaihtoa ja allaolevia viestejä vasta sekaisin meninkin. alla joku toteaa, että jotakin luonnon ainesta on tutkittu jossakin ja joku olli toteaa että tämä on ylilyönti ja sitten totaakin että näin saakin sanoa. on tämä maailmaa?!?!? taitaa olla asetuksetkin vähän sinnepäin kirjoitettuja.
Sinun varmaan kannattaisi hieman perehtyä myymääsi tuotteeseen. Nonimehu ei vähennä sairastumisriskiä ja sinä tiedät sen. Jos menet väittämään sellaista asiakkaillesi, on kyse petkutuksesta. Siitä ei luikuroida kikkailemalla, että ei tämä mikään terveysväite ole.
Aivan ja tämän takia kartan nonit ja muut luontaistuotteet kaukaa. Kun niistä ei saa näköjään edes puhua, ja kauppiaatkin takertuvat heti, jos jostakin puhutaan edes molekyylitasolla, toistensa kimppuun vedoten asetuksiin, joita eivät näytä edes tuntevan. Pureskelkoot nonejansa - alkoholin mainonnasta ja käytöstäkin on suhteellisen selvät ohjeistukset :)!
Nonimehu laskee sairastumisen riskiä aika monessa eri sairaudessa.
Tämä on varma kuin pläkki. Sinä valehtelet koko ajan.
Olli
Nonimehun ei ole missään osoitettu olevan yhteydessä sairastavuuden vähenemiseen.
Tahitian Noni ilmoitti uuselintarvikelupaa hakiessaan, että kyseessä on aperitiivin kaltainen tuote. Nonimarkkinoijien esiintymisestä saa kyllä sellaisen käsityksen, että nyt sitä taas kaupataan vilunkiperustein, mutta siitähän pääyhtiö pesee kätensä.
Näytää taas olevan se aika kuukaudesta että kaikki muut ovat väärässä ja vain sinä Olli hyvä olet oikeassa.
>Nonimehu laskee sairastumisen riskiä aika monessa eri sairaudessa.<
Kerro Olli hyvä millä perusteilla pystyt tuollaisen jontopäätöksen esittämään. Pelkästään toteamus "kaikki on tapahtunut oikeille ihmisille ja he eivät valehtele" ei tällä kertaa riitä.
"vähentää riskiä sairastua" ja " ennaltaehkäisee" on viranomaisten silmissä IHAN SAMA ASIA. Sanamuoto ei ole ratkaiseva vaan se mikä kuva tuoteesta annetaan olkoon sitten kuvin symboolein tms. Esim tri tolonen on saanut aikanaan huomautuksen siitä että esiintyi lääkärin asussa pakkauksissa
Tämä ei ole nonikeskustelu, vaan keskustelu siitä, mitä saa sanoa, mitä ei. Noni oli vain esimerkki siitä, mitä saa sanoa ja jonka olen tarkastanut elintarvikevirastosta.
Siksi en myöskään aio käydä nonikeskustelua.
olli
Voisit käyttää esimerkkinä jotain sellaista elintarviketta, josta tutkitusti on vaikutuksia. Muuten joku voi luulla, että tarkoitat, että markkinoimallasi nonimehulla on tutkitusti sairautta estävä vaikutus. Ethän sinä nyt sellaista halua väittää?
Joo ja tohtorin imelä naamataulu ja valkea takki hävisivät luontaislääkepakkauksista.
Eipä sinua ole ennenkään haitannut onko kyseessä ollut nonikeskustelu.
Mutta nyt en kyllä oikein ymmärrä Olli hyvä!
Olet Olli hyvä elintarvikevirastosta tarkastanut että saat sanoa "Nonimehu laskee sairastumisen riskiä aika monessa eri sairaudessa". Mikä sitten estää sinua Olli hyvä kertomasta millä perusteella tuollaisen johtopäätöksen voit esittää.
Etkö Olli hyvä pysty vastaamaan vai etkö ole elintarvikevirastosta tarkastanut voitko vastata.
Nyt Olli hyvä meille jää vahvasti se epäilys että nonimehu ei laskekkaan sairastumisen riskiä. Eikö olisi Olli hyvä kuitenkin jo pelkästään oman liiketoimintasi kannalta korjata tällainen väärinkäsitys. Toimithan Olli hyvä tietääkseni nonimehun itsenäisenä jälleenmyyjänä.