Mitenköhän on tilannne lain mukaan? Yritys ostettu, mutta ei rekisteröity, kauppakirja olemassa, yrityksen nimiin ostettu tavaraa kaupanteon jälkeen ja jätetty maksamatta. Kuka on vastuussa? Ja saako velkaa perittyä?
Perintä rekisteröimättömältä yritykseltä
Jäänkö nuolemaan näppejäni?
7398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onko osakeyhtiö, kommandiittiyhtö vai avoin yhtiö ?
Onko joku ostanut rekisteröidyn osakeyhtiön vai perustanut sellaisen, joka on vielä rekisteröimättä ?
Aina on joku vastuussa. Se on eri asia saako velkaa perittyä.
Kyseessä on osakeyhtiö joka on rekisterissä silleen ettei kaveri sitä ole omille nimilleen laittanut vielä vaikka osoite on hänen. Ostanut on ja olen nähnyt jopa kauppakirjan.Kaveri itse on työssä kunnalla, jotenka kyllä ne rahat varmaan ulosoton kautta viimeistään saa?????
Mikäli olet jotain myynyt tälle osakeyhtiölle, ainut maksuvelvollinen on yhtiö. sillä ei ole merkitystä missä yhtiön osakas tai muu taustahenkilö on. Häneltä ei yhtiön velkaa voi periä.
Viestistäsi oli hiukan vaikea saada kokonaiskäsitystä mitä on oikein tapahtunut.
Siis kuka osti yrityksen? Miksi yritystä ei ole rekisteröity? Kuka osti yrityksen nimiin tavaraa? Ostettiinko tavara toiselta yritykseltä vai yksityiseltä? Mihin tavara joutui? Minkä kaupanteon jälkeen tämä tavaran ostaminen tehtiin? Oliko kauppahinta maksettu ennen liiketoimia? Tarkoittaako kaupanteko liiketoiminnan siirtymistä? Tarkoittaako rekisteröimättömyys sitä että uusia yhtiömiehiä ei ole vielä ehditty ilmoittaa?
Jos nyt heitetään muutamia ajatuksia ilmaan, niin oletetaan kuvitteellinen tilanne jossa henkilöt A ja B ovat hieromassa yrityskauppoja, joissa yritys X vaihtaisi omistajaa. Oletetaan lisäksi että A on yrityksen juridinen vastuuhenkilö (esim. toimitusjohtaja). Kaupanteon yhteydessä A esittää B:lle yrityksen tilaa koskevia tietoja kuten viimeisimmän tilinpäätöksen, taseen, jne. Kaupat syntyvät ja B maksaa kauppahinnan A:lle. Myöhemmin B huomaa että kaupanteon jälkeen A on ostanut yrityksen nimiin tavaraa, myynyt sen ja tyhjentänyt yrityksen tilit. Syytön osapuoli, tavarantoimittaja C, on toiminut hyvässä uskossa varsinkin kun liiketoimia on tehnyt A, joka on yrityksen vastuuhenkilö. Kuka on vastuussa?
En ole juristi, mutta näkisin ainakin kaksi mahdollisuutta. Ensimmäisessä A on syyllistynyt petokseen, koska A:lla ei ole enää oikeutta esiintyä yrityksen edustajan kaupanteon jälkeen ja yritys X ei olisi vastuussa. Toisessa mahdollisuudessa yritys X joutuu maksamaan tavaran C:lle, ja X joutuisi velkomaan A:ta.
Kaveri on myynyt yksityisenä henkilönä tavaraa kyseiselle yritykselle joka myi tavarat eteenpäin ja sai rahat niistä.
Eli A myi tavaran B.lle. B myi tavaran C:lle saaden rahat. B jätti maksamatta A:n laskun. A joutui maksamaan kyseisen laskun perintäyhtiölle.
Kuluineen päivineen kyseessä keskitason kk palkka €:ssa.
B on ostanut yrityksen, tehnyt kauppakirjan, tehnyt osoitteen muutokseen kaupparekisteriin ja veroviranomaisille. Mutta ei ole rekisteröinyt firmaa omiin nimiin.
Eli A ei saanut rahoja laisinkaan B:ltä vaikka B oli saanut maksusuorituksen C:ltä.
Haiskahtaa petokselta. Yleensä luullaan että perustamalla yrityksen voi syödä ja pitää kakun eli että yrityksen nimissä voisi tehdä mitä vain ja ei tarvitsisi joutua vastuuseen.
Kannattaa tehdä rikosilmoitus poliisille, lisäksi poliisin talousrikostutkijat osaavat neuvoa mitä muuta kannattaa tehdä. Luulisin että verottajalla voi olla myös jotain kyseltävää ko. yrittäjältä.
Syyllistä ei tarvitse kaukaa hakea. Poliisi voi mm. selvittää kenellä on yrityksen tilien käyttöoikeus ja kuka omistaa osakkeet. Osakeyhtiöllä pitää olla myös toimitusjohtaja ja hallitus. Kannattaa kysyä poliisilta voidaanko yritykselle tehdä erityistilintarkastus.
Viime kädessä saatavaa voi hakea yritykseltä ulosoton kautta. Jos edelleen spekuloidaan että kyseisessä yrityksessä ei ole yhtään täysipäiväistä työntekijää, hallitusta tai toimitusjohtajaa, mutta B joka tilasi tavaran hallitsee myös yrityksen tilejä, tai että yrityksen tileiksi on merkitty B:n henkilökohtainen tili, niin tulkintani mukaan B on se, joka joutuu henkilökohtaisesti vastaamaan saatavasta, jos yritys menee saatavan takia konkurssiin.
Olen kuullut tapauksesta jossa verottaja "purki" osakeyhtiön sillä perusteella että sen liikevaihto oli liian pieni ja asiakkaita on ollut liian vähän ja yrityksessä on vain yksi ihminen töissä. Tällöin verotus on muutettu kyseisen henkilön henkilöverotukseksi. Verottaja tulkitsi että kyseinen henkilö oli perustaessaan osakeyhtiön ja työskennellessään jatkuvasti saman työnantajan tiloissa ennen ja jälkeen yrityksen perustamisen ollut normaalissa työsuhteessa ja koko osakeyhtiö oli kulissi, jonka tarkoituksena oli verojen vähentäminen. Yrityksen muiden asiakkaiden osuus liikevaihdosta oli merkityksetön.
On mahdollista, että verottaja voi ryhtyä tässäkin tapauksessa toimenpiteisiin, jos yritystoimintaa harjoitetaan vain veronkierto mielessä tai on syytä epäillä rikollista toimintaa.
Saamani tiedon mukaan kaveri on kierrättänyt rahat jonkun muun henkilön tilin kautta. Olen nähnyt laskun jonka kyseinen henkilö on tehnyt.