HUH HUH!
Tarkoitus on saada yritykselle uudet www sivut ja nyt menee hermo mainostoimiston "viisaisiin ammattilaisiin"
Me kai olemme sangen vaikea tapaus kun meidän vaatimuksemme menevät täysin kuuroille korville ja mainostoimiston www heput kertovat ylimielisesti meille tyyliin että älkää te tyhmät vaatiko sitä sun tätä...
Esim, kun haluamme että sivut tehdään dreamweaveriilä koska sillä teemme ja ylläpidämme myös intraamme, ja jatkossa extraamme. Niin meille ilmoitetaan että olemme tyhmiä melkein kun emme hyväksy käytettäväksi jotain heidän julkaisu / ylläpito juttuaan.
Samoin laskua tulee kaikesta mistä ei ole mitään hyötyä. joku sivurakkenne kartta joka ei ollut pyydetty ja ei perustunut meidän näkemykseen niin laskua 3000,- napsahti syliin. ja jatkossa emme siis heidän rakenne karttaa tule käyttämään koska MEIDÄN mielestä se ei ollut hyvä.
Kuinka yleistä tällainen on? Siis että tyhmät asiakkaat eivät ymmärrä mikä heille itselleen on parasta?
Tarkoitus on saada yritykselle uudet www sivut ja nyt menee hermo mainostoimiston "viisaisiin ammattilaisiin"
Me kai olemme sangen vaikea tapaus kun meidän vaatimuksemme menevät täysin kuuroille korville ja mainostoimiston www heput kertovat ylimielisesti meille tyyliin että älkää te tyhmät vaatiko sitä sun tätä...
Esim, kun haluamme että sivut tehdään dreamweaveriilä koska sillä teemme ja ylläpidämme myös intraamme, ja jatkossa extraamme. Niin meille ilmoitetaan että olemme tyhmiä melkein kun emme hyväksy käytettäväksi jotain heidän julkaisu / ylläpito juttuaan.
Samoin laskua tulee kaikesta mistä ei ole mitään hyötyä. joku sivurakkenne kartta joka ei ollut pyydetty ja ei perustunut meidän näkemykseen niin laskua 3000,- napsahti syliin. ja jatkossa emme siis heidän rakenne karttaa tule käyttämään koska MEIDÄN mielestä se ei ollut hyvä.
Kuinka yleistä tällainen on? Siis että tyhmät asiakkaat eivät ymmärrä mikä heille itselleen on parasta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mainostoimistot ei WWW-ohjelmoinnista tiedä mitään. Dreamweaver tekee ihan paskaa koodia ja jos on niin asiantuntemattomia, että eivät osaa muilla työkaluilla tehdä niin sitten pitää etsiä parempaa.
Itse ainakin olen oppinut sen, että toimiva projekti tehdään vaiheittain. Eli ensimmäinen etappi olisi asiakkaan kanssa yhdessä suunnittelee sen sivuston rakenteen navigoinnin ja minkälainen väritys tulee mikä sopis firman imagoon ja vaikka logon suunnittelu ja tästä sitten hinta. Seuraava etappi olisi sivuston ulkoasun taiton rakentaminen ja tätä sitten hieroo kuntoon kunnes asiakasta miellyttää -> ja maksu tästä. Ja viimeinen vaihe sitten olisi sitten laittaa se homma kasaan koodina mikä on pitkälti mekaanista työtä ja tästä taas maksu. Tietysti jos sivustolle tulee jotain tietokantaa yms. niin pitäis tälläisiä myös määritellä jo varhaisessa vaiheessa.
Ja neljäs vaihe sitten on se käyttöönottovaihe jossa voi myös olla kulunsa.
Mainostoimistot tuntuu enemmän osaavan vain sitä, että tehdään vain sitä mainosta eikä toimivia ratkaisuja. Kai sen sivuston ulkoasun ja logon voisi sielläkin teettää kun ohjelmoija tekee sivun mutta pitäis sitten sen mainostoimiston edelleen käydä asiakkaan ja kehittäjän ehdoilla ja toteuttaa se leiska sillä tavalla kuin haluaa. Jos sen esimerkiksi halutaan vaikka teknisistä syistä vektorimuodossa niin se pitää saada sitten vektorimuodossa.
Homman sitten kruunaa ne Photoshopilla leikkijät jotka tekee sen sivun NÄYTTÄMÄÄN hyvältä kun vallitsee olosuhteet X, Y ja Z mutta asiakas voipi haluta myös tekniikan kuntoon, että sivusto ei räjähdä kun käyttäjä suurentaa vähän fonttia tai katsoo sitä vaikka PSP:llä..
Ekassa viestissä Tyhmä Yrittäjä sanoi itse haluavansa käyttää DW:tä, ei heidän käyttämänsä mainostoimisto.
Ihan reilua sinänsä mainostoimistolta kertoa asiakkaalle, että asiakas on pyytänyt paskaa ja parempiakin vaihtoehtoja on tarjolla. Mutta tietysti jos lopulta asiakas itse haluaa siitä maksaa, niin mikä ettei.
Mitä olen itse toiminut IT-projekteissa, on sinänsä ihan kohtalaisen yleistä, ettei asiakkaat tiedä mitä haluavat tai haluavat paskaa vaikka parempaakin olisi tarjolla samaan hintaan.
Toisaalta varmasti voi olla myös yhtä yleistä, että asiakkaalle halutaan myydä enemmän ja kalliimpaa.
sivuja tehneenä sain tästä vahvan vaikutelman
että mitä te sillä mainostoimistolla teetätte?
"Esim, kun haluamme että sivut tehdään dreamweaveriilä koska sillä teemme ja ylläpidämme myös intraamme, ja jatkossa extraamme."
Kun itsellänne tuntuu olevan tieto ja taito.
Ostakaa VAIN manosihmisten hallitsema tieto,
ulkoasu ja teema, ja tehkää loput itse.
Tulee hyvä.
Juu eli sen takia haluamme käyttää DW:tä koska sillä työkalulla teemme töitä myös intramme ja extramme osalta.
Päivitettävyys on tärkeää meidän sivuilla ja pyrimme tekemään sitä sangen aktiivisesti.
Mainostoimisto haluaisi siis "pakottaa" meidät johonkin muuhun työkaluun sivujen päivittämisen osalta. Mutta kun meille on tärkeää että voimme itse rakentaa kokonaan uusia lisäsivuja suhteessa esim. kamppiksiin.
Tällä hektellä meillä on tolkuttomasti kiirettä markkinoinnin ja viestinnän saralla joten uusien sivujen tekeminen keskeyttäisi / häiritsisi liikaa muuta tekemistä, tämän takia tarvitsemme apua talon ulkopuolelta.
Mutta vaikuttaisi tosiaan että mainostoimisto on pihalla kuin lumiukko myös teknisesti.
Esim. väittivät että sivujen nimeäminen halutuksi olisi DW:llä vaikeaa..... Öööö aijaa.. Ja tämän takiakin kuulemma DW:on huono vaihtoehto meille.
Kumma juttu että kyllä me tähän osti ollaan pystytty nimeämään ja linkittämään sivut niille nimille mille haluamme..
Itse ainakin ohjelmoijana näen niin, että työkalulla ei ole paskankaan merkitystä vaan hommat tehdään sen speksien mukaan. Nämähän on tehty sitä varten, että ihmiset, selaimet ja ohjelmat käyttää yhteistä kieltä.
Ongelmaksi sitten saattaa muodostua se Dreamweaver kun Wikipedia sanoi, että tuo ei ihan täysin hanskaa speksejä joten ylimääräinen säätö Dreamweaveria varten menisi sitten asiakkaan piikkiin mikäli tällä firmalta teetetään ulkoasun lisäksi sivuston koodaus. Jotta sivuston rakenne pysyy kunnossa lähdekooditasolla, ei ohjelmoijaa kiinnosta paskaakaan miltä sivusto NÄYTTÄÄ jollain eksoottisella selaimella. Kas kun se ulkoasu ja toiminnallisuus pitää erottaa toisistaan. Jos asiakas sitten valittaa, että "hei täs sivustos on teksti vinos tässä höpöselaimessa vuodelta 2004" niin kyllähän tälläisten korjauskin sitten menee asiakkaan piikkiin jos ei määritysvaiheessa tarkemmin sanonut, että pitäisi toteuttaa se koodi jollekin tietylle selaimelle.
Jos tosiaankin kaipaa vaan sitä ulkoasua eikä sivustoa niin pitäisi sille mainostoimistolle sanoa, että tämän NÄKÖINEN sivusto ja sitten joku standardi tiedostoformaatti mitä ohjelmistot osaa käyttää. Se voi olla esim. läjä SVG -kuvia missä sivuston komponentit on erillään ja sitten vaikka joku komposittikuva png:nä mistä näkee miten tulee ja jne. jäisi sitten asiakkaan murheeksi hoitaa se toteutus.
Jos mainostoimistolta pyydetään sitä ulkoasua jossain hemmetin Dreamweaverin tajuamassa tiedostossa niin siitähän sitten tulee isot kulut tässä pyydetään ulkoasun lisäksi sitä dokumenttia missä se esitetään ja vieläpä jollain eksoottisella ohjelmalla niin tässähän on sitten ulkoasu ja koodi naitettu samaan kasaan, annetaan se firmalle joka ei tälläistä sotkua tee ja jos vielä pitäis vaikka hommata ne lisenssit sille Dreamweaverille, että voidaan edes tehdä tuollainen sotku niin kyllähän sellainen tulee tietysti kalliiksi.
Mainostoimisto haluaisi siis "pakottaa" meidät
johonkin muuhun työkaluun sivujen päivittämisen
osalta."
Ja te taas halautte DW:n.
Minua aina pelottaa kun asiaa tehdään jollain tuollaisella erikois"työkalulla".
Siinä on se vaara, että siihen työkaluun, sen
versioihin, saatavuuteen ja osaamiseen sitoutuu.
Erittäin vaarallista mielestäni pitkän päälle.
Siksi itse teen asiakkailleni sivut (html, php jne.) ihan tekstieditorilla "suoraan" koodaamalla.
Niitä pystyy lisäämään/päivittämään ihan millä
tahansa laitteistolla, käyttiksellä ja mistä tahansa ja kuka tahansa joka weppihommaa
vähänkin hallitsee.
Mutta kukin tietty tyylillään...
Eipä siinä DW:ssä mitään "vikaa" ole mutta tässä kyllä se homma, että se on sitten asiakkaan oma murhe ja tämän lompakosta lähtee mikäli ei saa sitä sivustoa auki DW:ssä. Jos sivusto on tehty speksien mukaan ja mikäli DW bugittaa niin ei tämä tietenkään ole sivuston tekijän vika vaan asiakkaan joka yrittää avata rikkinäisellä ohjelmalla sivuja.
Kenenkäs rahoista se sitten pitäisi lähteä jos asiakas ei saa rikkinäisellä ohjelmalla avattua sivustoa? Itsehän en DW:tä käytä mutta tämä tiedettävästi on ongelmallinen.
Ja jos sivusto on tehty helposti ylläpidettäväksi ja kirjoitettu palvelinpuolen skriptillä niin siinähän asiakas tietysti ampuu taas omaan jalkaan jos tästä pitäisi luopua.. Mikään ei tietenkään estä tuottamasta erillisiä dokumentteja niistä sivuista mutta sitten menee kyllä ylläpito perhanan vaikeaksi.
Kai pitää vaan palkata jostain yksi heppu tekemään sivuja DW:llä taloon.
Lienee tulevan halvemmaksikin kuin mainostoimiston kanssa pelleily.
Ja saadaan sitä mitä halutaan eikä mene aikaa turhaan palaveeraamisen palaveeramiseen...
Halvemmalla selviät kun hankit sellaisen työkalun kuin "tekstieditori". Ovat ilmaisia ja kunnollinen sellainen tulee useimpien käyttöjärjestelmien mukana.
olen sama mieltä... yli 2000euroa pelkkä kotisivuista on liika
Jaa vai 2000 kallista?
Sen verran maksaa yks palaveri mainostoimiston kanssa. ja siinä vaiheessa ei sivuja oo edes nähty.
Niin, siis jos pulju josta sivuntekoa kysyy alkaa selittää tyyliin "että sitä ja tätä ei voi tai et sitä ja tätä ei kannata" tai et "kyllä me tiedetään ku ollaan tehty nii ja nii monta vuotta ja ollaan ultimate super yber pro", ni ei muuta kuin kysymään seuraavalta jne jne kunnes tulee vastaan sellainen joka osaa tehdä eikä selittää:).
nopeiten,hienoimmat ja parhaimmat sivut saa ku kysyy joltain naapurin tai tuttavan muksuilta et tekiskö tai asentasko joomlan tms:)
ja toi on ihan normaalia et tietämättömältä yritetään tietysti nyhtää mahdollisimman paljon