Tarkoitus olis ostaa uus telkku, mut suuri pulma plasma vaiko LCD?
Olen katsellut LE40-A656 http://www.samsung.com/fi/products/tv/lcdtv/le40a656a1c.asp?page=Specifications
Sekä TH-42PZ85 http://www.panasonic.fi/servlet/PB/menu/1250139_l16/index.html
Hinnaltaan nuo on lähes samoissa. Katselin noiden tietoja, niin plasma kuluttaa paljon enempi sähköä, isompi ja painavampi sekä sisältää ropelleita jotka pitää ääntä. Joten onkos plamassa mitään etuja joita ei LCD:ssä ole?
Myös LE46-A656 olen katsellut, kun hinta eroa ei paljoakaan, mut taitanee olla jo liian iso.
Katseluetäisyys 3 metriä, lähinnä digikanavia ja tulevaisuudessa HD-kanavia kunhan niitä kaapelissa saa.
Olen katsellut LE40-A656 http://www.samsung.com/fi/products/tv/lcdtv/le40a656a1c.asp?page=Specifications
Sekä TH-42PZ85 http://www.panasonic.fi/servlet/PB/menu/1250139_l16/index.html
Hinnaltaan nuo on lähes samoissa. Katselin noiden tietoja, niin plasma kuluttaa paljon enempi sähköä, isompi ja painavampi sekä sisältää ropelleita jotka pitää ääntä. Joten onkos plamassa mitään etuja joita ei LCD:ssä ole?
Myös LE46-A656 olen katsellut, kun hinta eroa ei paljoakaan, mut taitanee olla jo liian iso.
Katseluetäisyys 3 metriä, lähinnä digikanavia ja tulevaisuudessa HD-kanavia kunhan niitä kaapelissa saa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sanooko sinulle sanat kontrasti ja liiketoisto mitään? Siinä on kaksi hyvin, HYVIN tärkeätä seikkaa, kun puhutaan televisioiden kuvanlaadusta. Ja siinä on myös kaksi plasman ehdotonta valttikorttia.
Sanoisin, että osta panasonic. Tai jos satut kenosta saamaan muutamia satasia lisää, niin osta pioneer. Sen jälkeen kelpaa katsella mitä vaan, mitä sinne toosaan saa syötettyä.
Eikös tuossa LCD:ssä ole parempi kontrasti? Ainakin noin lukujen mukaan, vai onkos tuo dynaaminen sama kuin digikameroiden digitaalinen zoom.
Mitenkäs tuo 100 Hz(120 Hz) vaikuttaa liiketoistoon?
Tuossa Samsungissa paneeli on vain 8 ms eikös tuo ole hirvittävän hidas nykyisen mittapuun mukaan?
Mutta mitenkäs tuo palaminen plasmassa?
Ainakin joissain jopa kanava tunnus paloi.
Kyl tuo plasma miellyttäs, mut jotenkin kun eri foorumeilta on lukenut plasman ongelmista, niin LCD tuntuu paremmalta vaihtoehdolta.
No, plasman kontrasti on lcd:itä rutkasti parempi, mikä johtuu ihan pelkästään paneelien toimintaperiaateista. Lcd:n taustavalo paistaa aina hieman lävitse, jolloin täydellisen mustan saavuttaminen on mahdottomuus. Led-tekniikka on siten asia erikseen. Plasmalla on tuo syvä musta mahdollista saada aikaan, ja pioneer on jo saavuttanutkin sen suhteen sen absoluuttisen tason. Mainosten kontrastilukemia sinun on turha tuijottaa, koska siellä puhutaan dynaamisesta kontrastista, eikä koko ruudun. Esim. omassa rutkussani koko ruudun kontrasti on vain 1:1500, eli laite on täysi mopo. Uusien sonyjen mainoksissa tuota ei ilmoiteta enää lainkaan, mutta mikä lienee syynä. No, olisihan se ikävää, kun niitä vertaisi vaikkapa plasmojen 1:10000-30000 lukemiin.
Tuo liiketoistokysymys ei ole niin suuri, mitä tuo kontrastijuttu, eikä se nykyään ole varsinainen ongelmakaan uusissa lcd-näytöissä. Mutta oli laite "100hz" tai ei, niin jotenkin se liike näyttää sulavammalta plasmaruudulla. Näitä asioita voi sitten jokainen puntaroida itsekseen.
Tuulettimen häiritsevät pöhinät ja asunnon "lämmittämisen" television kanssa voi unohtaa myös samantein, koska kummassakaan ei ole totuuden häivääkään. Tuulettimen saatat kuulla televisiota käynnistettäessä, ja sen jälkeen et.
Kuvan kiinnipalaminen... No jaa. Normaalikäytössä ei sellaista kannata pelätä, mutta pc:tä en lähtisi plasmanäyttöön liittämään. Jokainen voi sitten itse kokeilla mielensä mukaan.
ja Panasoniciin olen päätymässä. Sonyn 40W4000 oli myös yhtenä vaihtoehtona, olisi vähän edullisempi ja Sampassa tuntuu niitä tyyppivikoja riittävän. Mutta Panassa ylivertainen kuvanlaatu, se on plasman etu eikä ihan pienikään sellainen. Tuuletinääni, surina vaalean kuvan aikana, mahdolliset "fosforivälähdykset", kuvan kiinnipalamisen riski (vaikkakin nykyään erittäin pieni) ja suuri virrankulutus ovat toki miinuksia, mutta elämä on kompromisseja. Lisäksi tällä hetkellä omistan LCD:n, ja vaikka olen suht tyytyväinen ollut, niin vaihteluhan virkistää.
Suosittelen kuitenkin sulle 46" kokoa jos 3m päästä katsot, varsinkin jos HD-materiaali kiinnostaa (ja Blu-ray -soitinhan tuollaisen telkkarin kaveriksi kannattaa ilman muuta hommata). Itselle tulossa 42" vaikka etäisyys on vain 2 metriä, olisin harkinnut jopa 46:sta mutta olisi mennyt hyllykkö uusiksi.
Itse valitsisin Panasonicin PZ85 mieluummin. 42" on passeli koko jos katsot pääasiassa digi-tv:tä.
Jos haluat tv:n ja kiukaan huoneesi nurkkaan niin voisit ostaa plasman tai erilliset LCD:n ja sähkökiukaan. Minusta etenkin kesällä plasma on vähän kiusallinen kun joutuu lämpöpumpulla lykkäämään ylimääräisen lämmön ulos. Tulee muuten moninkertainen sähkönkulutus LCD:hen verrattuna.
No eihän sitä kukaan helteellä telkkaria kato.
Viimeistään kun huoneen lämpötila nousee 28C tulee sammutettua telkkari. LCD:tä kyllä katsoisin mutta tulipa nyt ostettua plasma.
Jos asuu esim. kymmenen kuution akvaariossa, saattaa televisio lämmittää sitä huoneilmaa. Esim. ystävälläni on nyt jo hieman vanhentunut sähkösyöppö loistavakuvainen panasonicin th42-pv600, joka ei vaikuta millään tavalla huoneen lämpötilaan, vaikka olisi päällä kesät talvet yhtä soittoa. Ainoa ongelma joillekin saattaa olla se sähkön hinta, mutta tuollaisen telkkarin aiheuttaman lisälaskun loppusumma on niin pieni, että jos sitä murehtii, niin kannattaa jättää se tölsö sinne kauppaan ja ostaa vaikka muksuille vaatteita.
Minkä kokoista ruutua ihan aikuisten oikeasti suosittelette abaut 3-4 metrin matkalle?
Hd-kuvaa tulee katsottua varmasti vähiten, sillä en omista edes teräväpiirtoa tekevää laitettakaan(vielä). Eli suurin osa kuvasta olisi tavallista digi-tv:n kuvaa tai sitten dvd:ltä.
Olen myös miettinyt FullHd vs. Hdready välillä.
Miten nopeasti se teräväpiirto yleistyy ts. milloin alkaa blueray-toistimia saada vaikkapa alta 200 euron?
Ainakin 32 tuumaista tai isompaa olen ajatellut, mutta onko joku 40" taas sitten liian iso, eli onko kuva sellaisessa ihan pikselimössöä tällä tavallisella digi-tv:n kuvalla?
Entä sitten tuo plasma vs. lcd isommissa ruuduissa?
En todellakaan ole joka vuosi ostamassa uutta töllöä, eli kerralla pitäisi saada "riittävä".
Sopiva telkkarin koko on aika pitkälti sinusta itsestäsikin kiinni, mutta oman makuni mukaan sanoisin, että tuolle matkalle sopiva koko olisi jotain väliltä 37"-42".
Ei se 40" ole välttämättä liian iso. Jotenkin tuntuu, että 32" olisi kuitenkin liian pieni, ja toisaalta yli 42" ruudussa alkaa jo digitv:n pakkausjälki erottumaan ikävästi esim. 3m katselumatkalla.
3-4m televisiolähetys katseluetäisyydelle sopiva on 37-46". Käy liikkeissä hieman ihmettelemässä niitä ja koita löytää se sopiva koko.
" Miten nopeasti se teräväpiirto yleistyy "
Kyllähän se tässä kovaa vauhtia kasvaa (elokuvat, maksukanavat, pelit jne...) 3-4m etäisyydellä Full HD:sta tuskin on mitään havaittavaa hyötyä.
" milloin alkaa blueray-toistimia saada vaikkapa alta 200 euron? "
Edullisia blu-ray soittimia alkaa pikkuhiljaa valumaan markkinoille, mm. Sigmatekiltä tulee kesän aikana Suomeen n. 200e maksava blu-ray soitin.
" onko joku 40" taas sitten liian iso, eli onko kuva sellaisessa ihan pikselimössöä tällä tavallisella digi-tv:n kuvalla? "
Ei se mun mielestä ole liian iso mutta nämä on myös hieman henkilöstä riippuvia asioita, mutta kuvanlaadullisesti ei ainakaan.
Käy lukemassa tätä kotimaista foorumia, siellä voi olla hyödyllistä tietoa: http://www.dvdplaza.fi/forums/forumdisplay.php?f=86