Ainahan kaikki on mahdollista. Oli se sitten lentokone tai ufo niin ei ole riittävästi todisteita siitä että se todella on ufo.
Kyllähän sitä olen nähnyt Porinkin taivaalla epäilyttävän kuution mallisen härvelin, joka liikkui epäilyttävän hitaasti, mutta sitäkään en voi ufoksi väittää, koska minulla ei ole minkään näköistä katetta sanojeni takana.
0Äänestä
Passion69
eihän se voi olla lentokone.....ei voi lentokone näkyy tolleen pirkkalasta havaintopaikkaan.
0Äänestä
pepppu
Näin tamperelaisena voin sanoa ja koulukadulla monta korismatsia pelanneena, että tampereella havaittu valoilmio ei varmastikaan ole lentokone. Hätäisesti laadittu selitys, niinkuin Hamarin selkeä humanoidi havainto. Itse epäilen että kyseessä on miehittämätön venäläisten/amerikkalaisten/maan ulkopuolisen elämän ohjastama vakoilu-alus.. yms. tuskin siellä valo/tulipallon sisällä ketään on ollut. Tuntuu olevan kiire lakaista juttu maton alle, ettei ihmisten mieli järkyty.
0Äänestä
pepppu
pepppu kirjoitti:
Näin tamperelaisena voin sanoa ja koulukadulla monta korismatsia pelanneena, että tampereella havaittu valoilmio ei varmastikaan ole lentokone. Hätäisesti laadittu selitys, niinkuin Hamarin selkeä humanoidi havainto. Itse epäilen että kyseessä on miehittämätön venäläisten/amerikkalaisten/maan ulkopuolisen elämän ohjastama vakoilu-alus.. yms. tuskin siellä valo/tulipallon sisällä ketään on ollut. Tuntuu olevan kiire lakaista juttu maton alle, ettei ihmisten mieli järkyty.
"Koulukadulle laskeutuminen näkyisi valojen liikkeenä oikealta vasemmalle. Näin valot liikkuvatkin videossa." sanoo aamulehden sivuilta irroitettu teksti. Itse en näe videolla kyseistä liikettä? Aika paikallaan se valo on!
0Äänestä
ja borgille
tullut hätä käteen. Onneksensa heillä on loistavat mediasuhteet. Ripeätä toimintaa. En sano yhtään enempää kyseisestä tandemparista E-T-T-E-I...no niin
0Äänestä
...
pepppu kirjoitti:
Näin tamperelaisena voin sanoa ja koulukadulla monta korismatsia pelanneena, että tampereella havaittu valoilmio ei varmastikaan ole lentokone. Hätäisesti laadittu selitys, niinkuin Hamarin selkeä humanoidi havainto. Itse epäilen että kyseessä on miehittämätön venäläisten/amerikkalaisten/maan ulkopuolisen elämän ohjastama vakoilu-alus.. yms. tuskin siellä valo/tulipallon sisällä ketään on ollut. Tuntuu olevan kiire lakaista juttu maton alle, ettei ihmisten mieli järkyty.
tämmösiäkin laittaa suomi24 etusivulle! kyllä pelasti päivän ja nauru maittoi :'D
0Äänestä
selitys
Jokainen näkee videon valoista, ettei ole kyseessä lentokone. Tätä lentokoneteoriaa perustellaan sillä että samaan aikaan kun video kuvattiin, laskeutui lentokone 13 kilometrin päässä. Yhtä loogista olisi selittää, että samaan aikaan tuli VR:n veturi Tampereen asemalle ja oli vaan jäänyt pitkät päälle. Että muka tapaus olisi sillä ratkaistu että Ryan Air se vaan laskeutui Koulukadulle, heh kyllä on naurettavaa miten heppoisilla selityksillä ufo-tapauksia koitetaan lakaista maton alle, pois suuren yleisön silmistä.
0Äänestä
heviprinssi
Itse asun pyynikillä ja entisen lukioni fysiikan opettaja oli vakuuttunut, että pyynikillä voi nähdä silloin tällöin ufoja. Mitä ne ufot sitten ovatkaan todellisuudessa. Ulkoavaruudesta eivät ole tulleet, mutta johonkin salaiseen projektiin nuo havainnot perustuvat, jonka motiivia en osaa arvata. Jotain noita NASA:n tms juttuja.
0Äänestä
videon valoista
että kuvan laatu on tolkuttoman huono. Siispä on kaukaa haettua yrittää sulkea pois yhtään syytä.
Jonkinlainen pallosalama ilmiö tms varmaan. Itse olen vastaavan nähnyt tampereen paloaseman yllä. Olin todella hämmentynyt.
lentokoneen jättövana. Havaintoaikaan aurinko on tässäkin laskemassa. Vastaava ilmiö pääsi Suomessakin maikkarin aamuteeveen kevennykseksi. Asiasta käytiin tällä palstalla vilkas keskustelu. He jotka eivät olleet silloin uskoakseen kohdetta lentokoneeksi eivät varmaan usko vieläkään, koska luonnollinen selitys ei kuulu heidän maailmankuvaansa.
0Äänestä
Shotgon
vaan ilmiselvä kirjoitti:
lentokoneen jättövana. Havaintoaikaan aurinko on tässäkin laskemassa. Vastaava ilmiö pääsi Suomessakin maikkarin aamuteeveen kevennykseksi. Asiasta käytiin tällä palstalla vilkas keskustelu. He jotka eivät olleet silloin uskoakseen kohdetta lentokoneeksi eivät varmaan usko vieläkään, koska luonnollinen selitys ei kuulu heidän maailmankuvaansa.
Muukalaisten alus on myös luonnollinen selitys. En minä tuota lausuessa koe itseäni hulluksi taikka sairaaksi, koska hullu ja mielenterveydeltään vakavasti sairas on se joka pakolla yrittää valehdella itselleen asiasta koska oma järki ei riitä ymmärtämään uusia erilaisia asioita ja tällä tavalla myös syö kaikki valheet pakolla kun kaveritkin sanoo niin että uutiset ovat todellisempaa kuin elämä. Kannattaisi vähentää uutisten katselua, jonain päivänä saatat alkaa tappamaan kun järkesi ei riittänyt ymmärtämään toisenlaista elämänmuotoa. Totuus tulee julki ennemmin tai myöhemmin. Syy miksi tekisit noin, koska sinun on pakko keksiä joku toinen selitys kun olet tällä hetkellä päässyt valehtelemalla tuohon asti ja kun et enää pysty totuutta kieltämään koska totuus on ovella niin mielenterveytesi hakkaa seinää ja siinäpä sitten lähdet menemään, sinne tänne...Haulikko kädessä...Tiedät kyllä.
Jonkinlainen pallosalama ilmiö tms varmaan. Itse olen vastaavan nähnyt tampereen paloaseman yllä. Olin todella hämmentynyt.
nyt sadas kerta tänä vuonna kun kommentoin tuota Singaporen videota ( tai vastaavia ) tällä tai jollakin toisella palstalla. Kun olen tutkinut juuri noita valoja yhdessä ilmailuviranomaisten kanssa jo kauan. Olen ristinyt tuota ilmiötä ' joulukuu' - ilmiöksi koska nämä videot on usein filmattu joulukuussa tai lähellä joulukuuta. Kyseessä on korkealla olevan lentokoneen jättövana johon matalalla olevan auringon säteet heijastuvat. Ilmiötä voi nähdä jopa 30 minuutin ajan. Vastaavanlaisia videoita löytyy Suomesta, Norjasta ja Puolasta. Asia on tarkkaankin selostettu kirjassani ' Outoja kohteita Suomen taivaalla ' esimerkkeineen ja laskelmineen.
0Äänestä
ja uteliaisuudella
Shotgon kirjoitti:
Muukalaisten alus on myös luonnollinen selitys. En minä tuota lausuessa koe itseäni hulluksi taikka sairaaksi, koska hullu ja mielenterveydeltään vakavasti sairas on se joka pakolla yrittää valehdella itselleen asiasta koska oma järki ei riitä ymmärtämään uusia erilaisia asioita ja tällä tavalla myös syö kaikki valheet pakolla kun kaveritkin sanoo niin että uutiset ovat todellisempaa kuin elämä. Kannattaisi vähentää uutisten katselua, jonain päivänä saatat alkaa tappamaan kun järkesi ei riittänyt ymmärtämään toisenlaista elämänmuotoa. Totuus tulee julki ennemmin tai myöhemmin. Syy miksi tekisit noin, koska sinun on pakko keksiä joku toinen selitys kun olet tällä hetkellä päässyt valehtelemalla tuohon asti ja kun et enää pysty totuutta kieltämään koska totuus on ovella niin mielenterveytesi hakkaa seinää ja siinäpä sitten lähdet menemään, sinne tänne...Haulikko kädessä...Tiedät kyllä.
en ole vielä nähnyt varmaa näyttöä muukalaisista. En pelkää heitä. En usko sokeasti uutisiin. En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille. Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan. Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti. En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana.
Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen. Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta.
0Äänestä
Shotgon
ja uteliaisuudella kirjoitti:
en ole vielä nähnyt varmaa näyttöä muukalaisista. En pelkää heitä. En usko sokeasti uutisiin. En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille. Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan. Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti. En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana.
Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen. Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta.
"Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan."
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
". Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. "
Nyt puhuttiinkin sinusta, ei muista.
" En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille."
Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden?
"Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta."
No, jos kerta väität nuin niin olkoon sitten. Pakko se uskoa sokeasti toista kun toinen niin sanoo.
"Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti."
Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?
"Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen."
Kyselijät kyselee ja kertoo erilaisia juttuja monista eri näkökulmista. Niin se joskus homma menee.
"En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana."
Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin.
Walking with the zombies.
0Äänestä
kuulepas.
Shotgon kirjoitti:
"Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan."
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
". Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. "
Nyt puhuttiinkin sinusta, ei muista.
" En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille."
Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden?
"Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta."
No, jos kerta väität nuin niin olkoon sitten. Pakko se uskoa sokeasti toista kun toinen niin sanoo.
"Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti."
Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?
"Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen."
Kyselijät kyselee ja kertoo erilaisia juttuja monista eri näkökulmista. Niin se joskus homma menee.
"En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana."
Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin.
Walking with the zombies.
Onko sulla kaikki kennot kytketty? Olet luultavasti vielä niin nuori, että harkintakykyä ja kokemusta työstä puhumattakaan puuttuu. Ufokirjallisuutta on tullut luettua vuodesta 1970. Ja tietoa on sen verran, ettei pääse kakarat isottelemaan. Maailmankuvasta lässyttäminen tekee sinusta lopullisesti pellen. Sorry vaan, että on suoraa ja ärhäkkää tekstiä, mutta en voi sietää pentujen viisastelua.
0Äänestä
vastaan
Shotgon kirjoitti:
"Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan."
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
". Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. "
Nyt puhuttiinkin sinusta, ei muista.
" En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille."
Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden?
"Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta."
No, jos kerta väität nuin niin olkoon sitten. Pakko se uskoa sokeasti toista kun toinen niin sanoo.
"Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti."
Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?
"Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen."
Kyselijät kyselee ja kertoo erilaisia juttuja monista eri näkökulmista. Niin se joskus homma menee.
"En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana."
Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin.
Walking with the zombies.
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
1."Tiedekirjallisuus", joskin etupäässä populatistinen. Eipä taida sellaista monialaosaajaa ollakaan, joka voisi lukea tieteellisiä julkaisuja laidasta laitaan. Fysiikka osa-alueineen, biologia ja filosofia (aikuisten oikeesti) ykkösinä. 2.Kirjallisuus yleensä. Suuri paino nykyään Sci-Fillä ja fantasialla, mutta myös Kalevala on varsin tuttu. Kevyt ja klassinen romaanikirjallisuuskin avarsi nuorempana maailmankuvaani. Nyt ei tahdo olla moiselle aikaa. 3. Oman ammattialani tieto. 4. WC:ssa pesuainepakkausten tuoteselosteiden lukeminen (Ei vaan. Juiselta lainattu heitto) 5. Net, esim S-24 UFO-sivusto. 6. Äkkilistalla viimeisenä joskaan ei varmaan vähäisimpänä eri aloja edustavat kanssaihmiset ja sosiaalinen kanssakäyminen heidän kanssaan.
"Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?"
Siis mielenterveydestäni... Melko varma. Odottelen ensimäistä yhteyttä "ala` Carl Sagan" kuin pikkunapero Joulua. Alieenit saapuu, oletko valmis? No, totta Mooses.
"Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden? "
Myönnän tietyin varauksin. Itse uskoisin, mutta tietäisin, että en olisi ensimäinen ihminen, joka näkee sellaista, jota ei reaalimaailmassa ole. En kuvittele olevani jotenkin "aivojeni tuottaman harhan" tavoittamattomissa. Uskoakseni uskoisin.
"Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin"
Tämä olikin sitten täydellinen vyön alle lyönti muuten hyvin alkaneessa keskustelussa.
"Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi."
Huima väite. Perustele. Jos en ole varma lähteen luotettavuudesta, pyrin ainakin pariin ristiviittaukseen ja silloin tuntemattomat nettisivut eivät riitä.
Usko omaan kuvitelmaasi ihmisestä on huomattavasti vankempi, kuin usko ihmisen rehellisyyteen. Tunnen kaikkein korkeimmalla omassa (turvallisuusala) organisaatiossani olevat ihmiset, enkä silti ole valmis valehtelemaan heidän käskystään. Eiväthän he sellaisia käskisikään. Tietyistä asioista pitää pitää turpa kiinni, mutta valehdella ei ole koskaan käsketty, eikä käsketä. Itse kun olen jo siinä asemassa, että tiineeksi ne ei saa ja tappaa ne ei uskalla:)
0Äänestä
eka vastaaja
Shotgon kirjoitti:
"Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan."
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
". Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. "
Nyt puhuttiinkin sinusta, ei muista.
" En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille."
Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden?
"Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta."
No, jos kerta väität nuin niin olkoon sitten. Pakko se uskoa sokeasti toista kun toinen niin sanoo.
"Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti."
Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?
"Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen."
Kyselijät kyselee ja kertoo erilaisia juttuja monista eri näkökulmista. Niin se joskus homma menee.
"En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana."
Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin.
Walking with the zombies.
ei ollu alkuperäinen. Ehkä samoilla linjoilla, joskin raaemmin asiansa esittäen.
"Walking with the zombies."
Kuka kuleksii epäkuolleiden kanssa?
Seurasin jopa politiikkaa 60-luvun lopulta eteenpäin. Silloin ne itäiset valtiot, jotka juhlapuheissaan käyttivät eniten sanaa demokratia, olivat yksipuoluejärjestelmiä. Olipa erään valtion nimessäkin sana Demokraattinen.
Oliskohan sinulla "Itä-syndrooma" Ne asiat, joita itse eniten pelkäät fokusoit kanssakeskustelijoihisi. Auktoriteettiusko, huono argumentointi, vieraan pelko. Järki, rehellisyys, avara maailmakuva, joista meuhkaat ovat sinulta yhtä kaukana hakusessa kuin muinaisessa itäblokissa demokratia.
Oota aikaa parempaa. Ehkä sinusta kasvaa se, joka todistaa alieenien olemassaolon. Ihan vielä ei ole se aika. Tampereen UFO on joko leko tai Ufo. Näillä tiedoin ei lainakaan todistetusti alieenialus.
Ota kettuilusta opiksesi. Skarppaa ulosantiasi ja aprikoos, sinusta voi tulla ainakin hyvä S-24 keskustelija. Toivottavasti myös aito UFO-tutkija, jossa on riittävä määrä skeptisyyttä.
0Äänestä
Diplomatecko
eka vastaaja kirjoitti:
ei ollu alkuperäinen. Ehkä samoilla linjoilla, joskin raaemmin asiansa esittäen.
"Walking with the zombies."
Kuka kuleksii epäkuolleiden kanssa?
Seurasin jopa politiikkaa 60-luvun lopulta eteenpäin. Silloin ne itäiset valtiot, jotka juhlapuheissaan käyttivät eniten sanaa demokratia, olivat yksipuoluejärjestelmiä. Olipa erään valtion nimessäkin sana Demokraattinen.
Oliskohan sinulla "Itä-syndrooma" Ne asiat, joita itse eniten pelkäät fokusoit kanssakeskustelijoihisi. Auktoriteettiusko, huono argumentointi, vieraan pelko. Järki, rehellisyys, avara maailmakuva, joista meuhkaat ovat sinulta yhtä kaukana hakusessa kuin muinaisessa itäblokissa demokratia.
Oota aikaa parempaa. Ehkä sinusta kasvaa se, joka todistaa alieenien olemassaolon. Ihan vielä ei ole se aika. Tampereen UFO on joko leko tai Ufo. Näillä tiedoin ei lainakaan todistetusti alieenialus.
Ota kettuilusta opiksesi. Skarppaa ulosantiasi ja aprikoos, sinusta voi tulla ainakin hyvä S-24 keskustelija. Toivottavasti myös aito UFO-tutkija, jossa on riittävä määrä skeptisyyttä.
Joka paikassa on politiikkaa, politiikasta et koskaan pääse eroon. Diplomatiakin on nimittäin politiikkaa.
"Oliskohan sinulla "Itä-syndrooma" Ne asiat, joita itse eniten pelkäät fokusoit kanssakeskustelijoihisi. Auktoriteettiusko, huono argumentointi, vieraan pelko. Järki, rehellisyys, avara maailmakuva, joista meuhkaat ovat sinulta yhtä kaukana hakusessa kuin muinaisessa itäblokissa demokratia. "
Valuitko samaan kuin edellinenkin keskustelija. Teit saman mitä sekin. Ota sinäkin opiksesi kettuilusta.
0Äänestä
m-forell
Seuratkaapa aamulehteä lähiaikoina. Annan oman lausuntoni aiheesta ja mukaan saattaa tulla ilmailuasiantuntijoiden mielipide.=) Muistan myös mainita jotain vähemmän hyvää suomen "ufotutkimuksesta. Terv, Videon kuvaaja. ;)
0Äänestä
nyt...
kun olet läsnä, miltä valo näytti silmin katsottuna. Erottuiko erillisiä valoja, väri?
kun olet läsnä, miltä valo näytti silmin katsottuna. Erottuiko erillisiä valoja, väri?
Useita kertoja on kysytty että onko tutkittu sitä mahdollisuutta että Tampereen videossa näkyy NOUSEVA kone eikä laskeutuva kone. Itse en alunperin tutkinut sitä mahdollisuutta koska videon kuvaajahan oli puhunut LASKEUTUVASTA valosta. Soitin äsken Pirkkalan lennonjohtoo.( Nyt jo 5. kerran). Minulle kerrottiin että ainoat vaihtoehdot jotka osuvat lähelle videon kuvaamisajankohtaa ovat kello: 22:09, ja 23:11 ( jolloin sama Ryanairin kone joka laskeutui kello 22:42 lähti paluulennolle).
Kysyin myös mahdollisista sotilaskoneista johon minulle vastattiin ettei sellaisista ollut tietoa tuohon aikaan
0Äänestä
m-forell
UPDATE_8597441 kirjoitti:
Useita kertoja on kysytty että onko tutkittu sitä mahdollisuutta että Tampereen videossa näkyy NOUSEVA kone eikä laskeutuva kone. Itse en alunperin tutkinut sitä mahdollisuutta koska videon kuvaajahan oli puhunut LASKEUTUVASTA valosta. Soitin äsken Pirkkalan lennonjohtoo.( Nyt jo 5. kerran). Minulle kerrottiin että ainoat vaihtoehdot jotka osuvat lähelle videon kuvaamisajankohtaa ovat kello: 22:09, ja 23:11 ( jolloin sama Ryanairin kone joka laskeutui kello 22:42 lähti paluulennolle).
Kysyin myös mahdollisista sotilaskoneista johon minulle vastattiin ettei sellaisista ollut tietoa tuohon aikaan
Totta hemmetissä puhun suuni puhtaaksi aamulehdelle tästä naurettavasta "ryan air" ratkaisusta. Niin ja lomakkeet tuli viimein tänään. Teenko ufo havainnon ryan air koneesta? Laitatko Ryan airin kuvia Ufo kirjaasi? Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte.
0Äänestä
Tampere-Roswell
m-forell kirjoitti:
Totta hemmetissä puhun suuni puhtaaksi aamulehdelle tästä naurettavasta "ryan air" ratkaisusta. Niin ja lomakkeet tuli viimein tänään. Teenko ufo havainnon ryan air koneesta? Laitatko Ryan airin kuvia Ufo kirjaasi? Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte.
"Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte."
Hienoa m-forell, faktat kansan tietoon. Vaikka panikoivat skepo-hörhöt koittaa noita hihhuli-selityksiä lentokoneista tyrkyttää kansan sumuttamiseksi, niin sillä ei taida olla enää mitään vaikutusta, Tampereesta on jo tullut "Suomen Roswell".
0Äänestä
alkaa haaleta
m-forell kirjoitti:
Totta hemmetissä puhun suuni puhtaaksi aamulehdelle tästä naurettavasta "ryan air" ratkaisusta. Niin ja lomakkeet tuli viimein tänään. Teenko ufo havainnon ryan air koneesta? Laitatko Ryan airin kuvia Ufo kirjaasi? Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte.
Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata. Ulkomaankiertueeltakaan ei tullut oikein vastakaikua. Vastaisitko ketjussa olevaan kysymykseen ennen pakkolaskua...
0Äänestä
Oikein!
m-forell kirjoitti:
Totta hemmetissä puhun suuni puhtaaksi aamulehdelle tästä naurettavasta "ryan air" ratkaisusta. Niin ja lomakkeet tuli viimein tänään. Teenko ufo havainnon ryan air koneesta? Laitatko Ryan airin kuvia Ufo kirjaasi? Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte.
Hyvä että nämä paniikkiratkaisut ja virheelliset tiedotteet korjaan. Mikä siinä aina on, että aina pitää nopeasti saada lausunto aikaiseksi eikä tutkia asiaa perin pohjin, ennen kuin antaa virallisia lausuntoja. Onko sitä vaan niin kiire julkisuuteen? Nimeä lehteen vai mitä on?
0Äänestä
uutispommi
alkaa haaleta kirjoitti:
Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata. Ulkomaankiertueeltakaan ei tullut oikein vastakaikua. Vastaisitko ketjussa olevaan kysymykseen ennen pakkolaskua...
"Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata."
Taisi m-forell osua arkaan paikkaan, kun häntä jo palstalla koitetaan saada luopumaan jutusta. Pistä ihmeessä m-forell juttu Aamulehteen niin pian kuin mahdollista, ufo-salailun aika on ohi.
Kumma tuo "haaleta" ilmaisu, kun tämä Tampereen ufo-video on kaikkien aikojen luetuin juttu Aamulehden nettisivuilla, jo 150 000 lukijaa ja Suomi24:llä ainakin yli 70 000 lukijaa, varmaan enemmänkin kun juttu jakaantunut eri palstoille.
Eli juttu senkin kuumenee ja jotkut kuitenkin koittaa jarrutella tiedon leviämistä "haalenemis" kommenteilla. Nyt m-forell tieto jakoon. Etkä ole mikään "kiusantekijä" niinkuin tuo edellinen kirjoittaja koitti mollata, vaan kaikki kommenttisi ovat erittäin hyviä ja asiallisia. Tuo skepojen koventuva räksytys kertoo lähinnä vain siitä että olet oikeassa. Oikeaa tietoa etsivät ovat sinun puolella.
0Äänestä
kateellisten panettelua
alkaa haaleta kirjoitti:
Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata. Ulkomaankiertueeltakaan ei tullut oikein vastakaikua. Vastaisitko ketjussa olevaan kysymykseen ennen pakkolaskua...
Kaikkien aikojen luetuin juttu aamulehdessä. 150 000 kävijää. Plus yksi hörhö ja hänen haaleat kommenttinsa..LOL
0Äänestä
puree.
kateellisten panettelua kirjoitti:
Kaikkien aikojen luetuin juttu aamulehdessä. 150 000 kävijää. Plus yksi hörhö ja hänen haaleat kommenttinsa..LOL
Lukijamäärä kertonee enemmän tamperelaisista kuin havainnon merkittävyydestä. Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?
0Äänestä
tyypillinen suomalainen
puree. kirjoitti:
Lukijamäärä kertonee enemmän tamperelaisista kuin havainnon merkittävyydestä. Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?
Ainoat kellot mitkä kilisee, on sinun turhautuneisuutesi ja kateellisuus. lol xD
0Äänestä
ei pure
puree. kirjoitti:
Lukijamäärä kertonee enemmän tamperelaisista kuin havainnon merkittävyydestä. Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?
"Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?"
Mitenkäs tuo "onneton" video saa sut noin hermostumaan? Taitaa video olla pikemminkin erittäin hyvä dokumentti, koska skepot alkaa repiin verkkareitaan. Tuo että selvää ufo-tapausta koitetaan vesittää onnettomalla lentokone-selityksellä pistää kyllä hälytyskellot kilisemään. Että odotellaan kärsimättöminä että Aamulehti julkaisee m-forellin ja ilmailuasiantuntijoiden kannat, niin saadaan piste tuolle lentokone-pelleilylle ja tapausta voidaan alkaa tutkia vakavalta pohjalta.
m-forell on lyönyt kaikki ennätykset mitä tulee ufo-ilmiön käsittelyyn suomalaisessa mediassa ja juttu on vasta alussa. Upeaa toimintaa m-forell !!
0Äänestä
kateellisuus
tyypillinen suomalainen kirjoitti:
Ainoat kellot mitkä kilisee, on sinun turhautuneisuutesi ja kateellisuus. lol xD
sääliin niin on lähempänä totuutta. Lasten satuhetki.
0Äänestä
psq
UPDATE_8597441 kirjoitti:
Useita kertoja on kysytty että onko tutkittu sitä mahdollisuutta että Tampereen videossa näkyy NOUSEVA kone eikä laskeutuva kone. Itse en alunperin tutkinut sitä mahdollisuutta koska videon kuvaajahan oli puhunut LASKEUTUVASTA valosta. Soitin äsken Pirkkalan lennonjohtoo.( Nyt jo 5. kerran). Minulle kerrottiin että ainoat vaihtoehdot jotka osuvat lähelle videon kuvaamisajankohtaa ovat kello: 22:09, ja 23:11 ( jolloin sama Ryanairin kone joka laskeutui kello 22:42 lähti paluulennolle).
Kysyin myös mahdollisista sotilaskoneista johon minulle vastattiin ettei sellaisista ollut tietoa tuohon aikaan
Kyllä tuo lentokoneselitys näyttää todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Aika ja suunta huomioiden JA LISÄKSI huomioiden sen, ettei muita havaintoja ole tullut. Odottaisi, että Pyynikillä on paljonkin kulkijoita sekä lisäksi Pyhäjärven toiselta puolelta pitäisi näkymät kohteeseen olla mainiot. Tämä havaisijoiden puute puoltaisi myös näkemystäsi. Ilmiön nähnyt henkilö on osunut juuri oikeaan aikaan ja oikeaan kohtaan. Hyvä tuuri on kaverilla käynyt oli asia miten tahansa.
no ei me olla ainoa siviilisaatio avaruudessa se on melko loogista ... mut lenskari toi oli ... oon bongaillu vantaankentän veiressä koneita aikani kuluksi ja ne on aika hassunkurisen näköisiä usvan keskellä : D
0Äänestä
suomi24 etusivulle
nostetettu aihe. Kohta on taas palsta täynnä kaikenmaailman pölykapselia. Jos yhtään on juttuun perehtynyt, niin voi sanoa ettei lentokone ole ollut kyseessä.
0Äänestä
ufo nörtti
suomi24 etusivulle kirjoitti:
nostetettu aihe. Kohta on taas palsta täynnä kaikenmaailman pölykapselia. Jos yhtään on juttuun perehtynyt, niin voi sanoa ettei lentokone ole ollut kyseessä.
Se oli auton pölykapseli! Eikä UFO
0Äänestä
lllolll
ufo nörtti kirjoitti:
Se oli auton pölykapseli! Eikä UFO
ihan varteen otettava teoria tämäkin, pölykapselithan aiheuttaa helposti hämmennystä öisellä taivaalla.
:P
0Äänestä
Kippaxxx
lllolll kirjoitti:
ihan varteen otettava teoria tämäkin, pölykapselithan aiheuttaa helposti hämmennystä öisellä taivaalla.
:P
Se oli salaatti siitä ei oo epäilystäkää!!!!
0Äänestä
muka
ufo nörtti kirjoitti:
Se oli auton pölykapseli! Eikä UFO
pölykapselista tuommoinen valoilmiö? Se vois olla roomalainen kynttilä.
0Äänestä
Ananasvakuuttaja
Selkeesti yritetään piilotella tosiasioita. Onko Suomen valtiokin mukana jossain samoissa UFO -projekteissa kuin Britannia ja Usa?
0Äänestä
Hallitukset ja salaseurat
Salaseurat toimivat hallituksien läpi, etteivät herätä huomiota itseensä. Eli kun he ovat poissa katseista, he ovat poissa mielestä. Yksinkertainen strategia ja tähän lankeaa yli 90% ihmisistä.
0Äänestä
Yks vaan
Kyllähän ton tiesi, että asiaan on jokin järkevä selitys.
0Äänestä
q39+th´gqe
Siis, todennäköisin selitys tuo lentokone, ja sen laskeutumisvalot. Mutta vielä on yksi kysymys vastausta vailla, taikka varmaan montakin.
Oliko kohde samanlainen väripallo paljainsilmin nähtynä? Vai tekeekö laadukas kännykamera tässäkohtaa kepposia? Jos se oli diskovaloilla varustettu lentokone.
Ufouskovaiset eivät voi millään hyväksyä lentokoneselitystä, koska se särkisi heidän maailmankuvansa. Ihminen yksin tyhjässä avaruudessa. Ei meitä kukaan pelasta.
0Äänestä
odotellaan rauhassa
q39+th´gqe kirjoitti:
Siis, todennäköisin selitys tuo lentokone, ja sen laskeutumisvalot. Mutta vielä on yksi kysymys vastausta vailla, taikka varmaan montakin.
Oliko kohde samanlainen väripallo paljainsilmin nähtynä? Vai tekeekö laadukas kännykamera tässäkohtaa kepposia? Jos se oli diskovaloilla varustettu lentokone.
Ufouskovaiset eivät voi millään hyväksyä lentokoneselitystä, koska se särkisi heidän maailmankuvansa. Ihminen yksin tyhjässä avaruudessa. Ei meitä kukaan pelasta.
En ole ufo-uskovainen, mutta selkeästi lentokonevaihtoehto on suljettu nyt pois. Nyt vain odotellaan lisätutkimusten tuloksia.
0Äänestä
DOWN SECRET SOCITIES!!!
TOTUUS JA VAPAUS ESIIN!!!
HERÄTKÄÄ!!!
0Äänestä
Löylyä lisää
Nämä kaksi muuta havaintoa 23.5. keskellä päivää ja illansuussa Hervannan-Lakalaivan alueelta ovat jääneet vaille huomiota. Havaintojen ajoitus kutakuinkin Adex2008:n lentotoiminnan aloituksen ja lopetuksen aikoihin.
Siellä kahden eri silminnäkijän havainto pitkänomaisesta metallinvärisestä siivettömästä esineestä leijumassa metsän yläpuolella hetken. Näistä ei kuvaa tarjolla, mutta onko joku muu tehnyt havaintoja ?
0Äänestä
ei varmasti
lentokone laskeutuessaan liidä ylös alas ylös.. eikä lentokoneessa ole tietääkseni vihreitä vilkkuvia valoja.. tietääkseni ne ovat punaiset jotka ovat lentokoneessa.. terveiset oulunsalon lentokentältä =)
0Äänestä
Videota löytyy
Tällä videolla näkyy hyvin samantapainen valoilmiö vuonna 1995 Kiinassa. Video peräti 6 minuutin mittainen, joten valokiekkoa ehtii hämmästellä hyvinkin. Siinä se seilaa hitaasti taivaalla edestakaisin.
Esim Hornetin kylkivalo näyttää kyllä erehdyttävästi vihreältä. Ja tarkoitan nyt todella KYLKIVAlOA. Myös sironta voi saada valkoisen valon hajoamaan sateenkaaren väreihin.
0Äänestä
ShieldsOfShips
Videota löytyy kirjoitti:
Tällä videolla näkyy hyvin samantapainen valoilmiö vuonna 1995 Kiinassa. Video peräti 6 minuutin mittainen, joten valokiekkoa ehtii hämmästellä hyvinkin. Siinä se seilaa hitaasti taivaalla edestakaisin.
Itse olen nähnyt sekä punaisen että oranssin suojakilven heillä päällä. Eivät tapahtuneet samaan aikaan, eli eri aikoina, eli eri päivinä. En ole varma oliko kenties yhtenä päivänä yhdillä vierailijoilla semmoinen kirkas suojakilpi päällä.
Meille suojakilvet tuntuvat vähän liian utopialta, mutta kun otetaan huomioon meidän sähköaidat niin ymmärtää suojakilpien päällekkin että semmoisia on mahdollista tehdä, ne vain vievät paljon energiaa. Mutta kun ihminen näkee heidän aluksensa niin usein hän luulee tai pakolla selittää itselleen sen olevan lentokone, mutta jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on.
0Äänestä
typeryyden ylistys
tietoa kirjoitti:
Esim Hornetin kylkivalo näyttää kyllä erehdyttävästi vihreältä. Ja tarkoitan nyt todella KYLKIVAlOA. Myös sironta voi saada valkoisen valon hajoamaan sateenkaaren väreihin.
Juu, ja ihan tavallinen LEDikin näyttää vihreältä. Mikä oli pointtisi ? Hornetin muodostelmavalo (formation light) on mitättömän pieni eikä se edes ole tarkoitettu näkymään kauas. Sitäpaitsi se tuskin seilaa Pyynikin rannassa edes takaisin...
0Äänestä
lentävä esine
ShieldsOfShips kirjoitti:
Itse olen nähnyt sekä punaisen että oranssin suojakilven heillä päällä. Eivät tapahtuneet samaan aikaan, eli eri aikoina, eli eri päivinä. En ole varma oliko kenties yhtenä päivänä yhdillä vierailijoilla semmoinen kirkas suojakilpi päällä.
Meille suojakilvet tuntuvat vähän liian utopialta, mutta kun otetaan huomioon meidän sähköaidat niin ymmärtää suojakilpien päällekkin että semmoisia on mahdollista tehdä, ne vain vievät paljon energiaa. Mutta kun ihminen näkee heidän aluksensa niin usein hän luulee tai pakolla selittää itselleen sen olevan lentokone, mutta jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on.
"...jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on..."
Ufo; Järki; varma tieto (todellakin.)
Loogisia perusteita väittää lähes jokaista tuntematonta valoilmiötä muukalaisalukseksi ei ole. Se on vain tuntematon valoilmiö, kun muuta ei ole osoitettu. Miten sotket järjen ja tiedon havainnon alkuperästä tähän. Perustele. Eikö sinun pitäisi puhua uskosta tai halustasi uskoa. Järki ei mitenkään ohjaa esittämääsi ratkaisuun.
0Äänestä
auringonlaskulla
on kaikki sateenkaaren värit. Joskus näkyy lyhyenä nopeasti häipyvänä pyrstönä myös koneen laskeutuessa. Voisi hyvinkin olla selitys ilmiölle.
Lentokone/ Ei-lentokone on käsittääkseni ratkaisematta, vaikka EI-puolueen kannanotot alkavatkin välillä keskittyä henkilöihin, salaliittoihin ja skepotteluun. No siellä taitaa olla oma äärisiipensä, joka jääköön myös omaan arvoonsa. Hyvä keskustelu kuitenkin, kun osaa ohittaa turhuudet ja kaivautua ytimeen.
KERTOKAA KUITENKIN EDES YKSI SEIKKA, JOKA VIITTAA ILMIÖSSÄ MAAN ULKOISEEN ÄLYYN.
Käsittääkseni mitään siihen viittaavaa ei ole esiintynyt.
0Äänestä
Lentävä Mummeli Naapurista
lentävä esine kirjoitti:
"...jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on..."
Ufo; Järki; varma tieto (todellakin.)
Loogisia perusteita väittää lähes jokaista tuntematonta valoilmiötä muukalaisalukseksi ei ole. Se on vain tuntematon valoilmiö, kun muuta ei ole osoitettu. Miten sotket järjen ja tiedon havainnon alkuperästä tähän. Perustele. Eikö sinun pitäisi puhua uskosta tai halustasi uskoa. Järki ei mitenkään ohjaa esittämääsi ratkaisuun.
Mitä järkeä sitä ufoa väittää valoilmiöksi jos ei ole muuta osoitettu?
Eikö järkeä yleensä käytetä havainnointiin? Ei näköjään sinun mielestäsi.
Väitätkö ufoa lentokoneeksikin jos ei ole muuta osoitettu?
Ufo on - Unidentified flying object, eli tunnistamaton lentävä esine. Se ei ole valoilmiö eikä lentokone, se on tunnistamaton jota ei ole vielä tunnistettu "miksikään". Et näköjään viitsinyt käyttää järkeä tässäkään tilanteessa, vaan menit väittämään hetinmiten sitä valoilmiöksi.
Jos mummosi lentää taivaalla, väitätkö häntäkin valoilmiöksi? Hella räjähti, mummo lähti lentoon. Valoilmiö.
Esimerkki sinun tapauksestasi löytyy yhden tosiskeptikon videosta missä hän väitti silmät ja suu kovana.
If its ufo, its definitely Jet (Hävittäjä). Ei ufo voi muuttua ifoksi jos ei tiedetä mikä se objekti on. Et voi myöskään väittää tässä tapauksessa lentäviä ufojakaan valoilmiöiksi koska ne ovat ufoja.
Niin ja järkeä juuri käytetään siihen tunnistamiseen. Et kai sinäkään lentäviä mummoja ala väittämään valoilmiöiksi jos sinä tunnistat selvästi että se on mummosi joka siellä lentää pöytäliina kaulan ympärillä kiinni. Ei se ole mitään uskoa jos tietää mikä siellä lensi tai lentää tällä hetkellä, järkeä siihen tarvitaan että tietää mikä se on.
0Äänestä
Tofiste
auringonlaskulla kirjoitti:
on kaikki sateenkaaren värit. Joskus näkyy lyhyenä nopeasti häipyvänä pyrstönä myös koneen laskeutuessa. Voisi hyvinkin olla selitys ilmiölle.
Lentokone/ Ei-lentokone on käsittääkseni ratkaisematta, vaikka EI-puolueen kannanotot alkavatkin välillä keskittyä henkilöihin, salaliittoihin ja skepotteluun. No siellä taitaa olla oma äärisiipensä, joka jääköön myös omaan arvoonsa. Hyvä keskustelu kuitenkin, kun osaa ohittaa turhuudet ja kaivautua ytimeen.
KERTOKAA KUITENKIN EDES YKSI SEIKKA, JOKA VIITTAA ILMIÖSSÄ MAAN ULKOISEEN ÄLYYN.
Käsittääkseni mitään siihen viittaavaa ei ole esiintynyt.
Katso se video, siellä on todiste.
0Äänestä
Logiikka vai perustelematon...
Lentävä Mummeli Naapurista kirjoitti:
Mitä järkeä sitä ufoa väittää valoilmiöksi jos ei ole muuta osoitettu?
Eikö järkeä yleensä käytetä havainnointiin? Ei näköjään sinun mielestäsi.
Väitätkö ufoa lentokoneeksikin jos ei ole muuta osoitettu?
Ufo on - Unidentified flying object, eli tunnistamaton lentävä esine. Se ei ole valoilmiö eikä lentokone, se on tunnistamaton jota ei ole vielä tunnistettu "miksikään". Et näköjään viitsinyt käyttää järkeä tässäkään tilanteessa, vaan menit väittämään hetinmiten sitä valoilmiöksi.
Jos mummosi lentää taivaalla, väitätkö häntäkin valoilmiöksi? Hella räjähti, mummo lähti lentoon. Valoilmiö.
Esimerkki sinun tapauksestasi löytyy yhden tosiskeptikon videosta missä hän väitti silmät ja suu kovana.
If its ufo, its definitely Jet (Hävittäjä). Ei ufo voi muuttua ifoksi jos ei tiedetä mikä se objekti on. Et voi myöskään väittää tässä tapauksessa lentäviä ufojakaan valoilmiöiksi koska ne ovat ufoja.
Niin ja järkeä juuri käytetään siihen tunnistamiseen. Et kai sinäkään lentäviä mummoja ala väittämään valoilmiöiksi jos sinä tunnistat selvästi että se on mummosi joka siellä lentää pöytäliina kaulan ympärillä kiinni. Ei se ole mitään uskoa jos tietää mikä siellä lensi tai lentää tällä hetkellä, järkeä siihen tarvitaan että tietää mikä se on.
"...jos hänellä on järkeä päässään, hän todella tietää, mikä se on"
Omaa tekstiäsi. Niin kauan kuin se on valoilmiö, on se tunnistamaton valoilmiö. Lentävä mummo tuskin säteilee valoa, joten ei valoilmiö. Tuskin jättää kummoistakaan jättövanaa, ettei loista edes auringonnousussa tai laskussa.
"...hän todella tietää, mikä se on" Sinä siis tiedät. No kerro, mikä Tampereen tapaus sitten on, jos sinulla on järkeä. Kerro myös järkevät perustelut. Tuota edellä kirjoitit jo "suojakilvistä", joten oletin sinun pitävän lähes varmana, että ilmiön aiheuttaja on maan ulkoinen äly.
Valoilmiö on UFO. Ufo on tunnistamaton. Mikään muu kuin epävarma vielä epävarma tunnistus ei viittaa Tampereen valoilmiön kohdalla muukalaisalukseen. Ei ainakaan logiikka ja järki.
Juttusi on köppästä.
0Äänestä
Lentävä Mummeli Naapurista
Logiikka vai perustelematon... kirjoitti:
"...jos hänellä on järkeä päässään, hän todella tietää, mikä se on"
Omaa tekstiäsi. Niin kauan kuin se on valoilmiö, on se tunnistamaton valoilmiö. Lentävä mummo tuskin säteilee valoa, joten ei valoilmiö. Tuskin jättää kummoistakaan jättövanaa, ettei loista edes auringonnousussa tai laskussa.
"...hän todella tietää, mikä se on" Sinä siis tiedät. No kerro, mikä Tampereen tapaus sitten on, jos sinulla on järkeä. Kerro myös järkevät perustelut. Tuota edellä kirjoitit jo "suojakilvistä", joten oletin sinun pitävän lähes varmana, että ilmiön aiheuttaja on maan ulkoinen äly.
Valoilmiö on UFO. Ufo on tunnistamaton. Mikään muu kuin epävarma vielä epävarma tunnistus ei viittaa Tampereen valoilmiön kohdalla muukalaisalukseen. Ei ainakaan logiikka ja järki.
Juttusi on köppästä.
Jos viittaasit edelliseen henkilöön niin en ole sama.
Näköjään vedit tekstini maton alle, no niinhän te teette. Katsoppas uudelleen mitä puhuin ufosta.
Mistä lähtien ufo on ollut
Unidentified light phenomenon?
Lyhennettynä ULP.
Missä välin minä tampereen muka vedin mukaan tähän. Pysytään nyt aiheessa, kiitos. Niin ja eiköhän edellinen keskustelija puhunut ihan omista havainnoistaan, ei itsestäni näyttänyt ainakaan liittävän Tampereen juttuun aihettaan.
0Äänestä
väinölä
liekö ollut vuonna 79 myös lentokone , joka tuli saaren yli vastaan järvellä itäsuomessa , noin 30 metriä halkaisijaltaan pyöreä pallon muotoinen lentävä vehje , joka tuli aika matalalla noin 50 metrin päähän johon pysähtyi , sen jälkeen lähti takaisin päin saaren päällä pisti vauhtia ja valkoinen savu juova jäi jälkeen joka näkyi vielä päivälläkin ja se täys vauhti oli tosi kovaa , tätä oli näkemässä kaksi miestä ja selvin päin työ hommissa
0Äänestä
hyppää ny ojaa
hyppää ny saatana ojaan UFO = Tunnistamaton lentävä esine (unidentified flying object), eli kyllä niitä tunnistamattomia lentäviä esineitä on, mutta humanoidipopulaatiosta en ole varma, eli vittu hanki koulutus
0Äänestä
Humadoide
Etkö sinä sitten kuulukkaan maapallon humanoidipopulaatioon?
0Äänestä
OikeaTimo
Unidentified Flying Object, tunnistamaton lentävä esine. Jo määritelmän mukaan niitä täytyy olla olemassa, koska mikä tahansa ilmaan heitetty kikkare todellakin on UFO, kunnes se tunnistetaan (mutapaakuksi, auton pölykapseliksi, jne.) Ulkoavaruudesta tulleet ajoneuvot, lentävät lautaset jne. ovat taas aivan eri asia. =DDD
0Äänestä
Adex2008
Kävin tänään tarkastamassa tuon Koulukadun kentän takaisen osan harjua, jonka takana videon valo liikkuu. Havainnot:
1. Bauhausin kyltti Pirkkalasta näkyy järven yli, kun menee riittävän alas harjun rinnettä, MUTTA se sijaitsee videolla näkyvän antennimaston VASEMMALLA puolella, kun taas valo liikkuu sen oikealla puolella. -> Täysin poissuljettu vaihtoehto.
2. Puiden latvat, joiden takana valo välillä lymyilee, ovat Pyhäjärven pinnasta ainakin 50 metrin korkeudella, ts. harjun rinne putoaa erittäin jyrkästi tuolla kohtaa, joten esine on leijunut veden yllä n. 50-60 metrin korkeudessa.
3. Valon näkyi suunnasta, joka osoittaa Tampere-Pirkkalan lentokentän kiitotien lounaispään ohi. Kiitotien pää on kuitenkin 16 kilometrin päässä eikä sieltä asti voi mitenkään näkyä tuollaista valoa. Katselin järven yli vastarannalle ja sekin oli toivottoman kaukana minkään valon näkyä tuolla voimakkuudella Pyynikille. -> Lentokone, Ryanair ym. takuuvaramsti poissuljettu.
-> Varmaa on se, että tuo valo on ollut Pyhäjärven yllä ja korkeutta on ollut enimmillään luokkaa 100 metriä. Paikan päältä tarkasteltuna tajuaa videonkin mittasuhteet, jolloin koko episodi muuttuu vieläkin hämmentäväksi.
0Äänestä
m-forell
Laita mailia mulle. kuvasin sen videon.
0Äänestä
Adex2008
m-forell kirjoitti:
Laita mailia mulle. kuvasin sen videon.
...en ole varma menikö oikeaan meiliosoitteeseen. Jouduin arvaamaan sen googlaamalla. Mutta tsekkaa meilisi ja laita vastausta, jos tuli perille.
0Äänestä
m-forell
Adex2008 kirjoitti:
...en ole varma menikö oikeaan meiliosoitteeseen. Jouduin arvaamaan sen googlaamalla. Mutta tsekkaa meilisi ja laita vastausta, jos tuli perille.
Ei oo tullut mitään. yksi vaihtoehto täälä suomi24ssä: [email protected]
0Äänestä
Ufotar
Uskon kyllä maapallon ulkopuoliseen elämään, mutta tampereelta ollut kuva oli erittäin paljon ilmaan heitetyn pölykapsaelin näköinen...Jos humanoidit on suomeen tulossa niin eiköhän ne ilmoita asiaa muuten kuin pölykapseleilla!
0Äänestä
perehdy asiaan
Et varmaan ole katsonut edes tampereen videota/kuvia? Kuvat sekä video löytyy aamulehden sivuilta.
0Äänestä
kaiken saa aina selittää
Niin, se suomi24:n etusivulla olleessa kuvassa näkyy pölykapseli, mutta katsopas havainnosta kuvattu VIDEO, näyttääkö vielä pölykapselilta? Kerropas, miten pölykapseli lentää tuolla tavalla ilmassa? Onnittelut, olet luoja tietää kuinka mones tänään, joka mussuttaa jostain pölykapseleista...
Vastaukset 79
Vanhimmat
..niitä on. Jokainen lentokone on UFO (Unidentified Flying Object) ennen muuttumistaan IFOksi (Identified Flying Object)
Voi kuinka ihailenkaan älykkyyttäsi ja tarvettasi päteä jonninjoutavuuksilla :)
Kyllä se ufojuttu vaikutti alunperinkin tilalulta artikkelilta, ettei kansa huomaa miten politikot RYPEE! Eli miten lahjotuja ne on.
Tollaisii valoilmiöitä näen viikottain useita...ihmiset on vaan vieraantunut luonnosta, heti jos taivaalla on jotain valoja nousee hirveä häly.
Jos alumiinia lentelee taivaalla, niin onko se luonnollista...? Kukahan tässä on vieraantunut luonnosta :)
H-V kentältä nousuja vrk/500. Enkä kertaakaan ole nähnyt vastaavaa mitä Tampereen tapaus oli..
Eiks Raikkukin oo aika UFO?!?!? Lentelee sinne tänne "puoli-ilmaiseksi".
säähavaintopalloja, tai karanneita pieruja
Tuo lentokoneteoria on hätäsesti keksitty selitys, ettei suuren yleisön maailmankuva järky liikaa.
Hamarin teoria paljon realistisempi:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/87015.shtml
Ainahan kaikki on mahdollista. Oli se sitten lentokone tai ufo niin ei ole riittävästi todisteita siitä että se todella on ufo.
Kyllähän sitä olen nähnyt Porinkin taivaalla epäilyttävän kuution mallisen härvelin, joka liikkui epäilyttävän hitaasti, mutta sitäkään en voi ufoksi väittää, koska minulla ei ole minkään näköistä katetta sanojeni takana.
eihän se voi olla lentokone.....ei voi lentokone näkyy tolleen pirkkalasta havaintopaikkaan.
Näin tamperelaisena voin sanoa ja koulukadulla monta korismatsia pelanneena, että tampereella havaittu valoilmio ei varmastikaan ole lentokone. Hätäisesti laadittu selitys, niinkuin Hamarin selkeä humanoidi havainto. Itse epäilen että kyseessä on miehittämätön venäläisten/amerikkalaisten/maan ulkopuolisen elämän ohjastama vakoilu-alus.. yms. tuskin siellä valo/tulipallon sisällä ketään on ollut. Tuntuu olevan kiire lakaista juttu maton alle, ettei ihmisten mieli järkyty.
"Koulukadulle laskeutuminen näkyisi valojen liikkeenä oikealta vasemmalle. Näin valot liikkuvatkin videossa." sanoo aamulehden sivuilta irroitettu teksti. Itse en näe videolla kyseistä liikettä? Aika paikallaan se valo on!
tullut hätä käteen. Onneksensa heillä on loistavat mediasuhteet. Ripeätä toimintaa.
En sano yhtään enempää kyseisestä tandemparista E-T-T-E-I...no niin
tämmösiäkin laittaa suomi24 etusivulle! kyllä pelasti päivän ja nauru maittoi :'D
Jokainen näkee videon valoista, ettei ole kyseessä lentokone. Tätä lentokoneteoriaa perustellaan sillä että samaan aikaan kun video kuvattiin, laskeutui lentokone 13 kilometrin päässä. Yhtä loogista olisi selittää, että samaan aikaan tuli VR:n veturi Tampereen asemalle ja oli vaan jäänyt pitkät päälle.
Että muka tapaus olisi sillä ratkaistu että Ryan Air se vaan laskeutui Koulukadulle, heh kyllä on naurettavaa miten heppoisilla selityksillä ufo-tapauksia koitetaan lakaista maton alle, pois suuren yleisön silmistä.
Itse asun pyynikillä ja entisen lukioni fysiikan opettaja oli vakuuttunut, että pyynikillä voi nähdä silloin tällöin ufoja. Mitä ne ufot sitten ovatkaan todellisuudessa. Ulkoavaruudesta eivät ole tulleet, mutta johonkin salaiseen projektiin nuo havainnot perustuvat, jonka motiivia en osaa arvata. Jotain noita NASA:n tms juttuja.
että kuvan laatu on tolkuttoman huono. Siispä on kaukaa haettua yrittää sulkea pois yhtään syytä.
http://www.youtube.com/watch?v=-fYHJKWMAfU&feature=related
Jonkinlainen pallosalama ilmiö tms varmaan. Itse olen vastaavan nähnyt tampereen paloaseman yllä. Olin todella hämmentynyt.
lentokoneen jättövana. Havaintoaikaan aurinko on tässäkin laskemassa. Vastaava ilmiö pääsi Suomessakin maikkarin aamuteeveen kevennykseksi. Asiasta käytiin tällä palstalla vilkas keskustelu. He jotka eivät olleet silloin uskoakseen kohdetta lentokoneeksi eivät varmaan usko vieläkään, koska luonnollinen selitys ei kuulu heidän maailmankuvaansa.
Muukalaisten alus on myös luonnollinen selitys. En minä tuota lausuessa koe itseäni hulluksi taikka sairaaksi, koska hullu ja mielenterveydeltään vakavasti sairas on se joka pakolla yrittää valehdella itselleen asiasta koska oma järki ei riitä ymmärtämään uusia erilaisia asioita ja tällä tavalla myös syö kaikki valheet pakolla kun kaveritkin sanoo niin että uutiset ovat todellisempaa kuin elämä. Kannattaisi vähentää uutisten katselua, jonain päivänä saatat alkaa tappamaan kun järkesi ei riittänyt ymmärtämään toisenlaista elämänmuotoa. Totuus tulee julki ennemmin tai myöhemmin. Syy miksi tekisit noin, koska sinun on pakko keksiä joku toinen selitys kun olet tällä hetkellä päässyt valehtelemalla tuohon asti ja kun et enää pysty totuutta kieltämään koska totuus on ovella niin mielenterveytesi hakkaa seinää ja siinäpä sitten lähdet menemään, sinne tänne...Haulikko kädessä...Tiedät kyllä.
nyt sadas kerta tänä vuonna kun kommentoin tuota Singaporen videota ( tai vastaavia ) tällä tai jollakin toisella palstalla.
Kun olen tutkinut juuri noita valoja yhdessä ilmailuviranomaisten kanssa jo kauan.
Olen ristinyt tuota ilmiötä ' joulukuu' - ilmiöksi koska nämä videot on usein filmattu joulukuussa tai lähellä joulukuuta.
Kyseessä on korkealla olevan lentokoneen jättövana johon matalalla olevan auringon säteet heijastuvat.
Ilmiötä voi nähdä jopa 30 minuutin ajan.
Vastaavanlaisia videoita löytyy Suomesta, Norjasta ja Puolasta.
Asia on tarkkaankin selostettu kirjassani ' Outoja kohteita Suomen taivaalla ' esimerkkeineen ja laskelmineen.
en ole vielä nähnyt varmaa näyttöä muukalaisista.
En pelkää heitä. En usko sokeasti uutisiin. En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille. Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan. Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti.
En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana.
Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen. Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta.
"Hankin tietoa useista lähteistä, eikä maailmankuvani perustu yhteen suppeaan tulkintaan."
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
". Uskotko itse, että ihmiset, jotka eivät ole alieeneista lainkaan vakuuttuneita olisivat kuvailemasi kaltaisia. "
Nyt puhuttiinkin sinusta, ei muista.
" En valehtele, vaan pyrin olemaan rehellinen itselleni ja jopa muille."
Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden?
"Väitteesi vaikuttaa hyvin putkisilmäiseltä nuoren, tai muuten henkisesti kehittymättömän ihmisen tarinoinnilta."
No, jos kerta väität nuin niin olkoon sitten. Pakko se uskoa sokeasti toista kun toinen niin sanoo.
"Mielenterveyteni on melko vankalla pohjalla, eikä järkkyisi vaikka huomenna pääaiheena uutisissa ja lehdistössä olisi varma muukalaiskontakti."
Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?
"Tyylisi määritellä kanssaihmisiäsi on vähintäänkin kummallinen."
Kyselijät kyselee ja kertoo erilaisia juttuja monista eri näkökulmista. Niin se joskus homma menee.
"En silti pidä alieen vierailuja Telluksella kovin todennäköisenä; saati sitten varmana."
Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin.
Walking with the zombies.
Onko sulla kaikki kennot kytketty? Olet luultavasti vielä niin nuori, että harkintakykyä ja kokemusta työstä puhumattakaan puuttuu. Ufokirjallisuutta on tullut luettua vuodesta 1970. Ja tietoa on sen verran, ettei pääse kakarat isottelemaan. Maailmankuvasta lässyttäminen tekee sinusta lopullisesti pellen. Sorry vaan, että on suoraa ja ärhäkkää tekstiä, mutta en voi sietää pentujen viisastelua.
Mitkä ovat lähteesi maailmankuvallesi?
1."Tiedekirjallisuus", joskin etupäässä populatistinen. Eipä taida sellaista monialaosaajaa ollakaan, joka voisi lukea tieteellisiä julkaisuja laidasta laitaan. Fysiikka osa-alueineen, biologia ja filosofia (aikuisten oikeesti) ykkösinä.
2.Kirjallisuus yleensä. Suuri paino nykyään Sci-Fillä ja fantasialla, mutta myös Kalevala on varsin tuttu. Kevyt ja klassinen romaanikirjallisuuskin avarsi nuorempana maailmankuvaani. Nyt ei tahdo olla moiselle aikaa.
3. Oman ammattialani tieto.
4. WC:ssa pesuainepakkausten tuoteselosteiden lukeminen (Ei vaan. Juiselta lainattu heitto)
5. Net, esim S-24 UFO-sivusto.
6. Äkkilistalla viimeisenä joskaan ei varmaan vähäisimpänä eri aloja edustavat kanssaihmiset ja sosiaalinen kanssakäyminen heidän kanssaan.
"Oletko varma ettei niin kävisi ja miksi?"
Siis mielenterveydestäni...
Melko varma. Odottelen ensimäistä yhteyttä "ala` Carl Sagan" kuin pikkunapero Joulua. Alieenit saapuu, oletko valmis? No, totta Mooses.
"Kuinka rehellinen? Jos näet muukalaisten aluksen suoraan edessäsi, oletko rehellinen ja myönnät totuuden? "
Myönnän tietyin varauksin. Itse uskoisin, mutta tietäisin, että en olisi ensimäinen ihminen, joka näkee sellaista, jota ei reaalimaailmassa ole. En kuvittele olevani jotenkin "aivojeni tuottaman harhan" tavoittamattomissa. Uskoakseni uskoisin.
"Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi. Varmasti teet kaiken mitä korkeassa asemassa olevat henkilöt sinulle kertoo, myös toteutat heidän suunnitelmat valehtelemalla päin naamaa ihmisille vaikka tiedät että totuus menee toisin"
Tämä olikin sitten täydellinen vyön alle lyönti muuten hyvin alkaneessa keskustelussa.
"Tiesitkö että et näköjään tarkista koskaan lähteitäsi."
Huima väite. Perustele. Jos en ole varma lähteen luotettavuudesta, pyrin ainakin pariin ristiviittaukseen ja silloin tuntemattomat nettisivut eivät riitä.
Usko omaan kuvitelmaasi ihmisestä on huomattavasti vankempi, kuin usko ihmisen rehellisyyteen. Tunnen kaikkein korkeimmalla omassa (turvallisuusala) organisaatiossani olevat ihmiset, enkä silti ole valmis valehtelemaan heidän käskystään. Eiväthän he sellaisia käskisikään. Tietyistä asioista pitää pitää turpa kiinni, mutta valehdella ei ole koskaan käsketty, eikä käsketä. Itse kun olen jo siinä asemassa, että tiineeksi ne ei saa ja tappaa ne ei uskalla:)
ei ollu alkuperäinen. Ehkä samoilla linjoilla, joskin raaemmin asiansa esittäen.
"Walking with the zombies."
Kuka kuleksii epäkuolleiden kanssa?
Seurasin jopa politiikkaa 60-luvun lopulta eteenpäin. Silloin ne itäiset valtiot, jotka juhlapuheissaan käyttivät eniten sanaa demokratia, olivat yksipuoluejärjestelmiä. Olipa erään valtion nimessäkin sana Demokraattinen.
Oliskohan sinulla "Itä-syndrooma" Ne asiat, joita itse eniten pelkäät fokusoit kanssakeskustelijoihisi. Auktoriteettiusko, huono argumentointi, vieraan pelko.
Järki, rehellisyys, avara maailmakuva, joista meuhkaat ovat sinulta yhtä kaukana hakusessa kuin muinaisessa itäblokissa demokratia.
Oota aikaa parempaa. Ehkä sinusta kasvaa se, joka todistaa alieenien olemassaolon. Ihan vielä ei ole se aika. Tampereen UFO on joko leko tai Ufo. Näillä tiedoin ei lainakaan todistetusti alieenialus.
Ota kettuilusta opiksesi. Skarppaa ulosantiasi ja aprikoos, sinusta voi tulla ainakin hyvä S-24 keskustelija. Toivottavasti myös aito UFO-tutkija, jossa on riittävä määrä skeptisyyttä.
Joka paikassa on politiikkaa, politiikasta et koskaan pääse eroon. Diplomatiakin on nimittäin politiikkaa.
"Oliskohan sinulla "Itä-syndrooma" Ne asiat, joita itse eniten pelkäät fokusoit kanssakeskustelijoihisi. Auktoriteettiusko, huono argumentointi, vieraan pelko.
Järki, rehellisyys, avara maailmakuva, joista meuhkaat ovat sinulta yhtä kaukana hakusessa kuin muinaisessa itäblokissa demokratia. "
Valuitko samaan kuin edellinenkin keskustelija. Teit saman mitä sekin. Ota sinäkin opiksesi kettuilusta.
Seuratkaapa aamulehteä lähiaikoina. Annan oman lausuntoni aiheesta ja mukaan saattaa tulla ilmailuasiantuntijoiden mielipide.=) Muistan myös mainita jotain vähemmän hyvää suomen "ufotutkimuksesta. Terv, Videon kuvaaja. ;)
kun olet läsnä, miltä valo näytti silmin katsottuna. Erottuiko erillisiä valoja, väri?
Useita kertoja on kysytty että onko tutkittu sitä mahdollisuutta että Tampereen videossa näkyy NOUSEVA kone eikä laskeutuva kone.
Itse en alunperin tutkinut sitä mahdollisuutta koska videon kuvaajahan oli puhunut LASKEUTUVASTA valosta.
Soitin äsken Pirkkalan lennonjohtoo.( Nyt jo 5. kerran).
Minulle kerrottiin että ainoat vaihtoehdot jotka osuvat lähelle videon kuvaamisajankohtaa ovat kello:
22:09, ja
23:11 ( jolloin sama Ryanairin kone joka laskeutui kello 22:42 lähti paluulennolle).
Kysyin myös mahdollisista sotilaskoneista johon minulle vastattiin ettei sellaisista ollut tietoa tuohon aikaan
Totta hemmetissä puhun suuni puhtaaksi aamulehdelle tästä naurettavasta "ryan air" ratkaisusta. Niin ja lomakkeet tuli viimein tänään. Teenko ufo havainnon ryan air koneesta? Laitatko Ryan airin kuvia Ufo kirjaasi? Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte.
"Pelkkää potaskaa koko selitys ja niiden motiiveista aion ottaa täydellisesti selvää. Ja mediassa, että ihmiset eivät joudu nielemään tätä potaskaa mitä sinne laitoitte."
Hienoa m-forell, faktat kansan tietoon. Vaikka panikoivat skepo-hörhöt koittaa noita hihhuli-selityksiä lentokoneista tyrkyttää kansan sumuttamiseksi, niin sillä ei taida olla enää mitään vaikutusta, Tampereesta on jo tullut "Suomen Roswell".
Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata. Ulkomaankiertueeltakaan ei tullut oikein vastakaikua. Vastaisitko ketjussa olevaan kysymykseen ennen pakkolaskua...
Hyvä että nämä paniikkiratkaisut ja virheelliset tiedotteet korjaan. Mikä siinä aina on, että aina pitää nopeasti saada lausunto aikaiseksi eikä tutkia asiaa perin pohjin, ennen kuin antaa virallisia lausuntoja. Onko sitä vaan niin kiire julkisuuteen? Nimeä lehteen vai mitä on?
"Sinulla on nyt niin lyhyt matka sankarista kiusantekijäksi, ettei kannattaisi kovin meuhkata."
Taisi m-forell osua arkaan paikkaan, kun häntä jo palstalla koitetaan saada luopumaan jutusta. Pistä ihmeessä m-forell juttu Aamulehteen niin pian kuin mahdollista, ufo-salailun aika on ohi.
Kumma tuo "haaleta" ilmaisu, kun tämä Tampereen ufo-video on kaikkien aikojen luetuin juttu Aamulehden nettisivuilla, jo 150 000 lukijaa ja Suomi24:llä ainakin yli 70 000 lukijaa, varmaan enemmänkin kun juttu jakaantunut eri palstoille.
Eli juttu senkin kuumenee ja jotkut kuitenkin koittaa jarrutella tiedon leviämistä "haalenemis" kommenteilla.
Nyt m-forell tieto jakoon. Etkä ole mikään "kiusantekijä" niinkuin tuo edellinen kirjoittaja koitti mollata, vaan kaikki kommenttisi ovat erittäin hyviä ja asiallisia. Tuo skepojen koventuva räksytys kertoo lähinnä vain siitä että olet oikeassa. Oikeaa tietoa etsivät ovat sinun puolella.
Kaikkien aikojen luetuin juttu aamulehdessä. 150 000 kävijää. Plus yksi hörhö ja hänen haaleat kommenttinsa..LOL
Lukijamäärä kertonee enemmän tamperelaisista kuin havainnon merkittävyydestä. Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?
Ainoat kellot mitkä kilisee, on sinun turhautuneisuutesi ja kateellisuus. lol xD
"Mieti nyt aivan omilla aivoillasi, hemmetti. Aivan onneton kameravideon pätkä ja sen päälle armoton rummutus netissä ja buukkaus Aamulehteen. Eikö kellot kilise?"
Mitenkäs tuo "onneton" video saa sut noin hermostumaan? Taitaa video olla pikemminkin erittäin hyvä dokumentti, koska skepot alkaa repiin verkkareitaan.
Tuo että selvää ufo-tapausta koitetaan vesittää onnettomalla lentokone-selityksellä pistää kyllä hälytyskellot kilisemään. Että odotellaan kärsimättöminä että Aamulehti julkaisee m-forellin ja ilmailuasiantuntijoiden kannat, niin saadaan piste tuolle lentokone-pelleilylle ja tapausta voidaan alkaa tutkia vakavalta pohjalta.
m-forell on lyönyt kaikki ennätykset mitä tulee ufo-ilmiön käsittelyyn suomalaisessa mediassa ja juttu on vasta alussa. Upeaa toimintaa m-forell !!
sääliin niin on lähempänä totuutta. Lasten satuhetki.
Kyllä tuo lentokoneselitys näyttää todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Aika ja suunta huomioiden JA LISÄKSI huomioiden sen, ettei muita havaintoja ole tullut. Odottaisi, että Pyynikillä on paljonkin kulkijoita sekä lisäksi Pyhäjärven toiselta puolelta pitäisi näkymät kohteeseen olla mainiot.
Tämä havaisijoiden puute puoltaisi myös näkemystäsi.
Ilmiön nähnyt henkilö on osunut juuri oikeaan aikaan ja oikeaan kohtaan. Hyvä tuuri on kaverilla käynyt oli asia miten tahansa.
no ei me olla ainoa siviilisaatio avaruudessa se on melko loogista ... mut lenskari toi oli ... oon bongaillu vantaankentän veiressä koneita aikani kuluksi ja ne on aika hassunkurisen näköisiä usvan keskellä : D
nostetettu aihe. Kohta on taas palsta täynnä kaikenmaailman pölykapselia. Jos yhtään on juttuun perehtynyt, niin voi sanoa ettei lentokone ole ollut kyseessä.
Se oli auton pölykapseli! Eikä UFO
ihan varteen otettava teoria tämäkin, pölykapselithan aiheuttaa helposti hämmennystä öisellä taivaalla.
:P
Se oli salaatti siitä ei oo epäilystäkää!!!!
pölykapselista tuommoinen valoilmiö? Se vois olla roomalainen kynttilä.
Selkeesti yritetään piilotella tosiasioita. Onko Suomen valtiokin mukana jossain samoissa UFO -projekteissa kuin Britannia ja Usa?
Salaseurat toimivat hallituksien läpi, etteivät herätä huomiota itseensä. Eli kun he ovat poissa katseista, he ovat poissa mielestä. Yksinkertainen strategia ja tähän lankeaa yli 90% ihmisistä.
Kyllähän ton tiesi, että asiaan on jokin järkevä selitys.
Siis, todennäköisin selitys tuo lentokone, ja sen laskeutumisvalot. Mutta vielä on yksi kysymys vastausta vailla, taikka varmaan montakin.
Oliko kohde samanlainen väripallo paljainsilmin nähtynä? Vai tekeekö laadukas kännykamera tässäkohtaa kepposia? Jos se oli diskovaloilla varustettu lentokone.
Ufouskovaiset eivät voi millään hyväksyä lentokoneselitystä, koska se särkisi heidän maailmankuvansa. Ihminen yksin tyhjässä avaruudessa. Ei meitä kukaan pelasta.
En ole ufo-uskovainen, mutta selkeästi lentokonevaihtoehto on suljettu nyt pois. Nyt vain odotellaan lisätutkimusten tuloksia.
TOTUUS JA VAPAUS ESIIN!!!
HERÄTKÄÄ!!!
Nämä kaksi muuta havaintoa 23.5. keskellä päivää ja illansuussa Hervannan-Lakalaivan alueelta ovat jääneet vaille huomiota. Havaintojen ajoitus kutakuinkin Adex2008:n lentotoiminnan aloituksen ja lopetuksen aikoihin.
Siellä kahden eri silminnäkijän havainto pitkänomaisesta metallinvärisestä siivettömästä esineestä leijumassa metsän yläpuolella hetken. Näistä ei kuvaa tarjolla, mutta onko joku muu tehnyt havaintoja ?
lentokone laskeutuessaan liidä ylös alas ylös.. eikä lentokoneessa ole tietääkseni vihreitä vilkkuvia valoja.. tietääkseni ne ovat punaiset jotka ovat lentokoneessa.. terveiset oulunsalon lentokentältä =)
Tällä videolla näkyy hyvin samantapainen valoilmiö vuonna 1995 Kiinassa. Video peräti 6 minuutin mittainen, joten valokiekkoa ehtii hämmästellä hyvinkin. Siinä se seilaa hitaasti taivaalla edestakaisin.
http://www.youtube.com/watch?v=fTjN9UleHgE
Esim Hornetin kylkivalo näyttää kyllä erehdyttävästi vihreältä. Ja tarkoitan nyt todella KYLKIVAlOA.
Myös sironta voi saada valkoisen valon hajoamaan sateenkaaren väreihin.
Itse olen nähnyt sekä punaisen että oranssin suojakilven heillä päällä. Eivät tapahtuneet samaan aikaan, eli eri aikoina, eli eri päivinä. En ole varma oliko kenties yhtenä päivänä yhdillä vierailijoilla semmoinen kirkas suojakilpi päällä.
Meille suojakilvet tuntuvat vähän liian utopialta, mutta kun otetaan huomioon meidän sähköaidat niin ymmärtää suojakilpien päällekkin että semmoisia on mahdollista tehdä, ne vain vievät paljon energiaa. Mutta kun ihminen näkee heidän aluksensa niin usein hän luulee tai pakolla selittää itselleen sen olevan lentokone, mutta jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on.
Juu, ja ihan tavallinen LEDikin näyttää vihreältä. Mikä oli pointtisi ? Hornetin muodostelmavalo (formation light) on mitättömän pieni eikä se edes ole tarkoitettu näkymään kauas. Sitäpaitsi se tuskin seilaa Pyynikin rannassa edes takaisin...
"...jos henkilöllä on järkeä päässä, tietää hän todellakin mikä se oikeasti on..."
Ufo; Järki; varma tieto (todellakin.)
Loogisia perusteita väittää lähes jokaista tuntematonta valoilmiötä muukalaisalukseksi ei ole. Se on vain tuntematon valoilmiö, kun muuta ei ole osoitettu.
Miten sotket järjen ja tiedon havainnon alkuperästä tähän. Perustele. Eikö sinun pitäisi puhua uskosta tai halustasi uskoa. Järki ei mitenkään ohjaa esittämääsi ratkaisuun.
on kaikki sateenkaaren värit. Joskus näkyy lyhyenä nopeasti häipyvänä pyrstönä myös koneen laskeutuessa. Voisi hyvinkin olla selitys ilmiölle.
Lentokone/ Ei-lentokone on käsittääkseni ratkaisematta, vaikka EI-puolueen kannanotot alkavatkin välillä keskittyä henkilöihin, salaliittoihin ja skepotteluun. No siellä taitaa olla oma äärisiipensä, joka jääköön myös omaan arvoonsa.
Hyvä keskustelu kuitenkin, kun osaa ohittaa turhuudet ja kaivautua ytimeen.
KERTOKAA KUITENKIN EDES YKSI SEIKKA, JOKA VIITTAA ILMIÖSSÄ MAAN ULKOISEEN ÄLYYN.
Käsittääkseni mitään siihen viittaavaa ei ole esiintynyt.
Mitä järkeä sitä ufoa väittää valoilmiöksi jos ei ole muuta osoitettu?
Eikö järkeä yleensä käytetä havainnointiin? Ei näköjään sinun mielestäsi.
Väitätkö ufoa lentokoneeksikin jos ei ole muuta osoitettu?
Ufo on - Unidentified flying object, eli tunnistamaton lentävä esine. Se ei ole valoilmiö eikä lentokone, se on tunnistamaton jota ei ole vielä tunnistettu "miksikään". Et näköjään viitsinyt käyttää järkeä tässäkään tilanteessa, vaan menit väittämään hetinmiten sitä valoilmiöksi.
Jos mummosi lentää taivaalla, väitätkö häntäkin valoilmiöksi? Hella räjähti, mummo lähti lentoon. Valoilmiö.
Esimerkki sinun tapauksestasi löytyy yhden tosiskeptikon videosta missä hän väitti silmät ja suu kovana.
If its ufo, its definitely Jet (Hävittäjä). Ei ufo voi muuttua ifoksi jos ei tiedetä mikä se objekti on. Et voi myöskään väittää tässä tapauksessa lentäviä ufojakaan valoilmiöiksi koska ne ovat ufoja.
Niin ja järkeä juuri käytetään siihen tunnistamiseen. Et kai sinäkään lentäviä mummoja ala väittämään valoilmiöiksi jos sinä tunnistat selvästi että se on mummosi joka siellä lentää pöytäliina kaulan ympärillä kiinni. Ei se ole mitään uskoa jos tietää mikä siellä lensi tai lentää tällä hetkellä, järkeä siihen tarvitaan että tietää mikä se on.
Katso se video, siellä on todiste.
"...jos hänellä on järkeä päässään, hän todella tietää, mikä se on"
Omaa tekstiäsi. Niin kauan kuin se on valoilmiö, on se tunnistamaton valoilmiö. Lentävä mummo tuskin säteilee valoa, joten ei valoilmiö. Tuskin jättää kummoistakaan jättövanaa, ettei loista edes auringonnousussa tai laskussa.
"...hän todella tietää, mikä se on"
Sinä siis tiedät.
No kerro, mikä Tampereen tapaus sitten on, jos sinulla on järkeä. Kerro myös järkevät perustelut.
Tuota edellä kirjoitit jo "suojakilvistä", joten oletin sinun pitävän lähes varmana, että ilmiön aiheuttaja on maan ulkoinen äly.
Valoilmiö on UFO. Ufo on tunnistamaton. Mikään muu kuin epävarma vielä epävarma tunnistus ei viittaa Tampereen valoilmiön kohdalla muukalaisalukseen. Ei ainakaan logiikka ja järki.
Juttusi on köppästä.
Jos viittaasit edelliseen henkilöön niin en ole sama.
Näköjään vedit tekstini maton alle, no niinhän te teette. Katsoppas uudelleen mitä puhuin ufosta.
Mistä lähtien ufo on ollut
Unidentified light phenomenon?
Lyhennettynä ULP.
Missä välin minä tampereen muka vedin mukaan tähän. Pysytään nyt aiheessa, kiitos. Niin ja eiköhän edellinen keskustelija puhunut ihan omista havainnoistaan, ei itsestäni näyttänyt ainakaan liittävän Tampereen juttuun aihettaan.
liekö ollut vuonna 79 myös lentokone , joka tuli saaren yli vastaan järvellä itäsuomessa , noin 30 metriä halkaisijaltaan pyöreä pallon muotoinen lentävä vehje , joka tuli aika matalalla noin 50 metrin päähän johon pysähtyi , sen jälkeen lähti takaisin päin saaren päällä pisti vauhtia ja valkoinen savu juova jäi jälkeen joka näkyi vielä päivälläkin ja se täys vauhti oli tosi kovaa , tätä oli näkemässä kaksi miestä ja selvin päin työ hommissa
hyppää ny saatana ojaan UFO = Tunnistamaton lentävä esine (unidentified flying object), eli kyllä niitä tunnistamattomia lentäviä esineitä on, mutta humanoidipopulaatiosta en ole varma, eli vittu hanki koulutus
Etkö sinä sitten kuulukkaan maapallon humanoidipopulaatioon?
Unidentified Flying Object, tunnistamaton lentävä esine. Jo määritelmän mukaan niitä täytyy olla olemassa, koska mikä tahansa ilmaan heitetty kikkare todellakin on UFO, kunnes se tunnistetaan (mutapaakuksi, auton pölykapseliksi, jne.) Ulkoavaruudesta tulleet ajoneuvot, lentävät lautaset jne. ovat taas aivan eri asia. =DDD
Kävin tänään tarkastamassa tuon Koulukadun kentän takaisen osan harjua, jonka takana videon valo liikkuu. Havainnot:
1. Bauhausin kyltti Pirkkalasta näkyy järven yli, kun menee riittävän alas harjun rinnettä, MUTTA se sijaitsee videolla näkyvän antennimaston VASEMMALLA puolella, kun taas valo liikkuu sen oikealla puolella. -> Täysin poissuljettu vaihtoehto.
2. Puiden latvat, joiden takana valo välillä lymyilee, ovat Pyhäjärven pinnasta ainakin 50 metrin korkeudella, ts. harjun rinne putoaa erittäin jyrkästi tuolla kohtaa, joten esine on leijunut veden yllä n. 50-60 metrin korkeudessa.
3. Valon näkyi suunnasta, joka osoittaa Tampere-Pirkkalan lentokentän kiitotien lounaispään ohi. Kiitotien pää on kuitenkin 16 kilometrin päässä eikä sieltä asti voi mitenkään näkyä tuollaista valoa. Katselin järven yli vastarannalle ja sekin oli toivottoman kaukana minkään valon näkyä tuolla voimakkuudella Pyynikille. -> Lentokone, Ryanair ym. takuuvaramsti poissuljettu.
-> Varmaa on se, että tuo valo on ollut Pyhäjärven yllä ja korkeutta on ollut enimmillään luokkaa 100 metriä. Paikan päältä tarkasteltuna tajuaa videonkin mittasuhteet, jolloin koko episodi muuttuu vieläkin hämmentäväksi.
Laita mailia mulle. kuvasin sen videon.
...en ole varma menikö oikeaan meiliosoitteeseen. Jouduin arvaamaan sen googlaamalla. Mutta tsekkaa meilisi ja laita vastausta, jos tuli perille.
Ei oo tullut mitään.
yksi vaihtoehto täälä suomi24ssä: [email protected]
Uskon kyllä maapallon ulkopuoliseen elämään, mutta tampereelta ollut kuva oli erittäin paljon ilmaan heitetyn pölykapsaelin näköinen...Jos humanoidit on suomeen tulossa niin eiköhän ne ilmoita asiaa muuten kuin pölykapseleilla!
Et varmaan ole katsonut edes tampereen videota/kuvia? Kuvat sekä video löytyy aamulehden sivuilta.
Niin, se suomi24:n etusivulla olleessa kuvassa näkyy pölykapseli, mutta katsopas havainnosta kuvattu VIDEO, näyttääkö vielä pölykapselilta? Kerropas, miten pölykapseli lentää tuolla tavalla ilmassa? Onnittelut, olet luoja tietää kuinka mones tänään, joka mussuttaa jostain pölykapseleista...
Tampereella nähty ufoja ennenkin:
http://www.uta.fi/campus/971/ufoja.htm
Tampereen lentokone olikin ufo? Tampereen lentokone olikin lentokone? Tampereen ufo olikin ufo!
Ufot voivat ottaa halutessaan jonkin muun hahmon ja ne pystyvät tekeytymään näkymättömiksi!
Ufot osaavat tekeytyä ihmisin näkösiksi! Ufo oli yksi lentokoneen matkustaja ja siksi se oli katseelta piilossa!
Minä tiedän, minä näin sen itsekin!