Toyota on fiksu, kauaskantoisesti. Perinteinen vaparibensakone ruuditettuna muuttuvin venttiiliajoituksin jne antaa hyvän taloudellisuuden, riittävän pirteän suorituskyvyn (siis kuka voi väittää ettei 1,6-besalla pysy hektisenkin suomi-liikenteen mukana?). Ja parasta: rakenne käyttövarma, poissa ahdinmurheet ja niiden temppuilut. Tätä nimenomaan maanläheinen omistaja-kuski arvostaa (ei siis mikään trendipelle leasing-kuski).
Vaparikoneet
parhaat!
513874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kerrothan meillekin noista bensaturbon ahdinmurheista Ja niiden temppuiluista, odotamme uteliaina?
Vai kateusko taas pistää satuilemaan tojokauppiaan? Harmittaahan se kun Toyotien suorituskyky on niin kovin vaatimaton nykyään kilpaileviin merkkeihin verrattuna.
nimim. edellisellä bensaturbolla 347tkm ilman murheita, nyk. 185tkm murheitta
Vaikkapa UltimateVW keskustelusivua ja tehdä johtopäätöksiä.
pätkääkään Volkswagenin tai Toyotan moottoriongelmat. Minulle riittää että oma merkkini toimii luotettavasti vuodesta toiseen kuten se on tähänkin asti toiminut, jo satojatuhansia kilometrejä. Valintakysymys!
Sinä siis lueskelet naapurimerkkien foorumeilta vikakertomuksia pönkittääksesi oman merkkisi paremmuutta? Ja kehotat täällä vielä muitakin lukemaan ja tekemään johtopäätöksiä niistä! On olemassa muuten sellainenkin sivusto kuin www.fintoys.net jossa kerrotaan toisin kuin täällä Toyotaan liittyviä vikakertomuksia. Mikset tutustu niihin ja kehota myös tämän foorumin lukijoita tutustumaan tarjontaan ja tekemään johtopäätöksiä merkin suhteen? Suosittelen ihan tasapuolisuuden vuoksi!
lähinnä näitä ns. "karvanoppa"-tojotisteja ja ongelmatkin käsittelevät niiden jo valmiiksi loppuunajettuja menopelejä ja niiden virittämistä.
Ultimate'ssa pyörii enempi tavallista sakkia.
Minä olen kiinnostunut vain UUSISTA autoista ja niiden tekniikasta.
sinulle! Siihen tämä suoli24:n tojota foorumi onkin ihan kelpo paikka! Täällä pyörii oikeat asiantuntijat jotka tietää kaiken UUSIEN autojen tekniikasta!=)
ps. oikeasti täällä pyöritään vaan mollaamassa/pönkittämässä omaa/muita merkkejä ja oikeasta tiedosta ei ole hajuakaan. Keskustelu on täyttä huuhaata ja mutuilua.
ja kun hankkii fillarin niin ei tule moottorimurheitakaan, suorituskykyäkin riittää kun vaan jaksaa polkea ja on käyttövarma eikä saastuta->maanläheisyyttä...sun logiikalla...
Lähipiirissäni on äkkiseltään muisteltuna kaksi kaveria joilla on ollut bensaturbo. Kumpaankin autoon on turbo vaihdettu. Lisäksi on ainakin yksi jolla oli TDI-moottori johon on myös turbo vaihdettu. Nämä bensaturbot olivat jollain tavalla ymmärrettäviä tapauksia kun autot olivat vanhoja ja niissä oli kunnolla extra-ahtoja. TDI taas oli uudenkarhea auto jossa olematon pikkuviritys.
Oma suhtautumiseni on että dieseleihin turbo koska muuten ovat niin laiskoja ja bensat olisi parempi olla vapareita = vähemmän murheita = parempi jälleenmyyntiarvo.
Mainiosti 1.6 litr. ahtamaton kone, siittä yksinkertaisesta syystä että autosta puuttuu ajominaisuudet täysin.
Milloinhan se kehitys kulkee sielä japanissa Toyotan tehtaallakin siihen suuntaan, että kaikki moottorit ovat pieniä ja niissä on mukana ahdin, joka toimittaa tarvittaessa lisää voimaa käyttöön.
Itse sanoisin että Toyota on konservatiivisella ja innovaatioita välttelevällä linjallaan ajasta jäljessä.
Kun tuollaisesta pienestä moottorista otetaan vapaastihengittävänä se huipputeho, se nostaa myös kulutusta voimakkaasti ja ne muutokset jotka mahdollistavat sen tehon, ovat käytössä suuressa osassa koko kierrosaluetta -> suurempi kulutus pysyvästi. Turbo taas ei ahda koko-ajan ja moottorilla on mahdollista ajella hyvinkin pienellä kulutuksella pitkiä matkoja, mutta tarvittaessa löytyy myös tehoa ilman että kierroksia tarvitsee nostaa 5000-6000 kierr/min.
Samalla, koska turbo mahdollistaa pienellekin moottorille hyvän vääntömomentin, vaihteiden välityksiä voidaan pidentää ja näin tiputtaa polttoaineen kulutusta. Sama ei ole mahdollista vapaastihengittävällä, koska se olisi samoilla välityksillä aivan hengetön.
esim vollkkarin kaksoisahdetussa kompura on päällä liikkeellelähdöstä 3500 kiekkaan asti, ja kompura vie autosta energiaa ja kulutus nousee. Corollan vapari-1,6 taas toimii normaaleilla käyttökierrosalueilla taloudellisesti, vasta motarilla alkaa soppa maistua.
Kysymys kuuluu: tuoko se enemmän energiaa tilalle mitä se kuluttaa? Sen pumppaama ilma johdetaan vielä jäähdyttimen läpi jolloin se tihenee entisestään->ahtopaine kasvaa ilman lisäenergiaa. Seossuhde säädetään lambdan avulla niin laihaksi kuin mahdollista ahtopaineen suhteen. Nimenomaan vapari ei toimi taloudellisesti pienillä kierroksilla! Ahdetussa moottorissa seossuhteen sääteleminen on paljon monipuolisempaa kuin vaparissa, vrt. lastutettuihin, vaparissa se ei auta oikeastaan mitään mutta ahdetussa huikeasti. Vaikeaa?
Itseasiassa vertailu VW:n 1.4 TSI:hin ei ole Toyotan moottorille ollenkaan reilua, se VW:n 1.4 moottori vastaa teholtaan ja väännöltään normaalia 2.0 - 2.5 litraista, riippuen vähän versiosta. Kulutus on kyllä 1.6:n tasoa.
Yksi niitä hyviä ominaisuuksia miksi ostan Toyotan.
Ei pahemmin intohimoja herätä jokin turbotettu pikkukone mutta amisviiksivellu saa sellasesta orkut.
Ennemmin tai myöhemmin. Saastemääräysten vuoksi vaparia pitää kuristaa laihalla seossuhteella sillä seurauksella että vääntö ala- ja keskikierroslukualueella katoaa täysin.
Toyotalla 3ZZ-FE (1.6, 110 hv) on esimerkki kokoisekseen puhdittomasta moottorista alle 3500 rpm alueella. Kiihtyvyys kakkosvaihteella normaalissa kaupunkiajotilanteessa on todella heikkoa, kolmosesta puhumattakaan. Voimaa löytyy vasta (vain) 3500-5500 alueella. Tyhjäkäynnin tuntumassa voimattomampaa moottoria saa hakemalla hakea. Peruuttaminen peräkärryn kanssa sammuttaa moottorin 9 yritystä 10:stä.
No mutta onhan siinä käyttövarma rakenne sentään. Ei tainnut paljon lohduttaa kun käyttöOMINAISUUDET ovat tuota luokkaa.
Normaalissa kaupunkiajossa ainakin minun autollani voi ajaa 50km/h vaikka 5-vaihteella. Itselläni on tosin sellainen käsitys että se käy vaihdelaatikon päälle(missä tahansa autossa) ja siksi käytän 4-vaihdetta.
Elikkäs voin heti todeta tuon aikamoiseksi paskapuheeksi.
PS. Ketä helvettiä kiinnostaa 1.4 bensiinikäyttöinen normiturbo, noin 1.6 tehot ja kaikki isompienkin turbojen viat.
Nimim. Ilmamassamittari
"PS. Ketä helvettiä kiinnostaa 1.4 bensiinikäyttöinen normiturbo, noin 1.6 tehot ja kaikki isompienkin turbojen viat."
Esim. sinua kunhan Toyota ehtii sen markkinoille tuoda. Ja se on varmaa, että tuo aivan lähivuosina. Silloin sinäkin hehkutat täällä naama punaisena Toyotan turbomoottorin etevyyttä ja luotettavuutta.
Ota varman päälle ja aja 50 km/h korkeintaan kakkosella tai kolmosella ettei laatikko tykkää kyttyrää valtaisasta väännöstä.
1,4 normiturbossa on tätä nykyä n 120-150 hv ja vääntöä 2,2 litraisen vaparin verran. Autolla kuin autolla voi ajaa viitosella 50 km/h, mutta 1,6 corollan 3ZZ-FE:llä ei paljoa puikkelehdita kaupunkiajossa. Kakkonen ei ole kunnolla vetoalueella 50 km/h nopeudessa.
Ei siirry
Eikös siinä vireimmässä 1.4 TSI:ssä ole 170 hepoa? Samat kuin Aven 2.4:ssä vaparissa? Corollan 1.6:ssa 110 hepoa ja vääntöä puolet vähemmän ja silti sama kulutus sekä isommat päästöt.
Miksi on niin vaikea myöntää että Tojon moottoritekniikka alkaa olemaan antiikkista? Mitä ihmeen vikoja niihin turboihin sitten oikein tulee? Ainakin esimerkiksi Volvon käyttämät Mitsun ahtimet vaativat huoltoa vasta jossain 250-300 tkm:n paikkeilla, eikö se riitä?
Kyllä Tojon vapareissakin alkaa noilla kilometreillä olla jo jos jonkinlaista kulumaa jotka vaativat toimenpiteitä jos halutaan säilyttää luotettavuus.
Vaikuttaa vahvasti siltä että nämä turbojen vikaspekulaatiot puhuttavat siitä syystä että Toyotalla ei ole tarjolla tällä hetkellä vastaavaa tekniikkaa.
Voishan se tietty olla mahdollista että hybridin bensakoneesta otetaan lisätehoa turbolla.
corollan 1.6 litrasessa vaparissa on 165hv jota alkoi ilmestymään joskus -96, edeltävässä moottorisukupolvessa (92-96) oli 160hv. Näitä moottoreita ei kuitenkaan suomessa nähty, mutta eihän se mitään merkkaa.
Että kyllä se tojotakin saa kovat litratehot vapareista halutessaan, ja tuo kertoo mielestäni siitä että antiikkisella moottoriteknikalla ei tuollaisia tehoja kaiveta pikkukoneista.
Kyseessä siis 4a-ge 20v
Paljonko vääntöä löytyi 4a-ge 20v:stä? Ja millä kierroksilla? Huipputeho jollain 8000rpm ja huippuvääntö jossain 5500rpm? Mahtaa olla lystikäs ajettava normiajossa, kytkin huutaa hoosiannaa kun alakierroksilla vääntöä ei käytännöllisesti katsoen ole lainkaan. Puhdas ratakone.=)
Vääntöhuiput 5200rpm kohdalla ja huipputeho ~7500rpm. Pitäisi nähdä teho/vääntökäyrä niin näkisi tuleeko teho tasaisesti vai piikkinä.
Tuossa vanhan 4a-ge:n käppyrät. tasaiselta näyttää vääntö http://www.ae92gts.com/images/4age_power.jpg
Kelpaisi itselleni, mukava kun peli kiertää kunnolla :D
On liian suuret saastepäästöt. E12 corollassa oli 1,8 moottoria 192 hv. Vaan eipä ole enää kun ko moottori ei läpäise päästövaatimuksia. Turbon avulla 200 hv irti ottaminen pakokaasupäästöt huomioiden ei ole temppu eikä mikään. Toyota joutuu vielä siirtymään hinkuvinkuahtimiin bennsamoottoreissa.
Hybridin bensamoottorin tulee olla mahdollisimman yksinkertainen ja kevyt. Käyttöominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä, koska veto tulee sähkömoottorista (jossa vääntöä on nollakierroksilta asti enemmän kuin VAG:n bensaturboissa parhaimmillaan...). Kyllä tässä vertailussa VAG on se, joka on oikeasti heikoilla tekohengittäessään kuolevaa tekniikka. Kymmenen vuoden päästä yli puolet Euroopassa myytävistä autoista sisältää sähkömoottorin.
Ihanko tosissaan ajattelit että VW:n 10 vuoden tekniikka on TSI:n varassa. :D Sielä on työn alla aika monenlaisia voimanlähteitä, miltä kuulostaa vaikka TDI hybridi tai polttokennoauto jonka päästöt ovat vain vesihöyryä ? Molemmat ovat jo testissä ja kiirettä ei ole vielä, koska oikeaa kysyntää näille ratkaisuille ei ole. Sen näkee vaikka Priuksen myyntiluvuista. Maailmanlaajuinen myynti alkoi vuonna 2000, ja nyt 8 vuotta myöhemmin on vasta myyty 1milj. kappaletta, ei voi sanoa että kysymyksessä olisi myyntimenestys tai hittituote...
VAG on hybriditeknologian takapajula. Vasta kun Toyota yli kymmenen vuoden kehitystyön jälkeen sai hybridikaupan käymään, niin VAGilla totesivat että hitto vieköön, tarttis vissiin tehrä jotain. Siinä vaiheessa olivat vaan niin paljon jäljessä, että päättivät mieluummin alkaa tehdä työtä koko hybriditeknologian mustamaalaamiseksi. Eikä se mustamaalauskaan näytä onnistuvan kovin hyvin, kauppa kiihtyy koko ajan ja VAGin pamppujen housut tahriintuvat aina vaan pahemmin. Toyotan lisäksi kaikki muutkin isot autonvalmistajat ovat tässä asiassa VAGin edellä, joten kun sähkömoottorikäyttöiset autot (joita myös mainitsemasi polttokennoautot ovat) jatkossa tulevat olemaan valtatuotteita, niin VAGin tulevaisuus ei näytä alkuunkaan hyvältä. Ovat nimittäin kokonaan väärällä teknologiapolulla.
Jos ihan tosissasi uskottelet itsellesi, ettei Prius ole mitä suurimmissa määrin hittituote, niin onnea vaan. Sulle ei siis reaalimaailma passaa, elelet mieluummin omassa mielikuvitusmaailmassasi jossa VAG on teknologian huipulla ja Toyota on antiikkinen.
http://www.youtube.com/watch?v=bcz2ak8aMpI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DWnZAent6hA
Siinä sulle noita varmoja turborasseja jotka jo uutena kilkattavat siihen tyyliin kuin niistä olisi juuri mennyt viimeinen käyttöpäivämäärä umpeen. Lisäksi voin kertoa että erään puolituttuni turbo Passat ainakaan ei kestänyt raskasta kaasujalkaa. Koko paska paloi maan tasalle reippaan vauhdin seurauksena, palon kuulemma sytytti turbo joka oli mansikan punainen.
En ihmettelisi yhtään kun ottaa huomioon että ei olisi konsernin autoilta mitään uutta(netistä löytyy palavaa GTI Golffia, Audin R8:sia yms.)
Tuosta Toyotan 2.4 voisin todeta että se ei kovin matalaviritteisenä, perinteisen automaatin jatkeena ole muutenkaan mikään uutuus, se on varmaankin suunnattu perinteisen automaatin ystäville mukavaan ajoon ja se taitaa paremminkin mennä kaupaksi Yhdysvalloissa. Täällä tuota kukaan järkevä tuskin ostaa.
Paskin ominaisuus turboissa ikinä on se että autoa tarvitsee jälkikäytellä, jos siis haluaa että se kestää siedettävän määrän kilometrejä.
Itselläni autolla ajaminen koostuu lähinnä lyhyistä kaupunkiajosta asioidessa eri paikoissa.
Minusta olisi turhauttavaa istua vähintään 30 sekunttia vaikkapa Siwan/huoltoaseman pihassa jälkikäyttelemässä autoa koska äskön kiihdyttelin reippaasti muun liikenteen mukana.
"Vaikuttaa vahvasti siltä että nämä turbojen vikaspekulaatiot puhuttavat siitä syystä että Toyotalla ei ole tarjolla tällä hetkellä vastaavaa tekniikkaa"
Kelläpä tuota tekniikkaa ei olisi, kaksoisahtamisestakin on varmaan parikymmentä vuotta vanha juttu.
PS. Turboja vastaan ei ole mitään jos autossa on 250hv tai enemmän, eli tavoittelun kohteena on kunnon teho- painosuhde. Pieniä surkeita moottoreita ei kannata turboilla enempää monimutkaistaa.
PPS. Muistakaa nyt olla tankkaamatta sitä kengurubensaa niihin turborasseihinne. Olen antanut itseni ymmärtää(muutamaa nimeltä mainitsemattomien merkkien harrastajapalstaa luettuani) että noissa turborasseissa saattaa päästä siitä nytkyttelystä ja hetkellisestä voimattomuudesta eroon kun tankkaa Shelliltä 99-oktaanista formulabensaa.
"Ihanko tosissaan ajattelit että VW:n 10 vuoden tekniikka on TSI:n varassa. :D Sielä on työn alla aika monenlaisia voimanlähteitä, miltä kuulostaa vaikka TDI hybridi tai polttokennoauto jonka päästöt ovat vain vesihöyryä ? Molemmat ovat jo testissä ja kiirettä ei ole vielä, koska oikeaa kysyntää näille ratkaisuille ei ole."
Vai polttokennoauto :D
tervetuloa reaalimaailmaan, vety polttoaineena ei ole suurissa määrin mahdollista ainakaan tämän päivän tekniikalla ja näillä näkymin ei seuraavaan 20 vuoteenkaan. Jos nyt ei katsella minkään merkin lasien läpi tätä asiaa, niin hybridi on ainut järkevä seuraava siirtymävaihe ja sen jälkeen tulee pysyvästi sähköautot. Autojen paremmuutta mitataan tuolloin akkuteknologian kehityksellä. Polttomoottori tulee säilymään joissain erikoissovelluksissa kuten armeijoiden ajoneuvot, raskaanliikenteen autot, laivat yms.
vetyautoja on olemassa sekä tuotannossa,mutta se on liian helppoa tehdä niin ei kannata bensan takia markkinoita avata,sillä bensan kautta talous voitot on ihan eri luokkaa kuin vety tuotannon.
Samoin paineilma autoja on suunniteltu sekä niitäkin jo markkinoilla,ja voisihan vaikka vesivoimallakin auto liikkua,siis se ei vaan kannata kun öljy tuotteet määräävät markkina tilanteen liikenteessä..
Kaikki tekniikka on olemassa ja kokeilu mutta mitään uutta erittäin radikaalista ei enää olla keksitty sitten polttomoottorin aika kaudella vaan kaikki on tavallaan keksitty..
....Prius ei kuitenkaan ole mikään erityispihi kulutukseltaan? Moni bensavehjekin pääsee samoille lukemille, ja etenkin maantieajossa (jota maassamme tulee kansalle suurin osa) sen pihiys testien mukaan romahtaa. Ja miksi Toyota ei ole tuonut noinkin etevästi toimivaa hybriditekniikkaa kaikkiin automalleihinsa, vaan ainoastaan tuossa rumassa ja kehnoajettavuuksisessa korissa?
Polttokenno ei tarkoita sitä että polttoaineena olisi aina vety. Myös esim alkoholit käyvät polttokennoihin.
Prius on pihi. Se on mm. Tuulilasin valitsema Ekoauto 2008. Titteli perustuu ihan oikeisiin mittaustuloksiin ihan oikeassa suomalaisessa tieliikenteessä.
Toyotalla on todella laaja hybridi-mallisto. Jenkeissä ja Japanissa malleja on enemmän kuin nyt äkkipäätään jaksan muistaa. Suomessakin on sitä paitsi tarjolla paitsi Prius, myös Lexukselta GS 450h, RX 400h ja LS 600h. Jos Prius on kerta liian ruma ja kehno ajettava, niin tuosta Lexus-mallistosta sitten vaan valitsemaan...
mutta tietääkseni sen tarvii olla vety jos päästöt ovat vettä.
On siinä meillä taas tietäjä. Honda FCX Clarity esim. on tulossa markkinoille ihan näin päivinä ja kaliforniassa on osittain jo rakennettu vety asemia ja verkosto on valmis lähiakoina.
Kalifornia toimii tässä projektissa käynnistäjänä ja loppumaailma seuraa epäilemättä perässä jossain vaiheessa. Hybridi ei ole mielekäs vaihtoehto, koska se kuluttaa edelleen polttoainetta samalla tavalla kuin kaikki autot viimeisen 100v aikana. VW on oikeilla jäljillä tuossa asiassa. Tuossa linkki hondan sivuille, niinkuin on nähtävissä niin auto on jo 100% valmis. VW:n vetykäyttöinen Tiguan on myös koekäytössä, sekin näyttää jo aika valmiilta.
ajattelitko ihan tosissaan että tässä aletaan kuljettaa noin 300-400 kg akkuja autossa että päästään ajamaan sähköllä ? Radio-ohjattavat lelut ovat erikseen. Niin mitäs sinä sanoit, 20v menee vielä :D Anna mun kaikki kestää.
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
http://vwgazette.blogspot.com/2007/11/hydrogen-powered-tiguan-hymotion-2007.html
Mikä ihme on saanut VAG-fanipojut sellaisen käsityksen valtaan, että VAG on jokin vetykäyttöisten autojen edelläkävijä? Kaikki ns. vaihtoehtotekniikat on olleet VAGilla täysin paitsiossa, kun ovat keskittyneet polttomoottoripuolen askarteluun.
Ettei totuus pääsisi unohtumaan...
Vuodelta 2002:
http://www.toyota.co.jp/en/tech/environment/fchv/
Vuodelta 2004:
http://www.carlist.com/autonews/2004/toyota_fchv.html
Vuodelta 2007:
http://www.autobloggreen.com/2007/09/28/toyota-fchv-goes-from-osaka-to-tokyo-on-one-tank-of-h2/
http://www.autobloggreen.com/2007/11/14/la-2007-toyota-fuel-cell-highlander-runs-2300-miles-from-fairba/
Vai että sai Volkkarikin jo 2007 tehtyä "aika valmiin näköisen" vetykäyttöisen auton? Ihan kiva juttu, mutta ei ihan riitä tässä kilpailussa...
Siis toyota on näköjään paiskinut hommia vetyauton kanssa vuodesta 2002 ja valmista ei ole vieläkään. Honda sen sijaan teki tutkimuksia ja auto on käytännöllisestikatsoen myynnissä, herää kysymys, mihin jäi Toyota :D Taitaa se VW:kin kohta ajaa ohi tuollakin alueella.
Kielitaito vai ymmärrys? Jos ihan luki nuo linkit, niin kävi ilmi että Toyota on tarjonnut polttokennoautoja MARKKINOILLE vuodesta 2002 alkaen. Honda on siis aika monta vuotta perässä, Volkkarista puhumattakaan. Loput linkit oli Toyotan demonstraatioita tekniikan kehityksestä, ja erityisesti tuo Alaskan halki ajaminen oli näpäytys vetyjakeluketjun jälkeenjääneisyydestä. Toyota halusi osoittaa, että autojen tekniikka ei ole rajoittava tekijä, vaan vedyn jakelu. Sanoisin siis, että Toyotalla alkaa olla aika "valmista" vetyauton kanssa.
Suoraan omasta linkistäsi :
"TMC is making steady progress in research and development related to, among others, cruising distance, low-temperature starts, durability and reduced costs."
Niin, eli Toyota on edelleen vaiheessa, tutkimusta tehdään ja valmista on tulossa joskus ? Kumpi ehtii toiselle sijalle, VW vai Toyota ?
Vuonna 2002 Toyota oli riittävän valmis tuodakseen polttokennoauton markkinoille. Honda on samassa vaiheessa nyt. VW ehkä joskus parin kolmen vuoden päästä, parhaassakin tapauksessa. Onko liian vaikeaa ymmärtää?
Luuletko, että tällaisen teknologian kehitystyö loppuu, kun ensimmäinen versio saadaan markkinoille? "Valmista" ei tule koskaan, ei sen kummemmin polttomoottoritekniikassa kuin polttokennoissakaan, ei sen kummemmin Toyotalla kuin Hondalla tai VW:lläkään.
Sä oot oikeesti niin hukassa tässä kysymyksessä, että nyt olisi korkea aika joko tutustua aihepiiriin pitkään ja hartaasti, tai sitten olla hiljaa.
Sorry, tässä pitää tehdä töitäkin välillä, ja Toyota ei ole ihan niin kiinnostava auto, että jaksaisi lukea sivutolkulla asiaa jostain prototyypistä jolla ajetaan joku matka jossain. Honda taas ei ole enää proto vaan ihan tuotantovalmis ja toimiva.
Sulla on paha tapa jatkaa keskutelua itsesi kanssa kiinnittämättä mitään huomiota muiden keskustelijoiden kommentteihin.
Yritän vielä kerran, otetaan isoilla kirjaimilla jos se vaikka auttaisi viestin perille menemiseen:
TOYOTAN ENSIMMÄINEN POLTTOKENNOAUTO TULI MARKKINOILLE VUONNA 2002. KEHITYSTYÖ EI KUITENKAAN LOPPUNUT SIIHEN. HONDA ON SAAVUTTANUT VASTA NYT TASON, JOLLA TOYOTA OLI VUONNA 2002. VW EI VIELÄ SITÄKÄÄN. TÄLLÄ HETKELLÄ TOYOTA ON POLTTOKENNOTEKNOLOGIASSA HONDAA EDELLÄ YLI VIISI VUOTTA, VOLKKARIA VIELÄ JOKUSEN VUODEN ENEMMÄN.
mustavalkoinen. Sinun kanssasi tuskin muusta kannattaa keskustella kuin Toyotasta?
siitäkään, kun et kuitenkaan tiedä asiasta mitään.
Johtunee siitä että sinun tekstissä ei ole mitään luettavaa tai sitten siitä että sinulla on nuo Toyotan silmälaput päällä.
Tiedoksi vaan että Hondalla se eka polttokennoauto oli ajokunnossa jo vuonna 1999.
VW:llä taas on ollut jo vuonna 2006 muitten kilpailijoitten polttokennoja selkeästi edityneempi malli valmiina, se odottelee sitä aikaa kun sille alkaa olla kysyntää.
Kesän olympialaisissa lanseerataan muuten VW:ltä 2 polttokenno mallia Tiguan ja Passat, aika hyvin ottaen huomioon että sinun mukaan sielä ei tiedetä asiasta mitään :D
Ensimäinen hybridi VW:ltä tuli vuonna 1991, se on nykyisin museossa.
http://www.channel4.com/4car/news/news-story.jsp?news_id=15421
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/mar/20/climatechange.carbonemissions
"Sometimes there isn't support for a new idea. VW first built a Golf hybrid in 1991,' says Paul Buckett. 'Where is it now? Sitting in the VW Auto Museum. The market wasn't ready for it."
Koittakaa nyt päättää, haluatteko puhua prototyypeistä vai tuotantovalmiista autoista. Tähän asti koitin puhua tuotantovalmiista autoista, koska se on kuitenkin se aste joka tässä asiassa ratkaisee, yksittäiskappale-prototyyppejä pystyy tekemään lähes kuka tahansa.
Jos nuo prototyypit sitten jotakuta kiinnostaa, niin jo aiemmin linkittämältäni Toyotan polttokennosivustolta löytyy tietoa ihan kiitettävästi niistäkin. Ensimmäinen proto on vuodelta 1996...
http://www.toyota.co.jp/en/tech/environment/fchv/fchv09.html
Volkkarin ensimmäinen polltokennoproto oli käsittääkseni Touraniin perustuva yksilö vuonna 2005. Tuosta päätellen ensimmäinen tuotantovalmis malli on vielä muutaman vuoden päässä. Saattaahan se tietysti olla, että Volkkari pääsee protoista tuotantoautoihin vähän nopeammin, kun sillä on noita japanilaisia edelläkävijöitä joita on hyvä peesailla... Mutta että tuotantovalmiita malleja tänä kesänä, älä nyt jaksa satuilla!
Markkinat ei kai sitten olleet valmiit Volkkarin hybridille vuonna 1991. Eikä muuten ole vieläkään, kun ei niitä tunnu kuuluvan... Sen sijaan Toyotan hybrideille kysyntää riittää!
Heh, fanaattiset toyotakuskit tuulipuvuissaan ovat aina yhtä hauskoja, etenkin kun tietämystä ja tekniikan tuntemusta ei ole pätkääkään. Jokohan sinä nyt ymmärrät vähän paremmin että ei se toyota ole ollenkaan niin hyvä tuossa tekniikassa kuin sinä luulet. Siitä firmasta ei ole tullut koskaan mitään uutta, vaan kaikki ideat on kopioitu valmiina jostain, hybridit ja polttokennot myös.
Aika epätoivoinen yritys kääntää huomiota pois siitä, että sulla tuli kirjoitettua aika paljon mitä sattuu...
Esitetyt linkit esittää aivan selvästi sen kaikkien tunteman faktan, että mitä tulee vaihtoehtoisiin moottoriratkaisuihin, Toyota on ehdoton edelläkävijä. Hybridipuolella asia on tietenkin harvinaisen selvä jo pelkkien myyntilukujenkin perusteella, ylivoimaisesti suurimmalle osalle ihmisistä hybridi=Toyota. Ja juurikin tuon hybriditeknologian jatkumona Toyota on uranuurtajana myös polttokennoautoissa. Tiedän, että se harmittaa saksalaiseen insinööriin luottamaan tottuneita, mutta kyllä tosiasiat kannattaa silti tunnustaa. Se on viisauden alku.
Just joo!
On tuota tullut ajettua kaikenmoisia autoja, uutta, vanhaa, turboa, automaattia, diisseliä ja bensaa niin kaukoidästä kuin euroopasta.
Itsellä on on 06 corolla juurikin tuolla 3zz-fe-myllyllä, ja se vetää läpi koko kierroslukualueen tosi puhtaasti ja pirteästi. Tankkausmenetelmällä tehty kirjanpito kertoo käytännön keskikulutukseksi 6,6 l/100 km. Tästä on liki puolet ihan lyhytttä kaupunkiajoa ja loput sekalaista. Maantietä max 1/3.
Auto kiihtyy ja vääntää juurikin siten kuin tehdas lupaa: 10,2 s 0 100 , 16.3 s varttimaili ja 14,7 s 40 -100. Mitään kakiselua ja puhdittomuuden tuntua ei missään. Nopeudenmuutokset liikennevirrassa ovat vaivattomia ja helppoja.
Sitten se ajopuoli: ainakin tuon vuosimallin rolla kulkee suoraan ja kurviin tosi hienosti. Ei esim. golf samaikäisenä ole mitenkään parempi. Tiedän, koska olen ajanut molempia ihan riittävästi.
35 vuoden ja reilun miljoonan kilometrin ajokokemuksella voin sanoa, että oiva käyttömoottori ihan kaikkiien kieseihin verraten. Toki turbot ovat tehokkaita ja dieselit vääntäviä, bemarit aina ihanan kiihtyviä jne.
Mutta käytännön ajoon: terhakka, helppo ja luotettava tojo. Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
T Yleisautomies