Linuxiin turvautuu vain ne nörtit jotka kuvittelevat itse jotain saavansa tietokoneista mutta eivät uskaltaudu avoimen osaamisen pariin windows maailmaan jota kaikki käyttää.
Linuxissa on helppotekeytyätekniikkaosaajaksi koska kukaan jolle siitä puhuueitiedä siitämitään.Eikä ttarvi tietää.Linux gurut rääpiipurkkejaan ja versioitaan parikin viikkoa ettäsaisi jonkunncd aseman toimimaan ja sitten ollaan onnessaan itsestäänselvästä asiasta.
Hyppiikö autonostaja kattoon ja kirjoittaa lehteenkun ostaa uudenauton ja huomaa että sillä oi aja kotiin.Ei.
tosimaailma ja softat ja osaajat on microsoft maailmassa (lue reaalimaailmassa jossa raha tehdään ja ihmiset osaajat uskaltavat avoimesti kilpailla)
Linux on nörttien epävarmojen näpertelyä
Ammattilainen
Linuxissa on helppotekeytyätekniikkaosaajaksi koska kukaan jolle siitä puhuueitiedä siitämitään.Eikä ttarvi tietää.Linux gurut rääpiipurkkejaan ja versioitaan parikin viikkoa ettäsaisi jonkunncd aseman toimimaan ja sitten ollaan onnessaan itsestäänselvästä asiasta.
Hyppiikö autonostaja kattoon ja kirjoittaa lehteenkun ostaa uudenauton ja huomaa että sillä oi aja kotiin.Ei.
tosimaailma ja softat ja osaajat on microsoft maailmassa (lue reaalimaailmassa jossa raha tehdään ja ihmiset osaajat uskaltavat avoimesti kilpailla)
Linux on nörttien epävarmojen näpertelyä
Ammattilainen
Vastaukset 11
Vanhimmat
näitähän sä sit et laske miksikään.....
http://www.gentoo.org/main/en/sponsors.xml
http://www.jp.debian.org/sponsor.html
http://www.linuxdevices.com/sponsors/
http://www.linuxclustersinstitute.org/sponsors.html
http://www.linuxrouter.org/sponsors.html
http://www.llp.fu-berlin.de/sponsors.phtml
siis eihän osalla noistakaan firmoista paljon edes ole rahaa....mitä nyt muuten vain ovat isompia kuin esim.tää meidän Nokia!!!
Meidän Nokia? Kenen meidän? Suomalaistenko?
Nokiasta 90.45% on ulkomaalaisomistuksessa.
Koska "microsoft maailmassa" on kilpailu ollut sallittua?
Jos se olisi ollut sallittua, ei ilmiötä Linux olisi koskaan syntynyt.
"Villejä" ohjelmankehittelijöitä on ollut aina, mutta se ei olisi herättänyt yleistä huomiota, jos kilpailua ja vaihtoehtoja olisi ollut saatavilla.
Ilman IBM:n munausta ei tänään Microsoftia muistettaisi olleenkaan.
Sopimuksella pakotettiin kansa käyttämään ms-tuotteita. Niistä piti maksaa, vaikka ei olisi käyttänytkään, mikä aiheutti sen, että kustannussyistä siirryttiin käyttämään koneen mukana tullutta ms:n ostamaa, ei valmistamaa DOS:ia.
Käyttämänne internettikään ei ole ms-tuote, eikä kuulu "ms-maailmaan", vaikka se sitä yrittää koko ajan kaikin kieroin keinoin saada haltuunsa.
Kaikelle kansalle kansalle olisi hyvä tutustua Microsotin historiaan. Se ei kuitenkaan ole kaunista ja mieltä ylentävää luettavaa.
No nythän se nähdään, miten suosituiksi ns. vapaat
käyttöjärjestelmät tulevat.Toisaalta, jos Microsoftin aikoinaan ostama Disk Operating System tai senjälkeen ilmestyneet MS-alkuiset käyttöjärjestelmät olisivat olleet täysiä susia, miksi niitä sitten olisi saatu myytyä käsittämättömiä määriä? Jopa sen jälkeen, kun ns. "ilmaisia" tai vapaita käyttöjärjestelmiä on ilmestynyt markkinoille. "Ilmiö Linux" on kyllä mielestäni ollut markkinoilla jo sen aikaa, että jos siitä olisi ominaisuuksiensa puolesta kilpailijaksi esim. Windowsille, se olisi kyllä jo näyttänyt kyntensä, ja nyt tarkoitin peruskäyttöä, enkä niitä palvelinominaisuuksia, joissa Linux varmaankin on hyvinkin etevä, ja kannattava vaihtoehto. Mutta Veikko Vennamon sanoin: "Kyllä kansa tietää..:), vaikkapa nyt käyttistä valitessaan..(.tai sitten ei.)
Joka tapauksessa en ole vielä kuullut huhuja loppuunmyydyistä Linux-distroista...
Loppuun vielä kommentti--> käyttämäni LINUX tarkoittaa
linux-markkinamiesten ja -naisten ilmaisua Linux-jakeluversiosta...ettei nyt kukaan vedä hernettä nenäänsä ja ala selittämään että linux on vain ja ainoastaan kernel, tai ydin...tai core..
Kun ostaa kaupasta halvan mikropaketin, on siinä kuitenkin joku windows asennettuna. Nekin jotka ensitöikseen formatoivat kovalevyn ja asentavat jonkun mieluisamman käyttiksen tilalle, yleensä tyytyvät maksamaan laitepaketin hinnassa MS-veronsa ja lisäävät näin windowsin markkinaosuutta.
Tiedän että käyttämättömistä windowseista voi vaatia hyvitykstä Microsoftilta, mutta taitaa jäädä suurimmalta osalta saatavat perimättä.
Työskentelen eräässä tietoliikenne alan firmassa R&D puolella ja ihmettelen omankin firman meininkiä. Tietysti firman organisaatiossa muualla (esim markkinointi ja sihteerit) käytetään paljon windowsia, mutta myös tuotekehitykseen ostettava PC-rauta tulee windows asennettuna, vaikka sen päälle asennetaan muu käyttis. Ovathan PC hankinnat suhteellisen halpoja (verrattuna vaikka erikois mittalaitteisiin ja Sun Solaris työasemiin), mutta turha kulu on aina turha kulu.
Ainakin jos aiot töihin palvelin puolen hommiin, niin on parempi hallita Linux ja Unix, nämä nimittäin hallitsevat palvelin markkinoita.
Apache (jota pyöritetään yleensä Linuxilla/Unixilla) on tällä hetkellä yleisin palvelin softa, markkina osuus 64%, vasta toisena Microsoft 24% osuudella, kolmantena toinen Unix palvelin eli SunOne 4%. Lähde: http://news.netcraft.com
Mutta ilmeisesti Ammattilaisen mukaan palvelimet eivät jauha rahaa kenellekään?
Oletko varmasti ammattilainen? Ihmetyttää vain kun tekstisi on täynnä kirjoitus virheitä... luulisi että korkeakoulu/yliopisto tason ihminen osaisi kirjoittaa.
Kommenttina viestiisi voisin todeta, että suurin osa palvelimista on yritysten sisäisessä käytössä kuten tiedostonjako-, sähköposti-, tietokanta-, taloushallinto-, tuotannonohjauspalvelimet, ja vain pieni osa palvelimista on WWW-palvelimia, joten antamasi prosenttiluvut olivat erittäin harhaanjohtavia. Muutenkin tuo linkki laskee ilmeisesti saitteja eikä palvelimia, jolloin luvutkin ovat lievästi sanottuna sinnepäin.
Yritykset eivät yleensä elämöi näistä asioista, mutta karkeasti arvioiden jokaista 20-50 työasemaa kohti tarvitaan yksi palvelin. Suurin osa näistä palvelimista on sisäisessä verkossa, eivätkä ne turvallisuussyistä näy yrityksen ulkopuolelle. Kyseiset palvelimet puuttuvat siis tuolta listalta.
Tyypillisessä keskisuuressa yrityksessä on N kpl Windows-työasemia, ja N/(20-50) Windows-palvelinta. Esimerkiksi 100 työasemaa ja 2-4 Windows-palvelinta, siten että
- 1 palvelin hoitaa toimialueen koneiden hallintaan liittyvät tehtävät (kirjautumiset, group policyt, ohjelmistoasennukset, lisenssien valvomisen, päivitykset)
- 1 palvelin on tietokantapalvelin, jossa ajetaan operatiivisia sovelluksia
- 1 palvelin on sähköpostipalvelin
- 1 palvelin on palomuuripalvelin ulkoverkon ja sisäverkon välisellä demilitarisoidulla vyöhykkeellä ja valvoo sisään- ja ulospäin menevää tietoliikennettä.
Windows-palvelinten kyky hallita Windows-koneita on oleellisesti parempi kuin Linux-serverin. Kun uusi työasema tuodaan verkkoon, se voidaan käynnistää ja asentaa suoraan verkossa olevalta Windows-palvelimelta, jolloin se asentuu automaattisesti toimialueelle ja myös kaikki ohjelmat asentuvat siihen automaattisesti. Koneet saavat automaattisesti juoksevan numeron tyyliin YritysABC_000X tai vastaavaa. Kaikki tietoturva-asetukset tulevat toimialueelta. Ohjelmia voidaan lennossa asentaa kaikkiin N koneeseen toimialueen ohjauskoneen kautta. Ohjelmia voidaan myös lennossa poistaa. Yksi palvelimista voi myös toimia päivityspalvelimena (SUS), jolloin tietoturva-asetukset tulevat suoraan omasta verkosta.
Jos nyt puhutaan siitä minkätyyppistä työtä olisi tarjolla, niin kyllä Windows-palvelinten osaajia tarvitaan enemmän. Yrityksille palvelinten käyttöjärjestelmät eivät ole mitään uskonasioita, vaan työkaluja, joilla pyöritetään yritystoiminnan kannalta elintärkeitä toimintoja. WWW on tukitoimintaa, jolla on lähinnä PR-arvoa. Asiat saa oikeaan tärkeysjärjestykseen miettimällä mitä tapahtuisi, jos jokin edellä mainituista palvelimista ei toimisi:
- palkanmaksujärjestelmä kaatuisi (palkkoja ei voisi maksaa, aikaa korjaukseen päivästä riippuen muutamasta tunnista muutamaan päivään)
- materiaalihallinnon järjestelmä kaatuisi (ei voisi tehdä tilauksia, ei saavuttaa tavaraa varastoon. Välitön kaaos ja jokainen tunti aiheuttaisi huomattavia taloudellisia menetyksiä)
- taloushallinnon järjestelmä kaatuisi (reskontra ei toimi, kirjanpito ei toimi. Ei välitöntä kaaosta, mutta ylitöitä pitäisi tehdä runsaasti, jotta menetetty aika saataisiiin kiinni)
- WWW-sivut kaatuisivat. Ei välitöntä menetystä yritystoiminnalle. PR-mielessä huono asia, mutta huomattavasti pienempi murhe kuin ylläolevat.
WWW-palvelimia ei muutenkaan kannata pitää yrityksen hallinnassa, on paljon edullisempaa ulkoistaa niiden hallinta.
Jos haluatte firmojen atk-osastoille töihin, tarvitsette Windows-palvelinten osaamista.
Linux-osaajia tarvitaan lähinnä yliopistoilla ja puhelinyhtiöiden ISP-osastoilla. Jotkut yritykset käyttävät Linuxia poliittisista syistä. Itse en ole koskaan ymmärtänyt bisneksen ja tunne-elämän sekoittamista. Omien laskelmieni mukaan ylläpito on noin > 80 % hankintahinnasta ja Windowsin ylläpito on oman kokemukseni mukaan edullisempaa, jolloin pitkällä aikavälillä Windows-investoinnit ovat taloudellisesti perustellumpia.
Olen ollut ATK-alalla vuodesta 1987 ja toiminut 6 vuotta keskisuuren yrityksen ATK-päällikkönä. Kuvaamani verkko voisi olla mistä tahansa keskisuuresta yrityksestä.
Joo, täytyy myöntää että ajattelin nimenomaan WWW-palvelimia ja sen suuntaista puuhaa.
"Jos haluatte firmojen atk-osastoille töihin, tarvitsette Windows-palvelinten osaamista."
En minä ainakaan pyrkinyt väheksymään Windows osaamisen merkitystä. Halusin vain tuoda esille että Linuxia/Unixia käytetään ihan vakavissaan myös bisneksessä.
Unix/Linux taitojakin tarvitaan varsin monessa työpaikassa halusipa sitä tai ei, edes sen ainoan Linux koneen takia, oli se sitten WWW-palvelimena tai palomuurina tai minä tahansa. Jos Linux ja Unix osaamista ei ole niin saattaa olla että moni työpaikka pysyä saavuttamattomissa (pikainen katselmus muutamaan tietotekniikka alan avoimiin työpaikkoihin osoitti, että varmaan joka neljännessä vaaditaan Linux tai Unix osaamista, eivätkä kaikki työpaikat suinkaan liittyneet pelkkään WWW palvelin puuhiin). Ei Linux rajoitu pelkkään nörttien näpertelyyn, kuten oli ketjun aloittajan käsitys.
"Ammattilainen" saattaisi herättää enemmän luottamusta, mikäli "Ammattilaisen" viestissä olisi edes yksi edes kielioppivirheetön rivi. Tekstin lyhin kokonainen virke on "Ei." ja jopa siihen on saatu mahduttettua oikeinkirjoitusvirhe :-D
Olipaha tuo kauheeta luettavaa, oliko paha nousu humala vai missä vika. Tekstin sisältöön en kummemmin puutu koska ei ole sen "värtti". Ja mikähän oli "Ammattilaisen" ala, tuskin kuitenkaan IT.