Avoliittoa 13vuotta. Yhdessä maksettu ja hoidettu kaikki asumiskulut. Puoliso, jonka nimissä on asunto, kuolee.
Puolison omaiset perii kaiken. Avopuoliso jää tyhjän päälle. Vailla kotia, autoa jne.
Nykyään kaiketi aika yleinen tilanne?
Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Onko kukaan taistellut oikeudessa omaisten kanssa tällaisessa tilanteessa?
Lain mukaan avopuoliso on "täysin vieras" ihminen, mutta onko avoliiton pituudella mitään merkitystä? Vai tarvitaanko aina testamentti tai se papin aamen puolison perimiseen, vaikka muuten suhde on ollut pitkä ja avioliiton omainen?
Puolison omaiset perii kaiken. Avopuoliso jää tyhjän päälle. Vailla kotia, autoa jne.
Nykyään kaiketi aika yleinen tilanne?
Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Onko kukaan taistellut oikeudessa omaisten kanssa tällaisessa tilanteessa?
Lain mukaan avopuoliso on "täysin vieras" ihminen, mutta onko avoliiton pituudella mitään merkitystä? Vai tarvitaanko aina testamentti tai se papin aamen puolison perimiseen, vaikka muuten suhde on ollut pitkä ja avioliiton omainen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Perimisjärjestystä säätelee perintökaari. Siinä määrätään, mikä on lainmukainen perimysjärjestys.
Lainmukaisesta perimysjärjestyksestä voi poiketa vain testamentilla.
Jos halutaan, että avopuoliso perii, pitää tehdä testamentti. Ilman testamenttia avopuoliso ei peri. Aika simppeliä.
Oikeudessa saa toki taistella, mutta lopputulos ei muutu. Hyvin yksinkertaista on joko tehdä testamentti tai mennä avioliittoon. Miksi niin tehdä? Laiskuuttako?
Jos avopuolisot ovat maksaneet yhteisenä käytetyn omaisuuden yhdessä, miksi ihmeessä se on vain toisen omistuksessa? Asunnon todellinen omistus pitäisi olla myös kappakirjassa siten, kuin se on maksettukin.
Kaikkiin yhteisomistuksessa hankittihin omaisuuseriin tulee hoitaa paperit kuntoon myös yhteisesti.
Sekä tehdä testamentti.
* Avoliiton kestolla ei todellakaan ole vaikutusta. Sen sijaan viikonkin vanhalla avioliitolla on jo täysi suoja ;)
olleet niin tietämättömiä, että nyt noin surullisen asian käytyä alat ruikuttamaan?
Jokaisen uskoisi tietävän mikä on avoliiton ja avioliiton vaikutus/ero mm toisen kuoltua ja jos on valinnut itse avoliiton, niin testamentilla voi varautua.
voi antaa avopuolisolle mitään oikeuksia, laillisia oikeuksia ei mikään.
Ikävä kyllä, ellet voi juridisesti todistaa, että jotain omistat avopuolisosi omaisuudesta, et voi asialle mitään, kaikki menee perijöille.
Nykyän ei pitäisi tuollaista enää päästä sattumaan, onhan asioista niin palljon ja helposti tietoa saatavana. Avopuolisolla ei ole mitään avio-oikeuksia perinnön suhteen ellei ole testamenttia.
Entä jos avoleski on käyttänyt rahaa esimerkiksi johonkin remontteihin, joiden voidaan katsoa nostavan perinnön arvoa?
Voiko edes näistä "sijoituksista" vaatia kuolinpesältä rahaa?
Tai entä jos on käyttänyt rahaa enemmän perheen elättämiseen kuin vainaja?
Periä et voi ilman testamenttia. Ainoa mahdollisuus on riidellä siitä kuka oikeasti omistaa minkäkin omaisuuserän. Mahdollista mutta ei helppoa. Tästä kysytään tälläkin palstalla jostakin kumman syystä jatkuvasti, vaikka oikeuskäytännössä nimiperiaatteesta poikkeaminen ei ole kovinkaan yleistä. Pelkkä kotityö yms. ei siihen oikeuta vaan näyttö panoksesta toisen omaisuuteen ja siitä että omaisuus oli tarkoitus alunperinkin hankkia yhteiseksi.
> Nykyään kaiketi aika yleinen tilanne?
Onko? Mistä noin päättelet?
Eiköhän suurin osa ihmisistä ole niin järjissään että osaa tuollaisessa tilanteessa käyttää elämästään vaivaiset VIISI MINUUTTIA tekemällä TESTAMENTIN.
On täysin edesvastuutonta toimintaa, jos pariskunta joutuu tuollaiseen jamaan.
En ole ketään naimisiin pakottamassa (vaikka perintöveron kannalta sekin olisi todella järkevää), mutta yhden paperinpalan tekemistä vastaan ei KENELLÄKÄÄN voi olla mitään ideologisia tai muita syitä vastaan!
Tilastokeskuksen mukaan:
"Ensimmäisistä lapsista alle puolet (46 %) syntyi vuonna 2005 vanhemmille, jotka ovat naimisissa, toisista jo 64 ja kolmansista peräti 73 prosenttia."
"Lapsiperheitä (perheessä on alle 18-vuotiaita lapsia) oli 588 000. Lapsiperheisiin kuuluu 42 prosenttia väestöstä. Lapsiperheiden yleisin perhemuoto on edelleen avioparin perhe, 62 %. Avoparien ja yksinhuoltajaäitien lapsiperheitä on lähes saman verran, ensiksi mainittuja 18 ja jälkimmäisiä 17 prosenttia lapsiperheistä. Yksinhuoltajaisä on edelleen harvinaisuus, sillä alle kolmessa prosentissa lapsiperheitä asuu lasten kanssa pelkästään isä. Saman sukupuolen rekisteröity pari on vanhempina 146 lapsiperheessä."
"vuonna 2007 Suomessa solmittiin 29 497 avioliittoa... avioeroon päättyi 13 224 avioliittoa. Parisuhteita rekisteröitiin 213 vuonna 2007."
"Suomessa oli vuoden 2007 lopussa 1 438 000 perhettä. Perheisiin kuului 76 prosenttia väestöstä. Kaksi kolmasosaa perheistä oli avioparien perheitä. Avoparien perheitä oli 21 prosenttia ja yhden vanhemman perheitä hieman alle 13 prosenttia. Saman sukupuolen rekisteröityjen parien perheitä oli 1 089."
Eihän tässä ollut kyse avoliittojen määrästä sinänsä, vaan siitä, kuinka suuri osa noista avoliitossa eläjistä on ollut niin käsittämättömän tyhmiä että ei ole tehnyt avopuolisonsa hyväksi testamenttia! Varsinkin jos ei ole lapsia.
Ja kyllä, haluan sen verran uskoa ihmisen kykyyn ajatella, että uskon että tuollaisia pareja on vain murto-osa.
> vaan siitä, kuinka suuri osa noista avoliitossa eläjistä on ollut niin käsittämättömän tyhmiä että ei ole tehnyt avopuolisonsa hyväksi testamenttia! <
Vielä vähän aikaa sitten verottaja rankaisi avoparia testamentin teon viisaudesta kolmannen veroluokan (max 48%) konfiskoivalla riistoverolla. Tämän vuoden alusta avopari maksaa vain kaksinkertaista perintöveroa aviopariin verrattuna, lisäksi ilman leskivähennystä. Kädestä suuhun elävälle avopuolisolle on käytännössä mahdotonta maksaa yhtäkkiä kymmeniä prosentteja asuntonsa arvosta valtiolle kuolemisveroa.
>>Vielä vähän aikaa sitten verottaja rankaisi avoparia testamentin teon viisaudesta kolmannen veroluokan (max 48%) konfiskoivalla riistoverolla. Tämän vuoden alusta avopari maksaa vain kaksinkertaista perintöveroa aviopariin verrattuna, lisäksi ilman leskivähennystä.
> Vielä vähän aikaa sitten verottaja rankaisi avoparia testamentin teon viisaudesta kolmannen veroluokan (max 48%) konfiskoivalla riistoverolla.
Ja tämä sitten oli muka syy avopuolisoille olla tekemättä testamenttia??
Minun järkeeni ei mahdu, miten muka voi olla edullisempaa olla tekemättä testamenttia ja menettää kaikki omaisuus, joka on kuolleen nimissä, mutta josta on itse maksanut, kuin tehdä testamentti ja maksaa sitten se 48 % veroa? Voihan siitä perinnöstä kieltäytyäkin jos siltä tuntuu!
Edelleen, aloittajan tapauksessa, jossa ollaan oltu vuosikausia yhdessä (mutta ei ole syystä tai toisesta haluttu mennä naimisiin), ja kaikki omaisuus on ollut yhden puolison nimissä, mutta toinen on sen hankkimiseen osallistunut, on silkkaa hulluutta olla tekemättä testamenttia.
Se oli hulluutta 10 vuotta sitten (kauan ennen lakimuutosta) ja se on hullua nyt.