ketkä suunnittelevat tulevaisuuttasi kesäkuussa toimintansa aloittavassa vaihtoehtoishoitolain työryhmässä:
http://www.hare.vn.fi/mKokoonpanonSelailu.asp?h_iID=14254&tVNo=6&sTyp=Selaus
Kahdeksan yhdeksästä työryhmän jäsenestä edustavat koululääketiedettä, yksi Luontaislääketieteen keskusliittoa. Kertooko kokoonpano tarkoitushakuisuudesta, ehei....sehän on kuin teurastusleegio! Ja LKL hiljenee ja lienee ylen tyytyväinen yhteen paikkaansa auringossa.
http://www.hare.vn.fi/mKokoonpanonSelailu.asp?h_iID=14254&tVNo=6&sTyp=Selaus
Kahdeksan yhdeksästä työryhmän jäsenestä edustavat koululääketiedettä, yksi Luontaislääketieteen keskusliittoa. Kertooko kokoonpano tarkoitushakuisuudesta, ehei....sehän on kuin teurastusleegio! Ja LKL hiljenee ja lienee ylen tyytyväinen yhteen paikkaansa auringossa.
Vastaukset 192
Vanhimmat
Pitäisikö kokoonpanossa olla helluntaisaarnaajia, joogalentäjiä, meedioita, magneettirannekehuijareita ja homeopaatteja?
Ei muuten ole olemassa mitään koululääketiedettä. Se on ihan lääketiede vaan.
Yksi sieltä puuttuu, ja sen mukana kaikki.
Missä on POTILAIDEN edustus, joidenka sairaudesta, terveydestä ja terveyden hoidoista tässä pitäisi olla kysymys, ja siitä päättää???
Kovin monet etu-, ja intressipiirit ovat kyllä näkyvästi edustettuna!
Vai ovatko, pidetäänkö potilaat todellakin näin ulkona terveytensä hoidosta?
Suomessa vallitsee edustuksellinen demokratia. Eivät tuollaiset epämääräiset joukkiot kuin "potilaat" ole ennenkään saaneet olla suoraan päättämässä asioista. Kansanäänestykset ovat harvinaisia. Kuvitteles jos "oppilaat" saisivat päättää perusopetuksesta (olisi varmasti tajolla "kaikkea kivaa" opetussuunnitelmassa, hyödyllistä ei ehkä niinkään!)
Tiedän, "potilaat" ovat usein (eivät aina) täysi-ikäisiä, usein myös täysipäisiä ja asioistaan itsenäisesti päättäviä kansalaisia. Mikään ei estä heitä valistemasta yhä edelleen hoidokseen homeopatiaa tai intiaanisuolaa tai energiansiirtoa. Mutta yhteiskunnan täytyy suojata kansalaisiaan siltä, että näitä outohoitoja ei tarjota terveyskeskuksissa, tai sellaisille kansanryhmille kuin mielenterveyspotilaat, syöpäsairaat, epileptikot, lapset, raskaana olevat naiset... Jos ihmiset haluavat, he voivat toki harrastaa vapaasti outohoitoja omalla ajallaan ja kustannuksellaan. Mutta riskin he tietävät (??)ja ottavat ihan itse. Mielenterveyspotilasta on "hyvää tarkoittavan sukulaisen" helppoa viedä energiansiirtäjän tai nonijuomakauppiaan luo kuin pässiä narusta... Siihen tarvitaan rajat ja vastuukysymykset on saatava kohdalleen.
Vaihtoehtohoitojen ostajat eivät ole potilaita vaan asiakkaita. Asiakkaiden etua valvoo tuossa ryhmässä mm. Kuluttajavirasto.
> Suomessa vallitsee edustuksellinen demokratia, kuten kerrot.
Missä on siis tämän "epämääräisen joukkion kuin potilaat" edustus tästä kokoonpanosta?
Kuinka siellä oleva "joukkio" on sinne päätynyt?
Potilas on asiakas aina.
He ovat yleensä vuosia olleet kunnallisen terveydenhoidon asiakkaina (vaikka siellä ei asiakas itse maksa hoitoaan, niin potilas on sielläkin asiakas) ja ehkä sitten yksityiselläkin puolella apua hakemassa itsemaksavana asiakkaana. Pettymysten saattelemana suuntaavat sitten hakemaan muita vaihtoehtoja ja usein löytävät avun sieltä.
Tiedät itse erittäin hyvin, mikä ero on asiakkaalla ja potilaalla.
Oikeassa terveydenhoidossa voit kutsua potilasta myös asiakkaaksi, mutta sen ulkopuolella asiakkaan sanominen potilaaksi on virheellistä. Erehdyksellä voi olla kohtalokkaat seuraukset.
Potilas on aina asiakas kun hakee apua, mutta asiakas ei ole aina potilas. Itse olen ollut potilas ihan kotonakin ja silloin en ollut asiakas. Enkä tehnyt kohtalokasta virhettä.
Terveydenhoitoalalla potilas on arvokas asiakas, jota ei kannata liian nopeasti parantaa. Ei ainakaan myymättä ensin turhia pillereitä.
Vaihtoehtopuolella taas asiakkaita tulee sitä enemmän mitä paremmin osaat heitä auttaa. Joillekin on kuukausien jonot.
Jos nyt esimerkiksi jäsenkorjauksessa maallikkoniksauttaja halvaannuttaa uhrinsa, niin hoidetun tulevaisuuden kannalta on paljonkin merkitystä sillä, että hän ei ole potilas, hänellä ei ole potilaan oikeuksia eikä mahdollisuuksia saada korvauksia potilasvahingosta.
Siksipä ne pitäisikin kaikki laittaa potilasvahinkosysteemiin.
Toinen vaihtoehto olis kouluttaa lisää oikeasti osaavia jolloin ei tarvittaisi enää maallikkoja.
Sori nyt vaan, mutta niksauttajan, enkeliterapeutin, homeopaatin, joogalennonohjaajan tai meedion kouluttaminen pätevämmäksi ei auta mitään, kun kyseisillä 'hoidoilla' ei kerta kaikkiaan ole mitään apua asiakkaan terveyteen.
Jos joku kaupustelija muuta valehtelee, niin petoksesta käräjille vaan.
Haasta sitten kaikki fysiatrit, manuaalisen lääketieteen lääkärit, ortopedisen manuaalisen terapian lääkärit, OMT-fysioterapeutit, kiropraktikot, naprapaatit, osteopaatit ja vastaavat välittömästi!
Sillä teola saat 70% Suomen kansalaisista vihaisiksi.
Lähes kaikista noista on apua useille potilaille. Se on tutkittua. Varsinkin manuaalisesta hoidosta.
Eihän ne nytkään kaikki yhteiskunnan piikkiin kouluttaudu vaan itse maksavat ulkomailla käymät opintonsa.
Esitätkö taas tahallasi tomppelia?
Sotket huuhaahoidot ja oikeat hoidot. Oikeissa hoidoissa potilaalla on automaattisesti potilaan asema. Vahingoista tulee korvaukset vaikkei mitään virhettä tehtäisikään. Ja virheistä joutuu vastuuseen.
Vihhde-, hemmottelu, uskomus- ja niksautuspalveluissa taas ei.
Edellämainituista ei todellisuudessa ole asiakkaille mitään apua.
Ja yhteiskunnan piikistä puhuminen oli kommentti yllä esitettyyn vaatimukseen, että puoskarien aiheuttamat vahingot pitäisi saada korvattua potilasvahinkoina.
Tomppelille,
Edellä sanoit ettei niksautushoidosta ole mitään apua asiakkaan terveyteen ja jos joku toisin väittää niin käräjille vain. Luettelin tuossa sulle niitä ammattiryhmiä, jotka niksauttelua käyttää. Käyhän nyt tässä välissä haastamassa ne kaikki oikeuteen.
Potilana kärsimien vahinkojen toteaminen hoitovahingoiksi on iso työ. Se vaatii potilaan aktiivisuutta ja joskus useiden vuosien oikeustaistelun. Silti suurin osa (n. 70%) korvauksia hakeneista potilaista jää ilman korvauksia. Suuri osa ei edes jaksa lähteä korvauksia rukoilemaan.
Eilenhän oli uutisissa taas yksi tapaus, jossa kolme lääkäriä sai syytteen - vuosia myöhässä ja vain potilaan jälkeläiisten aktiivisen toiminnan jälkeen. Vastaavia uutisia on lähes viikottain...
Edellä mainituista on paljon apua monille. Todistetusti.
Sittenhän ne ei enää olisi puoskareita, jos olisivat laillistettuja.
"Luettelin tuossa sulle niitä ammattiryhmiä, jotka niksauttelua käyttää"
Niksautus-termiä käytetään yleisesti jäsenkorjaajista - ei terveydenhoidon ammattihenkilöistä. Kyllä sinä sen oikeasti tiedät. Älä esitä.
"Potilana kärsimien vahinkojen toteaminen hoitovahingoiksi on iso työ."
Se on iso työ, mutta potilaan ei tarvitse sitä tehdä eikä siitä maksaa. Systeemi on sinulle selitetty moneen kertaan. Homma on tehty mahdollisimman yksinkertaiseksi eikä potilaalle ole mitään haittaa vaikka osoittautuisikin, että kyseessä ei ollut korvattava vahinko.
Mieti vähän, millainen ero on siinä, jos uskomuslääkitsijän asiakas yrittäisi hakea oikeutta kärsimälleen vahingolle.
Teon rekisterissä ei kuitenkaan ole laillistettua homeopaattia, laillistettua enkeliterapeuttia eikä laillistettua kättenpäällepanijaa.
Sehän vaatisi, että kyseisistä palveluista olisi olemassa näyttö vaikuttavuudesta. Nyt ei ole.
Eli puoskareita kaikki tyynni.
uskomushoidoilla, mutta jos vaihtoehtohoitaja tekee virheen niin siitä kyllä tulee rangaistus ja joutuu syytteseen, siitä kyllä pidetään huoli, joutuu maksamaan korvauksia, mutta kun lääkäri tekee virheen potilas on huonommassa asemassa koska lääkäri on yleensä oikeassa ja on vain vahinko tapahtunut, joita kaikille sattuu. Potilaan pitää kyllä olla itse aktiivinen että saa korvauksia.
Nuo mainitsemasi hoidot ovat mielestä aikalailla placeboa, joka sekin on toki parempaa kuin hoitamatta jättäminen. Eli kannattaa kokeilla jos muu ei auta.
Tosin missäs rekisterissä ne homeopaattilääkärit oikein on?
Täällähän tämä viivamies taas. Huomaan, että huuhaalistaltasi on kadonnut akupunktio. Oletko muuttanut mieltäsi sen suhteen?
Katosit toiselta foorumilta havaittuasi todisteita, että olitkin väärässä sen suhteen.
Acupuncture Eases Lower Back Pain
British Study Shows Small, Long-Term Benefit
"Our analysis suggested that the benefits of acupuncture for low back pain are not due to a placebo effect," Manheimer tells WebMD.
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=64140
Kiropraktiikka on niksautusta. Jäsenkorjaus ei aina ole niksautusta. Kukin käyttää niksautussanaa kuten on oppinut. Ei kaikilla ole sanasta sama näkemys kuin sinulla. Jos sinä KUVITTELET jäsenkorjauksen niksautteluksi, niin et siitä tosiaankaan paljoa tiedä.
"Se on iso työ, mutta potilaan ei tarvitse sitä tehdä eikä siitä maksaa. "
Kuten mainitussa lehtijutussa, niin paljon työtä tekivät potilaan omaiset. Ja sama tarina joka uutisessa.
Erään potilaan asianajaja Heikki Schreyn kertoo:
"Itse potilasvakuutuskäytännössä on se epäkohta, että julkisella puolella tapahtuneilla hoitovirheillä ei tosiasiallisesti ole mitään vakuutusturvaa"
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-16,104:2:258897,1:0:0:0:0:0:
Jahas, Hoidettu päätti kirjautua. Listalta jäi varmaan pois muitakin häröilyjä, joihin sinä uskot näytöstä riippumatta. Akupunktion tueksi ei ole löytynyt näyttöä. Sekin on sinulle rajatietopalstoilla moneen kertaan kerrottu ja olet johdonmukaisesti kieltäytynyt lukemasta asiaa koskevat julkaistut meta-analyysit. Niinkuin olet kieltäytynyt lukemasta myös jäsenkorjausta koskevat tutkimukset.
Myös potilasvahinkohakemuksen teko ja käsittely on sinulle kerrottu ja tiedät, että voit teettää sen halutessasi ilmaiseksi.
että on jotain relevanttia sanomaa.
Kiinalaisen lääketieteen tutkimuksia voi etsiä PubMedistä esim. täältä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Englanninkielen taito vaaditaan, etsitään vaikkapa hakusanoilla ´chinese medicine´ tai ´chinese acupuncture´ tai ´auricular acupuncture´
Ja kas, löytyypi jotain 1500 tutkimustulosta.
Katso ja hämmästyt :), ehkäpä opit uutta.
"Akupunktion tueksi ei ole löytynyt näyttöä."
Eikös me akupunktiosta yhdessä löydetty montakin näyttöä? Jopa herra Administrator, Cochrane Collaboration Complementary Medicine Field oli samaa mieltä.
Tässä jo toinen hänen kommenttinsa:
"Acupuncture may be useful adjuvant treatment in the IVF process," Manheimer said.
Miksi olet eri mieltä kuin hän?
En harrasta rajatietopalstoja. No olen kyllä joskus yhdellä käynyt kyselemässä asioita. Humanoidit jätän sinun komeroosi.
"Myös potilasvahinkohakemuksen teko ja käsittely on sinulle kerrottu ja tiedät, että voit teettää sen halutessasi ilmaiseksi. "
Luulisi työkseen potilasasioita oikeudessa puivan lakimiehen tietävän tuosta asiasta käytännössä enemmän kuin joku meta-analyysejä lukeva mukatietäjä.
Miksi uskot koulutettujen jäsenkorjaajien hoitoihin (kirot, OMT:t ja muut, joihin Skepsis ry ei usko) mutta haukut muut vastaavat täysin hyödyttöminä vaikka ne on periaatteiltaan kaikki ihan samoja. Paitsi osa koulutetuista esittelee vain diplomejaan ja myy palveluitaan alennuksella, koska ei ole sitä osaamista ja siksi ei potilaita tahdo löytyä.
Etkä edes tiedä mitä niksautushoito tarkoittaa, tai jäsenkorjaus. Mahdatko edes erottaa mobilisaation manipulaatiosta? No ehkä teoriassa sen osaat, mutta käytäntöhän on se mikä ratkaisee...
Jätit taas jostain syystä kommentoimatta, että tässäkin akupunktiota koskevassa katsauksessa tulokset olivat sitä parempia, mitä heikompitasoisesta tutkimuksesta oli kyse. Kun käytettiin lumekontrollia, vaikutus hävisi taas kokonaan. Akupuntiota ja keinohedelmöitystä koskevat tutkimukset olivat otoksiltaan hyvin pieniä ja yksityisklinikoilla tehtyjä. Pienissä tutkimuksissa saadaan helposti satunnaisesti positiivisia ja negatiivisia tuloksia. Negatiivisia ei kuitenkaan aina julkaista. Tämänkin sinä tiedät. Sen sijaan isojen tutkimusten julkaisematta jääminen näkyisi, koska ne on tapana rekisteröidä etukäteen. Kyseessä onns. publication bias, joka sinulle on selitetty moneen kertaan ja jonka ymmärtämisessä auttaisi, että joskus lukisit jonkun tutkimuksen.
"En harrasta rajatietopalstoja."
Mieti nyt Hoidettu vähän. Sinun jutut tunnistaa, koska jauhat samaa eri nimimerkeillä. Nyt jo itse menit epähuomiossa tunnustamaan akupunktiohöpinäsi. Kiinnostuneet voivat löytää sen plaza.fin kristallipallo-osastosta. Vaihtoehtohoidot ovat siellä yliluonnollisten ilmiöiden ja ennustusten välissä.
kaikki ongelmat, ilman joogalentäjiä, meedioita.....?
> Eli puoskareita kaikki tyyni.
Siis TEO:n rekisterikö vain ja ainoastaan kertoo tehoavista hoidoista?
Oikeasti tiedät kyllä miten näyttöön perustuvan hoidon näyttö hankitaan ja osoitetaan.
Homeopatian, akupunktion, kättenpäällepanemisen, reikin yms. osalta sellaista ei ole. Niinpä kyseessä ei ole terveydenhoito ollenkaan. Tällaisten palvelujen tarjoajia ei kirjata Teon rekistereihin eikä pisneksiä valvota sen enempää kuin thaihierontaa.
rekisterissä olevia terveydenhuollon ammattihenkilöitä, fysioterapeutteja, terveydenhoitajia, lääkäreitä, koulutettuja hierojia, sairaanhoitajia ym. on tuhansia, joilla on myös jokin vaihtoehtoinen terapiakoulutus. Esim. homeopatian tai kiinalaisen lääketieteen tutkinto, vyöhyketerapiakoulutus, ravinto- tai fytoterapeutin tutkinto. Länsimainen lääketiede avautuu kohti aikaa ennen lääketeollisuutta ja muutos tapahtuu ruohonjuuritasolla. Mikään lainsäädäntö ei kykene pysäyttämään vääjämätöntä kehitystä; ihmiset ovat kiinnostuneita luonnonmukaisista, myrkyttömistä ja vailla sivuvaikutuksia olevista hoidoista. Lääkehoidon hegemonia murtuu - täydentävät vaihtoehdot tulevat rinnalle :)
> Luulisi työkseen potilasasioita oikeudessa puivan lakimiehen tietävän tuosta asiasta...
Edustaako tämä "viivamies" todellakin tuota mainittua toimintaa ja noita arvoja joista tuossa kerrotaan?
Kun miettii, niin eihän se mahdotontakaan ole, kun on kuullut, lukenut ja tietää tehdyistä ratkaisuista.
Olen kyllä perillä, että TEOn rekisterissä on esimerkiksi hierojia, jotka esiintyvät ties millä biolääketieteen tai ravitsemustieteen tittelillä ja kauppaavat ihmerohtojaan. Ja myös kiinalaisia eksoottisia uskomuksia myydään 'kiinalaisen lääketieteen' nimissä.
TEO on joutunut muutamaan kertaan muistuttamaan rekisterissään oleiva ihmisiä, jotka ovat käyttäneet viihdepalveluja kaupatessaan pätevyyttään osoittavaa titteliä. Siinä on annettu tahallaan väärä kuva, että kun asiakas luottaa sairaanhoitajan pätevyyteen, niin hän saattaakin saada jotain huuhaapalvelua, joka ei ole terveydenhoitoa ollenkaan. Saahan sitä fysioterapeuttikin kaupata vaikka thaihierontaa, mutta silloinkaan asiakas ei ole potilaan asemassa eikä palvelun ole tarkoitus hoitaa mitään sairautta.
Myös TEHY on nyt ensimmäisen kerran alkanut ottaa kantaa jäsenistönsä hörhöilyyn. Ja onhan tosiaan pari homeopatiakaupustelijaa, joilla edelleen lienee lääkärinoikeudet tallessa. Kyllä nykylainsäädännöllkin voitaisiin jo puuttua räikeimpiin epäkohtiin.
"Akupunktion tueksi ei ole löytynyt näyttöä."
No jos pysytään tosiasioissa, niin arvostettu tiedejulkaisu kertoo akupunktion olevan tehokasta:
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm
"Humanoidit jätän sinun komeroosi."
Humanoideja ei tarvi hakea komeroista, Tampereelta löytyy:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/87015.shtml
Ufo-havaintoja eniten lentäjillä ja astronauteilla, eli tuskin mitään huuhaata:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/88083.shtml
palstan holmöin vikisija näyttää olevan kyseessä
"Mieti nyt Hoidettu vähän. Sinun jutut tunnistaa, koska jauhat samaa eri nimimerkeillä."
Väärin meni. Olet minuakin nimitellyt hoidetuksi, vaikken ole koskaan sitä nimimerkkiä käyttänyt. Olet tainnut pistää osittain mun kirjoituksia koskien humanoideja, hoidetun piikkiin.
Tällä palstalla saattaa olla vakavastikin sairaita kyselemässä neuvoja vaihtoehtohoidoista. Saatko jotain kiksejä kun täällä pottuilet myös sairaiden kustannuksella.
Hyvin samansisältöisiä kirjoituksia tulee mutta tekijöinä voi olla kaksi eri henkilöä. Hoidettu kannattaa kaikkia mahdollisia hoitoja, kunhan tekijöinä eivät ole lääkärit. Myös ne käyvät, jotka Hoidettu tietää tehottomiksi.
Paljolti samaa tauhkaa tulee toiselta kirjoittajalta, joka lisäksi on varma humanoidien olemassaolosta. Sitähän hoidettu ei ole ainakaan omissa nimissään väittänyt. Olisikohan viivamies pitänyt näitä samoina henkilöinä?
"Ja onhan tosiaan pari homeopatiakaupustelijaa, joilla edelleen lienee lääkärinoikeudet tallessa."
Taidat puhua roskaa. Tässä suomalaisia homeopatia lääkäreitä:
http://www.apila.net/dynamic/1/9.html
Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:
http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia
Totta kyllä, että Saksassa on vielä antroposofiaan(kin) hurahtaneen Hitlerin jäljiltä outoa terveydenhuollon lainsäädäntöä joka sallii monenmoista hörhöilyä, mutta pikku hiljaa EU:n lakien harmonisoinnin myötä nekin kummallisuudet korjaantuvat. Suomessa sen sijaan on sivistysvaltioiden tapaan voimassa laki, joka edellyttää terveydenhuollon ammattilaisilta evidenssiin perustuvaa toimintaa. Suomessa homeopatian kanssa puuhastelevat lääkärit toimivat paitsi epäeettisesti, myös lain vastaisesti, ja tähän ovat viranomaiset joutuneet jatkuvasti puuttumaan.
"Totta kyllä, että Saksassa on vielä antroposofiaan(kin) hurahtaneen Hitlerin jäljiltä outoa terveydenhuollon lainsäädäntöä joka sallii monenmoista hörhöilyä"
Hitlerin Saksassa poltettiin mm. Rudolf Steinerin kirjoja (antroposofiaan pohjautuvan Steiner-koulun perustaja), joten antroposofian ja homeopatian yhdistäminen Hitleriin on epäuskottavaa.
Steinerista tietoa:
http://www.teosofia.net/antropos/steiner.htm
Tutkimusta Steinerpedagogiikasta:
http://www.snellman-korkeakoulu.fi/tutkimuk.htm
"No jos pysytään tosiasioissa, niin arvostettu tiedejulkaisu kertoo..."
No jos pysytään tosiasioissa, niin terveystaito.fi ei ole arvostettu tiedejulkaisu.
Mainostettu tutkimus on julkaistu BMJ:ssä. Siinä ei ollut lumekontrollia ollenkaan. Silloin kun hoidettavalle ei kerrota saako hän oikeaa vai lumeakupunktiota, niin raportoidulla kivun tunteella ei ole eroa.
"Silloin kun hoidettavalle ei kerrota saako hän oikeaa vai lumeakupunktiota, niin raportoidulla kivun tunteella ei ole eroa."
Jassoo, no tässä se linkin artikkeli, niin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä:
TUTKIMUS - AKUPUNKTIO AUTTAA ALASELKÄKIPUUN TEHOKKAAMMIN KUIN PERINTEINEN LÄÄKEHOITO
British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin.
"Oikeasti tiedät kyllä miten näyttöön perustuvan hoidon näyttö hankitaan ja osoitetaan.
Homeopatian, akupunktion, kättenpäällepanemisen, reikin yms. osalta sellaista ei ole. Niinpä kyseessä ei ole terveydenhoito ollenkaan."
Kylläpäs tämä viiva-heppu täällä jaksaa puhua omiaan. Tutkittua tietoa akupunktion käytöstä alkoholismin hoitoon Suomessa, on tässä ja koko tutkimus, niin ei pääse viiva-heppu tekeen lennokkaita tulkintoja:
http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Helsinki2003/avdiu2230.pdf
Hitler-keskustelun pitäminen kiihkottomana on hieman vaikeaa ja se menee tällä palstalla vähän sivuraiteelle, mutta yritetään kuitenkin.
Sekä homeopatian perustaja Hahnemannin että Steinerin että Hitlerin ajatusten taustalla näkyy selvästi saksalainen romantiikka ja keskiajan myyttisen Saksan ihailu tavalla, joka rajoitti rationaalista ajattelua. Hahnemann uskoi Paracelsuksen alkemiaan, Steinerille luontomystiikka ja taiat olivat lähellä sydäntä ja myös Hitler oli lukenut samat Goethet ja sankaritarut. Moni natsi oli perehtynyt myös teosofiaan ja Intia-häröilyyn, mutta niin oli moni muukin 1900-luvun alussa. Voi sanoa maltillisesti, että ajattelussa oli paljon samoja lähtökohtia. Tosin täytyy muistaa, että osa natseista oli aidosti kiinnostunut kansanterveydestä. Esimerkiksi keuhkosyövän ja tupakoinnin yhteys osoitettiin ensimmäiseksi natsi-Saksassa.
Saksa on monessa suhteessa moderni ja tieteellinen valtio mutta lääkinnässä on paljon jäännettä vuosisadan alkupuolen ei-tieteellisistä menetelmistä. Lisäksi maassa on paljon new age-tyyppisten liikkeiden kannattajia eli hörhöilylle löytyy kysyntää. Näyttöön perustuvan hoidon vaatimus on kyllä tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana myös saksalaiseen ajatteluun.
"Jassoo, no tässä se linkin artikkeli, niin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä"
Tutkimus on julkaistu BMJ:ssä. Se on englanninkielinen tieteellinen julkaisu. Sinun katkelmasi ei ole siitä.
Sinunkin copypasteamasti kyllä voi lukea, että lumekontrollia ei ollut. Niinkuin kerroin.
Jos olisit aiheesta vilpittömästi kiinnostunut, niin voisit käyttää aikaa sen pohtimiseen, miksi kaikista kroonista kipua koskevista tutkimuksista saadaan lievästi positiivisia tuloksia mutta kun lumekontrolli otetaan mukaan, niin tulokset häviävät.
Tuo ei ole mikään vertaisarvioitu tutkimus vaan ihan tavallinen ammattikorkeakoulun opinnäytetyö. Siinä ei ole edes tarkoitus selvittää, onko akupunktiolla mahdollisesti jotain vaikutusta alkoholismin hoidossa vaan kysytään miten alkoholistit ovat kokeneet hoidon.
"Mikään ei estä heitä valistemasta yhä edelleen hoidokseen homeopatiaa tai intiaanisuolaa tai energiansiirtoa. Mutta yhteiskunnan täytyy suojata kansalaisiaan siltä, että näitä outohoitoja ei tarjota terveyskeskuksissa,"
Mitä outohoitoja, esim. energiansiirto tutkittu ja on toimiva hoito. Lainasin tämän pätkän tuolta toisesta ketjusta:
Henkiparannustutkimus Kuopion yliopisto:
Lainaus osoitteesta:
http://www.paranet.fi/paradigma/pit2000.html
"Hammaslääketieteen tohtori, Sergei Kolmakow, DDS (Rus), PhD (Fin), toimii professorin virassa Kuopion Yliopiston fysiologian laitoksella. Laitosta arvostetaan monista tutkimuksistaan ja merkittävänä pidetään myös sen vuonna 1979 aloittamaa Kirliankuvausmenetelmään liittyvää tutkimusta. Sergei Kolmakow tutkii laitoksella henkiparannusta sekä -parantajia käyttäen hyväksi uusimpia mittaus-, GDV-, ja muita laitteita. Hän toimii apujäsenenä kansainvälisessä informaation akatemiassa sekä Venäjän tiedeakatemiassa. Aikaisemmin hän on ansioitunut mm. psykokinesian tutkimuksessa Venäjällä. Häneltä on ilmestynyt useita tieteellisiä artikkeleita ja uusin väitöskirja on työn alla."
Tutkimusta kaukoparannuksesta:
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572
"Siinä ei ole edes tarkoitus selvittää, onko akupunktiolla mahdollisesti jotain vaikutusta alkoholismin hoidossa vaan kysytään miten alkoholistit ovat kokeneet hoidon."
No voi voi, pitääkö vääntää rautalangasta, siis alkoholistit tyytyväisiä kun akupunktio auttanut heitä pääsemään kuiville. Akupunktiota käytetään siis hyvällä menestykselle virallisessa päihdehuollossa:
http://www.a-klinikka.fi/kehittamistoiminta/projektit/hanketietokanta/thankkeet_7_b.php3?id=163
Tuo on edelleenkin ammattikorkean opinnäytetyö eikä mikään tutkimus. Siinä ei myöskään tutkita, onko akupuntio vähentänyt juomista vai ei. Missään ei ole edes vertailua niihin käyttäjiin, jotka eivät käy akupunktiossa.
Olikos huuhaa-Hänninen tässäkin takana?
"Tuo on edelleenkin ammattikorkean opinnäytetyö eikä mikään tutkimus."
Mitäs sillä väliä, asia käynee kuitenkin selväksi, eli akupunktiota käytetään menestyksellä mm. alkoholi- ja nikotiiniriippuvuuteen:
http://www.euromed.fi/fin/akupunktio.php
Neuropsykiatri tohtori Shafica Karagulla on tehnyt kirjan paranormaaleista kyvyistä:
http://www.kolumbus.fi/lootuskirja/lapimurto.htm
Kuka, mikä on tämä tuntemasi huuhaa-Hänniseksi nimittämäsi henkilö?
Kuopion yliopston entinen proffa, joka onnistui raahaamaan laitokselleen venäläisiä paranormaalien ilmiöiden "tutkijoita", kirliankuvaajia ja muita. Taisipa ehtiä vielä niksautustakin mainostamaan. Eihän niistä projekteista mitään tullut.
"Mitäs sillä väliä, asia käynee kuitenkin selväksi, eli akupunktiota käytetään menestyksellä mm. alkoholi- ja nikotiiniriippuvuuteen"
Eipä siitä käy selväksi, kun ammattikorkean oppiskelijat eivät edes olleet kiinnostuneita siitä, millainen oli akupunktoitujen viinanjuonnin kehitys ei-akupunktoituihin verrattuna. Siis ihan alkeellisesti että joivatko enemmän vai vähemmän kuin ne, joita ei pistelty.
"Siis ihan alkeellisesti että joivatko enemmän vai vähemmän kuin ne, joita ei pistelty."
Taisi tutkimukset olla liian vaikeaa tekstiä, joten selvennän; jos pistettiin joi vähemmän.
Tupakoinnin lopetukseen myös apua akupunktiosta:
http://www.poliklinikka.fi/?page=3646764&id=7276722
Lainaus tuosta linkistä:
"Akupunktio
On käytetty onnistuneesti tupakasta vieroitukseen. Akupunktiolla pyritään vähentämään vieroitusoireita. Se kestää 2-5 viikkoa, yleensä yksi hoitokerta viikossa."
"Kuopion yliopston entinen proffa"
Mahdatko tarkoittaa tätä henkilöä? Ei vaikuta mitenkään huuhaalta:
http://www.kantti.net/ajankohtaisohjelmat/2005/11/20051125.shtml
"että huuhaalistaltasi on kadonnut akupunktio. Oletko muuttanut mieltäsi sen suhteen?
Katosit toiselta foorumilta havaittuasi todisteita, että olitkin väärässä sen suhteen."
Tuo viivamies ei usko mitään todisteita, mutta järkeville ihmisille olisi tässä tutkimusta akupunktiosta:
http://www.klassinenakupunktio.org/tutkittua.htm
Viiva-miehen huuhaa-listalle!
Eikö ajatukset ja tavoitteet ole oikein yhteneväiset?
Tuon linkin sanomassa taitaa olla paljon perääkin.
Ehkäpä se ei edellisen tavoitteita edistä?
A
Taidetaan tarkoittaa Osmo Hännistä. Miehen ansioluetteloon kuuluu mm. venäläisten huijarien tuominen Suomeen assistenteiksi yheiskunnan varoilla.
Kirlian-kuvaaminen on jo 70-luvulla osoittautunut huuhaaksi. Siitä ei Kuopiossa lopultakaan saatu mitään aikaan, vaikka paranormaaliharrastajien keskuudessa kovasti mainostettiin. Julkisuutta saivat myös venäläisten sähkömiesten kehittelemät laitteet, joilla oli tarkoitus tutkia, onko henkiparantajalla oikeasti yliluonnollisia kykyjä vai onko tämä huijari. Tästä tuli rehtoriltakin huomautus, kun ihmelaitteille ei ollut mitään lupia eikä kehitysvammaisten tutkimiseenkaan olleet luvat kunnossa.
Ja nyt sitten jatketaan kännykkäsäteilyn kanssa.
"Taidetaan tarkoittaa Osmo Hännistä. Miehen ansioluetteloon kuuluu mm. venäläisten huijarien tuominen Suomeen assistenteiksi yheiskunnan varoilla."
Osmo Hännisellä ollut ihan hyviä tutkimusprojekteja, mutta esim. henkiparannustutkimuksen matsku varastettiin tutkijan huoneeseen tapahtuneessa murrossa, eli tulokset lienevät olleet erittäin mielenkiintoisia.
Hännisen mustamaalaus perustunee joidenkin tahojan kaupallisiin intresseihin, lukekaapa tästä Hännisen kommentteja mm. lääkekuluista:
http://www.apu.fi/hyva_olo/article123419-1.html
Sitten tässä Osmo Hännisen todellinen ansioluettelo:
http://ffp.uku.fi/cgi-bin/edueditor/presenter.pl?slideshow_id=139&slide_id=1292&language_id=1
Näytön aste B: Kohtalainen tutkimusnäyttö, ainakin yksi menetelmällisesti tasokas tutkimus tai useita kelvollisia tutkimuksia
Näytön aste C: Niukka tutkimusnäyttö, ainakin yksi kelvollinen tieteellinen tutkimus
- Akupunktuurista akuutin niskakivun hoidossa on tehty kaksi varsin vaatimatonta tutkimusta, joissa ei saatu esiin selkeää eroa vertailuhoitoon nähden
- Akupunktuurin vaikuttavuudesta kroonisen niskakivun hoidossa ei ole selkeää näyttöä. Näytön aste C.
- Akupunktuuri voi lievittää kipua ja laukaista lihasjännitystä sekä vähentää purentaelimistön toimintahäiriöistä johtuvia aikuispotilaiden oireita ja löydöksiä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Näytön aste C.
- Akupunktuurihoito ei edistää aivoinfarktipotilaiden motorista toipumista.
- Transkutaanisesta hermostimulaatiosta ja akupunktuurista (näytön aste C) on kaksoissokkotutkimuksissa todettu olevan jonkin verran (20 %) apua, mutta tutkimustulokset ovat osin ristiriitaisia
- Akupunktuurista ei ole hyötyä alkoholivieroitusoireiden hoidossa. Akupunktuurin väitetään lisäävän hoitoon sitoutumista, mutta tutkimusnäyttö asiasta puuttuu.
- Akupunktuurilla ei voida tehostaa alkoholismin hoitoa
- Akupunktuurista tai sen kaltaisista hoidoista ei ole apua tupakoinnin lopettamisessa.
- Akupunktiolla ei ole ollut vaikutusta naisten pakkoinkontinenssiin lyhytaikaisessa (1 – 3 kuukauden) seurannassa
- Akupunktuurista ei ole hyötyä kokaiiniriippuvuuden hoidossa. Hoidon väitetään lisäävän hoitoon sitoutumista, mutta tutkimusnäyttö asiasta puuttuu.
- Akupunktuurihoito näyttää vähentävän polvinivelrikkokipua ainakin lyhytaikaisesti, mutta luotettava näyttö kivun pitkäkestoisesta lievityksestä ja toimintakyvyn paranemisesta kuitenkin puuttuu (näytön aste B)
- Akupunktio ei ole vaikuttava hoito alaselkäkivussa
Ainoa huomionarvoinen on siis polvinivelrikon lyhytaikainen hoito.
Tässä lainausta linkistä tuosta aiemmasta viestistä, koskien akupunktio tutkimusta:
Tutkittua tietoa - tutkimustuloksia
Akupunktio poistaa polven nivelrikon (osteoarthritis) aiheuttamaa kipua ja parantaa polven liikkuvuutta
Akupunktio auttaa polven nivelrikon aiheuttaman kivun lievityksessä ja liikkuvuuden parantumisessa ja toimii siten normaalin hoidoin tehokkaana täydentäjänä. Tämän rajapyykkitutkimuksen rahoittivat National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) ja National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases (NIAMS). Molemmat kuuluvat osina National Institute of Healt’iin USA:ssa.Tulokset tästä tutkimuksesta, joka on pitkäkestoisin ja laajin koskaan suoritettu kolmen vaiheen kliininen kaksoissokkotutkimus, julkaistiin 21.12.2004 Sisälääketieteen Vuosijulkaisussa 1).
Monipuolinen tutkimusryhmä, sisältäen reumatologeja ja päteviä akupunktuurikkoja, kutsui tutkimukseen 570 henkilöä, jotka olivat viisikymmenvuotiaita tai vanhempia ja joilla oli todettu polven nivelrikko. Osallistujilla oli kuukautta ennen tutkimusta ollut merkittäviä kipuja polvessa, mutta he eivät olleet saaneet akupunktiota, eikä polveen ollut tehty leikkausta edeltäneen 6 kk:n aikana. He eivät myöskään olleet saaneet steroidi- tai muita saman kaltaisia injektioita. Osallistujat jaettiin sattumanvaraisesti kolmeen hoitoryhmään, akupunktiolla hoidettaviin, valeakupunktiota saaviin ja kontrolliryhmään. Kontrolliryhmä noudatti Arthritis Foundation’in itsehoito-ohjeita selvitäkseen arkipäivästään. Tämän ryhmän potilaat jatkoivat hoitoa oman lääkärinsä johdolla, saaden tulehduskipulääkkeitä, kuten COX-2, non-steroidi tulehduskipulääkkeitä sekä opiaattipohjaisia särkylääkkeitä.
’’Ensimmäisen kerran tutkimus, joka on riittävän kriittinen, laaja ja pitkäaikainen, on osoittanut, että akupunktio vähentää polven nivelrikon kipua ja parantaa polven toiminnallista liikkuvuutta,’’ sanoi NCCM:n johtaja lääk.tri. E. Straus.’’ Tämä tutkimus osoittaa, että akunpunktio voi toimia tehokkaana lisänä polven nivelrikon normaalissa hoitovalikoimassa, siten parantaen potilaiden elämän laatua. NCCAM on rakentanut perus-ja kliiniseen tutkimukseen portfolion, jossa on mahdollista soveltaa tiukkoja tutkimismenetelmiä muinaisiin hoitoihin, kuten akupunktioon.
’’Polven nivelrikkoa sairastaa USA:ssa enemmän kuin 20 milj. ihmistä. Tämä tauti aiheuttaa kaikkein eniten aikuisväestön liikuntakyvyttömyyttä,’’ sanoi Stephen I.Katz, lääk.tri, fil.tri, NIAMS’in johtaja.’’Siten on ratkaisevan tärkeää etsiä tehokkaita keinoja alentaa polven nivelrikon aiheuttamaa kipua ja parantaa jalan toimivuutta.’’
Tutkimusta johti lääk.tri. Brian M.Borman. Hän on Center for Integrative Medicine’n johtaja sekä University of Maryland School of Medicine, Baltimore, Maryland, professori. 190 potilasta sai aitoa akupunktiota, ja 191 potilasta sai valeakupunktiota 24 hoitokertaa 26 viikon ajan. Valeakupunktio on menetelmä, jossa potilasta estetään havaitsemasta asetetaanko neulat hoito pisteisiin. Sekä valeakupunktiossa että todellisessa akupunktiohoidossa sermi esti potilasta näkemästä polven hoidettavaa aluetta ja tietämästä kumpaa hoitoa he saivat. Kontrorolliryhmän 189 potilasta osallistuivat Arthritis Foundationin nivelkivunhoidon tehokkaaksi osoittautuneelle itsehoito kurssille. Kursseja oli kuusi kahden tunnin mittaista ryhmätilaisuutta 12 viikon ajan.
Tutkimukseen liittyneiden potilaiden polven kipu ja toiminta määritettiin käyttämällä niveltulehduksen tutkimuksen välineitä ja mittausmenetelmiä, kuten Western Ontario McMasters Osteoarthritis Indeksiä (WOMAC). Potilaiden edistymistä arvioitiin 4., 8., 14. ja 26 viikon päästä tutkimuksen aloittamisesta. Viikolla 8. akupunktiota saaneitten polven liikuntafunktio parani huomattavasti ja viikolla 14 tapahtui merkittävä kivun väheneminen valeakupuntio- ja kontrolliryhmään verrattuna. Viikolla 26 samankaltaiset tulokset jatkuivat ja osoittivat yhä pieneneviä arvoja WOMAC-indeksissä. Yhteenvetona niillä potilailla, jotka saivat akupunktuuria väheni polven kipu 40 % ja sen liikkuvuus parani melkein 40 % verrattuna perusmäärityksiin.
’’Tämä kokeilu, joka perustuu NCCAM:n rahoittamaan tutkimukseen, vahvistaa sen, että akunpunktio on perinteisen niveltulehdushoidon tehokas täydentäjä ja voidaan menestyksellisesti käyttää ohjesäännönmukaisessa polven nivelrikon hoidossa,’’ sanoi tohtori Berman.
1) Merman Bm, Lao L, Langenberg P, Lee WL, Gilpin AMK, Hochberg MC.Efectiviness of Acupunture as Adjunctive Therapy in Osteoarhritis of Knee: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Internal Medicine. 2004; 141(12):901-910.
Http://nccam.nih.gov/news/2004/acu-osteo/pressrelease.htm
"Huomaan, että huuhaalistaltasi on kadonnut akupunktio."
Tässä BBC:n tiededokumentti akupunktiosta, ei tosiaan huuhaata:
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme1.html
Pillerien myynnistä siis kysymys!
Toinen myis ku siimaa ja toinen vähä toppuuttelis.
Eihän siitä hyvää seuraa.
Huu-haa siitä seuraa!
Vai että oli Hänninen ihan hilkulla saada osoitettua, että henkiparannus toimii. Mutta tulokset varastettiin. Ja varmuuskopioita ei tietenkään ollut? Yhtä uskottavaa, kuin että koira söi kotiläksyt.
Tätä samaa tutkimusta koskeva viesti oli pari päivää sitten eräällä rajatietopalstalla. Näköjään kirjoitusvirheetkin ovat samat.
Korjataan tähänkin, että lähes samalla tutkijakaartilla julkaistiin vuonna 2007 meta-analyysi akupunktion tehosta polven nivelrikon hoidossa. Lehtikin sattuu olemaan sama. Tulosta ei kauheasti esitellä akupunktio- ja vaihtoehtopalstoilla.
Ja viite vielä niille, joita tulokset oikeasti kiinnostavat:
Meta-analysis: Acupuncture for Osteoarthritis of the Knee. Eric Manheimer, MS; Klaus Linde, MD, PhD; Lixing Lao, PhD, LAc; Lex M. Bouter, PhD; and Brian M. Berman, MD.Ann Intern Med. 2007;146:868-877.
Asioista paremmin tietäviä aina löytyy!
Lukekaa tästä, akupunktio toimii:
http://www.kuntoutus-karppinen.net/akupunktio.html
....> Asiakkaiden etua valvoo tuossa ryhmässä mm. Kuluttajavirasto.
Kuuluuko Kuluttajavirastolle tällaiset asiat?
Onko se puolueeton elin tällaisia kysymyksiä käsiteltäessä ja ratkaistaessa?
Kuuluu
On
En tiedä yksityiskohtia Kuopion henkiparannustutkimuksen kohtaloista, mutta Osmo Hännisen hienossa ansioluettelossa on myös se, että hän on toinen "Mestariparantajat" kirjan kirjoittajista:
http://www.apu.fi/hyva_olo/article144229-1.html
Vielä tuosta henkiparannuksesta, niin BBC:n tiededokumentti raportoi asian tutkimuksesta Englannissa, niin tulokset hyviä. Tavanomaiseen hoitoon verrattuna jopa 40-50 prosenttia paremmat paranemistulokset henkiparannuksella. Myös näyttelijän tekemä henkiparannuksen esittäminen antoi hyvät tulokset:
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme2.html
Ja mestariparantamista koskevat positiiviset tutkimukset on julkaistu Hännisen omassa lehdessä. Muissa tulokset ovat olleet negatiivisia.
"Ja mestariparantamista koskevat positiiviset tutkimukset on julkaistu Hännisen omassa lehdessä. Muissa tulokset ovat olleet negatiivisia."
Missä muissa? Ainakin Karppiset saaneet positiivista palautetta:
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=liiku_ja_voi_hyvin&jutunid=8786
Varmaankin tiedät, että väitteet ilman perusteluja ovat aivan sitä huu-haata.
Eivät minkään arvoisia.
Kuluttajavirasto on kauppa- ja teollisuusministeriön alainen virasto,....
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/trkj/home.nsf/pages/21EBE4FAB1850AE0C225714E003181F2
Onko siellä asiantuntemusta, kiinnostusta, halua ja puolueetonta näkemystä käsiteltäessä tällaista tunteita nostattavaa asiaa, aihetta kuin vaihtoehtoinen-, täydentävä hoito on?
Myös huomioida sitä käyttävien, ja vasta sieltä apua vaivoihinsa saaneiden, suuren potilasmäärän etuja, ja toimia potilaiden edustajana?
On varsin outoa, että Suomen asukaslukua vastaava, joskus kaikki tarvitsevat terveydenhoidon palveluja, potilasmäärä ei saa edes edustajaa työryhmään, jossa päätetään heidän terveydenhoidostaan?
Kiinnostavuutta lisää, kun he vielä rahoittavat tämän terveydenhoidon toiminnan?
Olemmehan viime aikoina saaneet seurata kuinka tärkeänä rahoittajat pitävät osuuttaan toiminnan hoitamisessa ja etujensa valvomisessa, jopa kyseenalaisinkin keinoin.
Suuria rahamääriä käyttävässä, ja ainaista rahapulaa potevassa terveydenhoidossa kaikki on siis toisin?
Ja höpön höpö
Olisiko kohtuullista että humpuukin kitkemiseksi lait laadittaisiin humpuukimaakarien toimesta?
Hyvin suunniteltu puoskarilaki on mielestäni ok, mutta toimivia hoitomuotoja, joilla on paljon tyytyväisiä asiakkaita ja todella vähän tyytymättömiä ei ainakaan saisi kitkeä pois.
Jos/kun on olemassa yksittäisiä osaajia, jotka todella pystyvät tarjoamaan suurta apua kohtuullista korvausta vastaan ei pitäisi pistää vaihtamaan alaa tai heille pitäisi tarjota mahdollisuus pätevöityä kohtuullisessa ajassa ja ilman kalliita yksityisiä oppilaitoksia, tai todistaa osaamisensa jollain tavalla.
Homeopaateilla on ollut pari sataa vuotta aikaa saada näyttö hoidonsa tehosta mutta ei ole kiinnostanut tai onnistunut. Toistaiseksi kaikissa sairauksissa hoito on osoittautunut plasebon tasoiseksi. Henki-, enkeli-, rukous-, manaus- ja vastaavilla aikaa olisi ollut vielä kauemman. Mutta mitään näyttöä ei ole saatu.
Jos huijaus ja petokset kriminalisoidaan, niin on rikollisten omalla vastuulla hankkia itselleen rehellinen ammatti.
Ensin pitäisi määritellä mikä on humpuukia.
Nythän on havaittu lääketieteen taholla monenkin asian olevan humpuukia. Pitäisikö sieltä ensin kitkeä humpuuki pois?
Vai ensinkö kielletään muilta oikeus käyttää tutkimuksin toimiviksi todettuja menetelmiä, mutta joihin lääketiede ei halua uskoa, koska se menettäisi miljardien tulot...
Eli kieltämisen takana on lähinnä rahan menetyksen pelko, ei potilaan edun tavoitteleminen.
Onko modernia tieteeseen, tieteelliseen tutkimukseen ja näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa se, että kaikki mahdolliset kivut, vaivat ja ongelmat hoidetaan, yritetään hoitaa niillä ainaisilla pillereillä?
Kipujen ja vaivojen todellisten syiden selvittäminen tuntuu olevan kovin vähän kiinnostusta herättävä aihe.
Kipuhan on varoitusmerkki ja seurausta kudosta uhkaavasta vaarasta, joskin nykyään sen kerrotaan olevan jopa itsenäinen sairauskin!?
Onko kohtuullista ja järkevää jos ihmisen, asiakkaan, potilaan vastustuskykyä nostetaan, etteivät kaikki ulkopuoliset bakteerit, virukset eikä muutkaan pöpöt pysty siihen heti pesiytymään ja tekemään tuhojaan?
http://www.lkl.fi/index.php?page=1044
Niiden "oikeiden" pillereiden kulutusta se voisi hieman laskea, mutta niiden maksimaalinen myynti ja kulutus tuskin sitä tärkeintä terveydenhoidossa onkaan?
Mutta puoskarointirikokset eivät ole poliisin tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla.
Saisivat edes pari röyhkeintä huijaria napata malliksi. Näilläkin sivuilla näkee valheellisia mainoksia, joissa luvataan apua allergiaan, hiivasyndroomaan tai reumaan.
Varsinaiset puoskarointi rikokset lienenvät harvinaisia, joskin kyllä siihen viittaavia tapauksiakin varmasti löytyy.
Monet luontaishoitajat ovat ihmisläheistä väkeä, osalle vain harrastus. Monilla on todella tyytyväisiä asiakkaita, jotka tuskin kokevat tulleensa huijatuksi, tietty kaikilla ilmiöillä on vihaajansa ja siihen oikeuttavia ääri tapauksiakin ehkä löytyy.
Kaikkia vaihtoehtohoidoiksi luokiteltuja ei pidä heittää samaan mappiin, juuri tälläinen asenne jarruttaa tutkimustyötä.
Ainakin mekaanisten hoitojen saamista "salonkikelpoisemmiksi" pitäisi mielestäni kehittää!
Ortopedinen manuaaliterapia eli OMT-fysioterapia on etenemässä Suomessa. Se on jo suhteellisen "virallinen hoitomuoto" vaikkakin se on vain eräs perinteisen jäsenkorjauksen haara. Se onkin naamioitu lääkärikunnalta nimeämällä se varsin viekkaasti. Siinä hyvää on rintarangan ja niskan käsittelytaito. Huonoa olkapäiden, nilkkojen lantion ja lihaksiston käsittelyn teorian puutteet.
ihmisläheisyys ja harrastus eivät ole mitään puolusteluja, jos ideana on myydä vaikkapa sokerirakeita sairaille ihmisille.
Joku vastuu pitäisi olla, kun toisten ihmisten terveydellä alkaa leikkimään. Ainakin rikosvastuu.
kuten kirjoitat.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785
Tässä on ohjeet.
Kuinka vastuullisesti niitä noudatetaan?
Valitettavan usein ne vain tuntuvat unohtuvan.
Niin nämä säännöt ovat voimassa vain oikeassa terveydenhoidossa. Vaihtoehtoisissa hoidoissa ei.
Ja oikeasti ei sielläkään aina toimi:
Erään potilaan asianajaja Heikki Schreyn kertoo:
"Itse potilasvakuutuskäytännössä on se epäkohta, että julkisella puolella tapahtuneilla hoitovirheillä ei tosiasiallisesti ole mitään vakuutusturvaa"
Ja sääntöjä rikotaan:
"Lääkäreille opetetaan kyllä, ettei unilääkkeitä pidä määrätä yli kahden viikon käyttöön. Sulkavan mielestä ohje on jäänyt lähinnä käsien pesemiseksi ongelmasta. Kaikki tietävät, ettei kahden viikon ohjetta noudateta."
http://www.sky.org/ajankohtaista/2003/kotimaa.html
Schreyn haastattelulausuman irroitit taas asiayhteydestään. Julkisella puolella ei tietenkään osteta vakuutusta vakuutusyhtiöltä, koska se vasta kalliiksi tulisi, kun yhtiön pitää saada voittonsa välistä. Potilaan kannalta on se ja sama, tuleeko raha vakuutusyhtiöltä vai yhteiskunnalta. Samoja euroja ovat.
Ko. tapauksessa maan huippulääkärit olivat erimielisiä siitä, olisiko paremmin toimimalla onnistuttu välttämään vahinko vai ei. Lopputulos oli, että potilas sai satojen tuhansien korvaukset.
Vaihtoehtopuolella korvauksista olisi ollut turha haaveillakaan.
Sinä kun näytät olevan kovin tietäväinen näissä korvausasioissa ja propagandassakin, niin kerro kuinka suuri prosentti saa jonkinlaisia korvauksia hoidoissa kärsimistään vahingoista, virheistä, vääristä hoidoista, huolimattomuudesta, laiminlyönneistä ym. johtuvista haitoista ja vahingoista?
Jonkinlaisia korvauksia kerrotaan saavan noin kolmasosa korvauksia hakeneista potilaista, mutta kuten tiedämme, nämä korvauksia hakeneet ovat vain pieni osa vahinkoja kärsineistä, jotka tiedostavat virheitä tapahtuneen.
Sitten on vielä ne jotka eivät edes tiedä mitään virheitä tapahtuneenkaan!
Vai onko kaikki vain propagandaa?
Hoidettu sekoittaa taas tahallaan hoitovirheen ja vahingon. Potilaat voivat saada korvauksia vahingoista, vaikka kukaan ei olisi tehnyt mitään virhettä.
Vahinkotapauksissa hakeneista joka kolmas saa myös korvauksia. Hakeminen on helppoa ja potilaalle ilmaista tuloksesta riippumatta, joten hakemuksia tehdään paljon myös silloin, kun oikeutta korvaukseen ei lopultakaan olisi.
Ja systeemi on voimassa vain oikean terveydenhoidon alalla. Puoskaroinnin uhreilla tällaista korvausmahdollisuutta ei ole eikä asiakkailla ole mitään potilaan oikeuksia.
asiaa loppuun mitä kirjoitat. Tarkoitatko että oikean terveydenhuollon alalla saa tehdä virheitä kun niistä voi hakea korvausta ja joskus sattuu saamaankin. Ajatteletko potilaan kärsimyksiä ollenkaan. En ole vaihtoehtohoitaja enkä myöskään terveydenhoidon ammattilainen. Olen kärsinyt lääkärin huolimattomuudesta aiheutuneesta kivusta ja särystä.
"Tarkoitatko että oikean terveydenhuollon alalla saa tehdä virheitä kun niistä voi hakea korvausta ja joskus sattuu saamaankin."
En tarkoita. Tässä keskustelussa on ollut kyse hoitovahingoista, ei virheistä. Vahingoista potilas voi oikean hoidon puolella saada korvauksia vaikka mitään virhettä ei olisi tapahtunut. Sen sijaan vaihtoehtoilussa ei, koska siellä kyseessä ei ole potilas vaan asiakas.
Puoskaroinnissa uhrin olisi sitä paitsi aika vaikea osoittaa, että hänen saamassaan tuotteessa (tavara tai palvelu) olisi mitään vikaa, koska uskomushoidot ovat tyypillisesti sellaisia, että ne eivät poista tai ehkäise sairauksia. Tai jos uskomushoitajan takia oikea hoito viivästyy, niin homma on omalla vastuullasi. Tilanne olisi sama kuin jos valittaisit poliisille, että meediolta ostamasi seuraavan viikon lottonumerot olivatkin vääriä.
Jokainen meistä toivoisi, että terveydenhoito olisi täydellistä, virheitä ei koskaan tehtäisi ja vahinkoja ei sattuisi. Erikoista on, että näillä palstoilla täydellistä suoritusta kustannuksista välittämättä vaativat tavallisesti ne, jotka ammatikseen tai harrastuksekseen kaupustelevat huuhaata.
Jos homma toimisi, niin mihin tarvitaan mm. Organisaation uhrit järjestöä?
http://www.euvkr.com/4-02inka.html
http://www.geocities.com/organisaation_uhrit/oikeuksien_puolesta.html
Lisää tapauksia:
"Työmaaonnettomuuden uhri käy oikeudessa taistelua yli kymmenen vuotta saadakseen hänelle kuuluvat oikeudet. Tulos: 10 cm korkea pino paperia, jossa myös asiantuntijalausunnoissa vääristeltyä totuutta. Alkuperäispaperit ilmaisevat oikean totuuden. Tulos: ei edes vääristeltyä totuutta saa oikaistuksi. Oikeuksiaan hakevalta on mennyt terveys, rahat ja mielenrauha."
http://itsenaisyyspuolue.fi/vsuomi/2002-10/vs-025.html
Toimiiko?
"Yhteiskunnassamme on vakiintunut käytäntö, että paraskin saatavissa oleva ja potilaan vaatimuksia tukeva näyttö kumotaan vakuutusyhtiössä sekä erityistuomioistuimessa ilman, että edes tuomioistuin kykenisi näyttämään hylkäävän päätöksen oikeellisuutta toteen perusteluiden kautta. Tosiasialliset perustelut puuttuvat hylkäävistä päätöksistä usein kokonaan. Potilas ei saa tietää miksi hänen esittämänsä näyttö olisi ollut osittainkaan virheellinen, puutteellinen tai väärä."
http://www.oikeusturva.info/vol/johdanto.htm#Tyytym%E4tt%F6myys%20ja%20korvausk%E4yt%E4nt%F6
Ja tuhansien potilaiden kanssa taistellut asianajaja Heikki Schreyn kertoo:
"Itse potilasvakuutuskäytännössä on se epäkohta, että julkisella puolella tapahtuneilla hoitovirheillä ei tosiasiallisesti ole mitään vakuutusturvaa"
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-16,104:2:258897,1:0:0:0:0:0:
Tuonne voit mennä kertomaan potilaille, että miksi valittavat, koska järjestelmä toimii hyvin:
http://www.voimahali.fi/vh/showthread.php?t=55294
Tähän liittyen on olemassa oikeudesta ennakkotapaus Suomesta. Valitus koski jonkinlaista ennustajan palvelua, joka ei toteutunutkaan, joten turhasta maksanut vei jutun käräjille. Korvausta ei tullut, koska ennustushomma oli oikeuden mielestä viihdepalvelua ja jokaisen täysijärkisen ihmisen pitäisi käsittää, että sen ei ole tarkoitettukaan otettavaksi todesta.
paljon lupaava ja korvauksiakin antava, MUTTA se on sitä paperilla.
KÄYTÄNNÖSSÄ taas käytännöt on aivan eri kuin propagandapuheet ja kirjoitukset.
Kovin monet ovat sen karvaasti kokeneetkin.
Vastaukset kysymyksiin jäivät kovin vajaiksi, niin kuin voi odottaakin.
Yritä Hoidettu päättää, mitä mieltä olet.
Olet kymmeniä kertoja jankuttanut Schreyn esitystä, että korvauksen pitäisi olla vakuutusperusteinen eikä sellainen, että yhteiskunta lukee setelit lapaan vahinkoa kärsineelle.
Nyt onnistut samaan hölinään liittämään itkemistä vakuutusyhtiöiden nuivasta korvauskäytänöstä. Kumpi sinusta nyt sitten olisi parempi?
Koko hommahan ei tietenkään liity vaihtoehtohoitoihin ollenkaan, koska niissä uhrit eivät saa mitään korvauksia.
Kyllä se systeemi antaa niitä korvauksia ihan käypänä rahana pankkitilille.
Vaihtoehtohommeleissahan uhri kärsii aina nahoissaan.
Miksi noista kirjoituksistasi asiat tuntuvat puuttuvan lähes tyystin?
Esityksesi näyttävät menevän paremminkin vain mainonnan, ja sen kertomasi propagandan toistelemiseksi?
Voit itsetykönäsi pohtia tuntemuksiesi syitä.
Potilasvahinkovakuutusjärjestelmä on oikeasti olemassa ja siitä oikeasti maksetaan korvauksia.
Mikä sinua niin suuresti kiinnostaa vaihtoehtohoitojen korvauksissa?
Onko niistä kukaan muu tuota älämölöä pitänyt kuin sinä?
Harvat varmaankin ovat katsoneet tarpeelliseksi niitä vaatiakaan.
Eikö olisi tarpeellisempaa seurata niiden lakien ja ohjeiden toteutumista, jotka ovat jo olemassa?
Kerrothan ettei vaihtoehtopuolella niitä edes ole.
Sehän on sitten aivan eri porun aihe.
> Potilasvahinkovakuutusjärjestelmä on oikeasti olemassa ja siitä oikeasti maksetaan korvauksia.
Näin on kovin moni muukin, myös vahinkojen ym. uhriksi joutunut ajatellut ja uskonut, kunnes on havainnut sen vain kuvitelmaksi.
Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot- yleistä. Olisi hyvä, jos viestit käsittelisivät vaihtoehtoisia hoitoja. Jos et ole kiinnostunut vaihtoehtoisista hoidoista, niin kirjoita jollekin muulle palstalle.
Jos kirjoittaja arvelee, että korvausjärjestelmää ei todellisuudessa ole olemassa ja kaikki tiedot ja uutiset maksetuista korvauksista ovat väärennöksiä, niin hän elää melko vaihtoehtoisessa todellisuudessa.
Ethän itsekään ole niistä kiinnostunut. Haluat ne lakaista pois.
Et varmaan edes erota akupunktiota akupainannasta tai kiropraktiikkaa jäsenkorjauksesta. Vai onko niissä mitään erotettavaakaan? ;)
"Yritä Hoidettu päättää, mitä mieltä olet."
Olen mieltä.
"Olet kymmeniä kertoja jankuttanut Schreyn esitystä, että korvauksen pitäisi olla vakuutusperusteinen eikä sellainen, että yhteiskunta lukee setelit lapaan vahinkoa kärsineelle."
Enkä ole vaan hänen lausuntoaan, että käytännössä potilaille julkisella puolella tapahtuneilla hoitovirheillä ei tosiasiallisesti ole mitään vakuutusturvaa. Eli korvauksia harvoin saa. Ja itse joutuu taistelemaan, toki jotakin apua saa kun osaa pyytää. Sitä varten on potilaiden perustamia yhdistyksiä, jotka auttavat toisia potilaita.
"Koko hommahan ei tietenkään liity vaihtoehtohoitoihin ollenkaan, koska niissä uhrit eivät saa mitään korvauksia. "
Siihenhän esitin jo parikin ratkaisua. Miksi jankutat tuotakin kymmeniä kertoa? Ai sinä saat jankuttaa mutta muut ei?
ja asia löytyy täältä:
http://www.hare.vn.fi/mKokoonpanonSelailu.asp?h_iID=14254&tVNo=6&sTyp=Selaus
Tämä aihe sinua taas kiinnostaa kovin vähän?
Vain vaihtoehtoisten hoitojen virheet, ja niiden korvaamattomuudella pelotteleminen.
Sitä näkemyksesi mukaan esittelet myös otsikon aiheeksi?
"Eli korvauksia harvoin saa."
Ymmärsit Schreyn pointin aivan väärin. Hänen mielestään ongelma ei ole se, että korvauksia ei saa vaan se, että korvaus ei ole vakuutuperusteinen. Korvaukset tulevat sairaanhoitopiiriltä.
Luepa tuosta alta:
Itse potilasvakuutuskäytännössä on se epäkohta, että julkisella puolella tapahtuneilla hoitovirheillä ei tosiasiallisesti ole mitään vakuutusturvaa, sillä valtiolta ja kunnilta ei peritä vakuutusmaksuja. Mikäli hoitovirhe tapahtuu julkisella puolella, peritään siitä syntyneet kustannukset suoraan kyseisen sairaanhoitopiirin määrärahoista.
Hirveän agressiivinen olet. Koko ajan nimittelemässä...
Miten voit väittää että ymmärsin väärin, kun itse et edes ymmärrä mitä yritän sanoa? Suurin osa potilaista ei saa korvauksia. Piste.
Mun mielestä tilanne tuskin olisi yhtään parempi vaikka vakuutusturva olisikin. Miksi se olisi parempi?
Tässä yksi sopiva esimerkki:
http://www.oikeusturvanperikato.info/kukkonen.htm
"Mun mielestä tilanne tuskin olisi yhtään parempi vaikka vakuutusturva olisikin."
Et nyt oikein ymmärtänyt. Teksti ei ollut omaani vaan lainasin asianajaja Schreyn haastattelua. Sinä et ole tainnut lukea sitä kokonaan, vaikka toistuvasti copypasteat siitä yksittäistä asiayhteydestä irroitettua virkettä. Schrey oli sitä mieltä, että vakuutusperusteinen käytäntö olisi parempi. Minä en ole. Jos sinäkään et ole samaa mieltä Schreyn kanssa, niin miksi toistat hänen vaatimustaan koko ajan. Kävikö niin, että et oikein ymmärtänyt sitä?
"Suurin osa potilaista ei saa korvauksia. Piste."
Mietis nyt vähän. Korvauksen hakeminen on tehty helpoksi ja se on ilmaista. Myöskään turhasta hakemisesta ei seuraa mitään haittaa. Matala kynnys johtaa siihen, että korvausta kannattaa hakea aina kun hakijalla on pienikin epäilys, että jotain voisi olla tulossa. Silti peräti joka kolmas saa rahaa.
Vertaa nyt tuota vaikka tilanteeseen, että puoskarin uhri joutuisi haastamaan jäsenkorjaajansa käräjäoikeuteen. Jos tulisi takkiin, niin asianajopalkkiot olisivat hillittömät. Jos tulisi voitto, niin ei ole mitään takeita, että parantajalla olisi varaa maksaa.y
"Jos sinäkään et ole samaa mieltä Schreyn kanssa, niin miksi toistat hänen vaatimustaan koko ajan. Kävikö niin, että et oikein ymmärtänyt sitä? "
Ei vaan sinä et taaskaan ymmärrä, vaikka niin kuvittelet, taas. Kolmannen kerran: Olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei nykysysteemi käytännössä toimi. Miksi tämä minun mielipiteeni on sinun niin vaikea ymmärtää?
"Mietis nyt vähän. Korvauksen hakeminen on tehty helpoksi ja se on ilmaista."
Jos se olisi noin, niin ei varmaan tarvittaisi useita potilaiden perustamia vapaaehtoisvoimin toimivia yhdistyksiä jotka antaa lakiapua, auttaa prosessin läpiviemisessä, jne.
Joko kävit siellä foorumilla mielestään vääryyttä kokeineiden kymmenien potilaiden luona kertomassa, kuinka helppoa on tehdä hoitovirhevalitus ja saada korvauksia?
Miksi he eivät saaneet korvauksia:
"Sijoiltaan mennyt polvi jää avunhakuyrityksistä huolimatta hoitamatta. Se kuvataan vasta kahden viikon kuluttua ja heti sen jälkeen leikataan. Potilaalle ilmoitetaan: Polvi on lopullisesti pilalla, olisi pitänyt leikata heti: ei korvauksia. Ei ole hoitovirhe. Kyseessä on vain viivästynyt hoito. "
"Toinen potilas saa polveensa sairaalabakteerin: ei korvauksia. Tulehdus on potilaan oma vika."
http://itsenaisyyspuolue.fi/vsuomi/2002-10/vs-025.html
"Vertaa nyt tuota vaikka tilanteeseen, että puoskarin uhri joutuisi haastamaan jäsenkorjaajansa käräjäoikeuteen."
Ei nyt olla vertaamassa yhtään mitään vaan korjataan ensin ne epäkohdat sieltä sinun mainostamaltasi täydelliseltä osastolta.
"Olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, ettei nykysysteemi käytännössä toimi."
Ei tuo ole sama mielipide. Sinä luit nopeasti, että Schreyn mielestä järjestelmässä on joku vika mutta et jaksanut keskittyä siihen, mikä se vika mahdollisesti olisi. Schreyn mielestä nykyjärjestelmässä huonoa on, että se ei julkisella puolella ole vakuutusperusteinen vaan rahat maksetaan suoraan julkisista varoista. Sinä olet ollut ainakin sitä mieltä, että myös Schreyn esittämä vakuutusjärjestelmä olisi väärä. Lisäksi olet natkuttanut, että korvauksia ei makseta vaikka Schreyn mukaan maksetaan mutta väärästä paikasta.
"Miksi tämä minun mielipiteeni on sinun niin vaikea ymmärtää?"
Kyllä minä ymmärrän sinun mielipiteesi mutta neuvoin, että ei kannata perustella sitä Schreyn sitaatilla, koska hän ei ole samaa mieltä kanssasi.
"Jos se olisi noin, niin ei varmaan tarvittaisi useita potilaiden perustamia vapaaehtoisvoimin toimivia yhdistyksiä.."
Kuka tahansa voi perustaa ihan vapaasti millaisen yhdistyksen haluaa. Järjestelmä on ihan reaalisesti olemassa ja sitä kautta maksetaan oikeasti rahaa. Itsenäisyyspuolue voi tietysti olla asiasta eri mieltä.
"Ei nyt olla vertaamassa yhtään mitään vaan korjataan ensin ne epäkohdat sieltä sinun mainostamaltasi täydelliseltä osastolta."
Tulihan se sinun motiivisi esiin.
Sivujen tapausesimerkit ovat pelkästään noidenkin tietojen perusteella menneet ihan oikein. "Sijoiltaan mennyt polvi". Ja kissan viikset. Polvesta ei mene sijoiltaan kuin polvilumpio ja se menee paikoilleen omin avuinkin. Eikä tarvitse hoitaa leikkauksella saman tien. Polvivammoissakin on ihan tavallista, että annetaan vamman vähän rauhoittua ja katsotaan sitten missä mennään.
Ei potilasvakuutus ole mikään pankkiautomaatti, josta pullahtaa seteleitä aina kun nappia painaa. Täytyy olla joku perustekin. Päätöksessä kerrotaan päätöksen perusteet. Jos niistä ollaan eri mieltä voi tehdä valituksen, mutta siinäkin pitää olla jotain asiaa. Ei riitä, että "rahaa pitää saada kun kaljat on loppu".
"Polvesta ei mene sijoiltaan kuin polvilumpio ja se menee paikoilleen omin avuinkin. Eikä tarvitse hoitaa leikkauksella saman tien. "
Onhan noita polven sijoiltaanmenoja tapahtunut useinkin jalkapallossa (YouTubessakin on) ja kerran olin paikalla kun meni tenniksessäkin. Aika hurjan näköinen oli jalka, se oli ihan vinossa. Ambulanssimies sitten "nykäisi" polven kohdilleen ja pelaaja pysty taas kävelemään. Pelaaminen loppui kuitenkin siihen.
"Sinä luit nopeasti, että Schreyn mielestä järjestelmässä on joku vika mutta et jaksanut keskittyä siihen, mikä se vika mahdollisesti olisi."
Ei mua kiinnostanut se syy vaan vain se "lausunto", että homma ei toimi.
"Sinä olet ollut ainakin sitä mieltä, että myös Schreyn esittämä vakuutusjärjestelmä olisi väärä."
En edes tiedä mitä hän on esittänyt. Ei kiinnosta. Eihän järjestelmän tarvitse väärä olla, voi se olla oikeakin, mutta se ei auta jos se ei toimi eli ei toimita ohjeiden mukaan.
Eli meni polvilumpio pois paikoiltaan. Menee takaisin, kun polven saa ojennettua. Joko itse tai "autettuna". Vähän sattuu.
Tosi helposti:
http://www.youtube.com/watch?v=J7HIE17bMtY
Ei osannu tuo ambulanssityyppi sit ojentaa jalkaa?
Joo. Tyypillinen tapaus. Jos sen sijoiltaan menneen polvilumpion haluaa paikalleen kentällä, potkaistaan jalalla tyhjää kovan rääkäisyn kanssa. Hienohelmat kärrätään otille ja humautetaan tajuttomaksi jollakin lääkkeellä.
Luulisi maallikkojäsenkorjaajankin tajuavan, miksi polvi kannattaa ojentaa, jos haluaa sivulle luiskahtaneen lumpion takaisin paikoilleen. Taitaa mennä hoidetulla polven perusanatomiakin ihan yli lipan.
Mites Hoidettu tämä nyt meni? Oliko siltä Itsenäisyyspuolueen juipilta polvilumpio pois paikaltaan ja se olisi halunnut yhteiskunnan maksamaan?
Ei ole kokemusta aiheesta. Olen kerran livenä nähnyt joskus 15 vuotta sitten tapauksen. Silloin osaava henkilö sen korjasi heti.
Ja tähänkin aiheeseen taas ajauduttiin vain siksi, kun joku potilas ei ollut saanut asianmukaista hoitoa sairaalassa ja haki korvauksia pilattuun polveensa. Ei korvauksia.
Pitäisi olla helppoa, mutta ei kaikki silti osaa...
Sinä välitit linkin, jossa itkettiin jostain polven sijoiltaanmenosta. Juju oli siinä, että nämä pöntöt eivät tiedä edes milloin polvi on sijoiltaan ja milloin ei. Ei ole uskottavaa vaatia jotain, kun ei ymmärrä edes mitä vaatii ja mitä väittää. Ei ihme, jos ei tulosta tule, kun ei ole aihettakaan.
Juju olikin siinä, että kyseisessä videossa koulutettu ambulanssityyppi ei sitä saanut paikalleen vaikka sinä väitit sen menevän usein jopa itsekseen paikalleen... Sama lienee tapahtunut sille suomalaiselle potilaalle? Eikä sitten löytynyt lääkäriäkään, joka sen olisi osannut tehdä. Leikkaukseen sitten määrättiin vaikka helpompikin mielestäsi tapa olisi ollut? Eli selkeä hoitovirhe? Vaan ei korvauksia.
Korvausjärjestelmä ja maksutkin voidaan arvella olevan yhtä varmoja kuin ---- (viivamiehen) kirjoitukset ovat potilaiden etujen asialla todellisuudessa.
Lääkärithän käyvät tunnetusti salaa vaihtoehtohoidoissa. Eivät muuten uskalla kertoa kollegoilleen, sattumoisin tiedän tämänkin.
Ai-ika erikoista tuo kahdeksan vastaan yksi. Kahdeksan asiasta tietämätöntä vastaan yksi asiasta tietoinen- ryhmä päättää viimemainitun toimialasta.
Lääketieteessä on meneillään omat sisäpiirin ongelmat. Huomio koetetaan parhaan mukaan siirtää niihin hoitoihin, jotka selkeästi vetävät ihmisiä puoleensa. Nämä asiakkaat ja heidän hoitajansa nolataan, koska muutakaan ei voida. Lääkärit harvaa poikkeusta lukuunottamatta eivät tunne homeopatiaa, osteopatiaa, kiinalaista lääketiedettä, vyöhyketerapiaa tai muitakaan nykyaikana jo verrattain yleisesti käytettyjä hoitoja. Sanalla sanoen he ovat pulassa. Päivät pääksytysten päivitellään, miten ihmiset voivatkin höynähtää paranemaan luvattomilla keinoilla. Miksi he uskovat väärin, kun oikea uskokin olisi näyttävästi tarjolla.
Lääkärit eivät käy vaihtoehtohoidoissa. Eivät tunnetusti eikä salaa. Edes eräs tunnettu homeopaattilääkäri ei pärjää ilman perinteisen lääketieteen keinoja lehtitietojen mukaan.
"Hoitajien (92 onkologista hoitajaa) ja lääkäreiden (yhteensä 234 onkologia, urologia ja terveyskeskuslääkäriä) asennoituminen täydentävään ja vaihtoehtoiseen lääkintään osoittautui pääosin kielteiseksi tai epävarmaksi. Erityisen selvästi esille tuli syöpälääkäreiden kielteinen asennoituminen. Molemmat vastaajaryhmät, niin hoitajat kuin lääkäritkin, ajattelivat täydentävän ja vaihtoehtoisen lääkinnän sisältävän tuntemattomia riskitekijöitä sekä mahdollisesti viivästyttävän syöpäpotilaiden viralliseen hoitoon hakeutumista.
Tutkimukseen valittujen hoitojen (ruokavalio-, vitamiini- ja hivenainehoidot, homeopatia, immunoterapia, rukous ja "käsillä parantaminen") parantaviin vaikutuksiin suhtauduttiin epäilevästi. Toisaalta kuitenkin lähes puolet hoitajista ajatteli täydentävän ja vaihtoehtoisen lääkinnän mahdollisesti täydentävän virallista hoitoa, mutta lääkärit lähes yksimielisesti vastustivat täydentävien hoitojen tarjoamista virallisessa terveydenhuollossa."
Täydentävä ja vaihtoehtoinen lääkintä syöpäsairaanhoidossa (Väitös: THM Liisa Salmenperä)
Lääketieteessä ei ole menossa mitään sisäpiirin ongelmia. Uusia hoitomuotoja ajetaan sisään sitä mukaa kun ne osoittautuvat vanhempia paremmiksi. Lääkärit opettelevat tuntemaan homeopatiat yms heti, jos niistä osoitetaan olevan hyötyä. Muuten lääkärin etiikka ei anna periksi huijata ihmisiä hädässä.
"Lääkärit eivät käy vaihtoehtohoidoissa. Eivät tunnetusti eikä salaa. "
Kyllä minäkin potilaana osaan nimetä lääkäreitä jotka ovat käyneet kiropraktikolla, akupunktiossa ja jopa kalevalaisella kansanparantajalla ja julkisesti kertovat saaneensa hyvän avun. Osa erittäin kiitollisena ja ihmeissään.
Uutiset kertoo kansanparantaja Hannes Karppisen opettaneen monia lääkäreitä vaihtoehtoishoidoissa... no onhan hän auttanut monia ministereitä, lääkäreitä ja huippu-urheilijoita menetelmillään.
Useimmat lääkärit eivät toki uskalla kertoa edes käyneensä hoidossa, mutta kun kipuja on eikä lääketiede auta, niin tokihan suunnataan sinne mistä miljoonia tienaavat huippu-urheilijatkin ovat turvallisesti apua saaneet.
"Edes eräs tunnettu homeopaattilääkäri ei pärjää ilman perinteisen lääketieteen keinoja lehtitietojen mukaan."
Ei varmasti pärjää. Vai mitä tarkoitat pärjäämisellä? Ei vaihtoehtohoidot ole mikään joko-tai vaihtoehto vaan ne on lähinnä täydentäviä hoitomuotoja.
Vitamiinihoidoista: Duodecim julkaisi juuri tällä viikolla tutkimuksen D-vitamiinin hyödyistä...
Tuskin kukaan kiistää etteikö syöpäpotilaiden kannata kulkea lääketieteen ohjaamaa polkua.
Uskotko itsekkään noita kirjoituksiasi?
Kyllä monessa lahkossa ajatellaan, että vaihtoehtoinen todella tarkoittaa vaihtoehtoista eikä mitään täydentävää. Et ole varmaan koskaan tavannut esimerkiksi rokotuksenvastustajia tai kovan linjan homeopaatteja?
Minäkin olen kuullut, että jotkut lääkärit ovat käyneet ajamassa karting-radalla. Eivät ne silti kuvittele olevansa kimiräikkösiä. Ihan hauskahan tuollaisia on käydä ihmettelemässä, mutta ei se sitä tarkoita että olisi samaa mieltä asioista. Aika paljon lääkärit ovat kirjoitelleet lääketieteen historian koukeroista, mutta eivät silti varmaankaan allekirjoita niitä väittämiä. Tuleeko ateistista uskovainen, jos eksyy kirkkoon? Tai kristitystä muslimi, jos on töissä arabimaassa?
P.S. "Vaihtoehtohoidot" eivät ole vaihtoehtoja yhtään millekään. Eivätkä ne täydennä yhtään mitään. Nolla mikä nolla.
keromaasi nolla sarjaa.
> Nolla mikä nolla.
Kuopiolainen Markku Myllykangas ei ole yhtä optimistinen kanssasi. Hänen viimeaikaiset huolenaiheensa ovat koskeneet nimenomaan vaihtoehtohoitoja käyttäviä terveydenhoidon ammattilaisia ja vielä järisyttävämpää, vaihtoehtohoitoja antavia vastaavia. Erityisen huolissaan hän on ollut lääkärien lipeämisestä. Niin mualima muuntuu Savossakin, eivät maha ihimettelijät mittää.
On päivänselvää, että virallisesta totuudesta lipeäminen on riski, vieläpä suuri sellainen. Kenestä tahansa ei tule Andrew Wakefieldiä. Mutta joistakuista tulee! Lääketeollisuudelle rivien hajoaminen merkitsee katastrofia. Lääkärien temppuilua ei hyvällä katsota. Tai käy kuten Wakefieldille ja siinä on pelotetta kerrakseen.
Lääketieteessä on koko ajan meneillään jotain. Homeopatia siellä tuntuu risovan kaikkein eniten. Painajainen josta ei tunnu päästävän millään irti. Tässä hoitomuodossa pitäisi uhrata valtavasti kallista aikaa potilaalle ja kaiken kukkuraksi vielä lääkitä lähes ilmaiseksi. Jopa kuukausi yhden pillerin voimalla. Lääketeollisuuden kourissa pyristelevälle tiedeuskolle tämä on totisesti liikaa.
"Ihan hauskahan tuollaisia on käydä ihmettelemässä, mutta ei se sitä tarkoita että olisi samaa mieltä asioista."
Kyllä tarkoittaa, jos antaa lausunnon että apua tuli ja samalla kehuu ja kiittelee.
>P.S. "Vaihtoehtohoidot" eivät ole vaihtoehtoja yhtään millekään. Eivätkä ne täydennä yhtään mitään. Nolla mikä nolla.
Olet nolla.
Voin kyllä kuvitella, miksi homeopatia riepoo oikeaa terveydenhoitaa tekeviä ihmisiä. Jos ihmisellä sattuu olemaan etenevä syöpä ja homeopaatti on käskenyt hänen ottaa sokerirakeita ja mennä kotiin, niin ei siinä lääkäriä naurata, kun potilas lopulta tulee sairaalaan, jos ehtii.
Jos, kun potilaat ovat vuosikausia kulkeneet niissä "oikeissa" tutkimuksissa ja hoidoissa saamatta apua vaivoihinsa.
Vain välinpitämätöntä kohtelua ja rahansa menettäneinä, he sen jälkeen ahdistuvat, joutuvat lähtemään vielä "huuhailemaan", ja etsimään edes jollain tapaa auttavia ja helpottavia menetelmiä, korjauksia ja vaikkapa niitä "sokerirakeitakin."
Jos hän näiden "kiellettyjen" menetelmien käytön seurauksena saa vielä kauan hakemaansa apuakin, voit kuvitella?, kuinka häntä riepoo eikä paljon naurata, näiden vuosia kestäneiden turhien tutkimusten, hoitojen ja maksujen jälkeen.
Kuka tällaisesta käytännöstä hyötyy?
"Kyllä tarkoittaa, jos antaa lausunnon että apua tuli ja samalla kehuu ja kiittelee."
On muistettava myös että tämä on vain sinun väittämäsi. Ja olet ennenkin jäänyt kiinni useasti räikeästi muunnetun totuuden levittämisestä.
Sinua on kehotettu useaan kertaan menemään sinne psykoterapeutin juttusille. Jos lääketieteen tarjoama juuri sinun vaivaasi tehoava apu ei kelpaa, niin turha siitä on muita syyttää.
Sattumiin en ensinnäkään usko. Syöpäkin tulee muusta kuin sattumasta. Mutta asiaan. Syöpää "hoidetaan" poistamalla kasvain, jos voidaan. Lisäksi myrkyin ja sädetyksin, jotka tekevät muuallakin tuhojaan kuin vain syöpäpesäkkeessä. Jotkut kieltäytyvät "hoidosta", koska eivät kestä "hoitoa". En hirveästi syyttelisi heitäkään.
Käsityksesi homeopatiasta käskytyksineen ovat sellaisia, että tuskinpa uskot itsekään. Jutut sokerirakeisiin luottavista potilaista taas sairaiden ihmisten halveksuntaa. Eihän kukaan syyttele syöpäsairastakaan, jos hän leikkauttaa kasvaimen ja pian se ilmeneekin joka puolella. Ei sanota, että mitäs menit uskomaan humpuukiin.
Jos ihminen vuosien kuluessa on menettänyt uskonsa tavanomaisiin hoitoihin, on kova käsky kieltää häntä yrittämästä toiselta pohjaa. Paljon on kirjoiteltu siitä, että liian sairaiden ihmisten, kuten vaikkapa diabetesta sairastavien, ei saisi antaa päättää omasta hoidostaan, vaan heidät tulee ohjata "oikeaan hoitoon". Ihmisten käsitykset oikeasta ja väärästä vain vaihtelevat melkoisesti. Jopa sydänlääkärit käyvät näyttävästi oikeutta kollegojaan vastaan saadakseen hoitaa mahdollisimman oikein. Heidän voisi sanoa olevan sydämen asialla. Vai ovatko?
olet varmaan havainnut, että nämä kivut ja ongelmat eivät rajoitu yhteen, kahteen, kolmeen eikä edes kolmeenkymmenenään!
Kuinka kertomasi psykologi hoitaa selkäkipuja?
Kuten moni on kokenutkin, on voitu todellakin kertoa olevan kyse "vikaa korvienvälissä" ongelmasta!
Jos mainitsemasi lääketieteen diagnosointi ei siihen pysty, niin onko tarpeellista aliarvioida ja mollata sellaisia käytäntöjä, jotka eivät paikallista näitä kipuja ja ongelmia "korvien väliin", vaan suhtautuu asiakkaisiin asiallisesti, ja jopa osaavat heitä auttaakin, jopa yllättävän helposti ja nopeasti, vaikka toisaalla vika on todettu "korvien välissä" olevaksi, johon hoitoon tarvittavia manipulaatiokäsittelyjä tuskin määrätään?
Ne lausunnot löytyy netistä nimen, joskus jopa kuvan, alta. Tai sitten kirjallisuudesta nimen kanssa. Lausunnoista ei ole epäselvyyttä: Apua saatu, kiitollisia ovat.
Olen ne sulle useaan kertaan antanut.
"Tutkimus on julkaistu BMJ:ssä. Se on englanninkielinen tieteellinen julkaisu. Sinun katkelmasi ei ole siitä."
Olenko väittänyt? Sanoin että linkin artikkeli ja kopioin linkin artikkelin. Eri mieltä saa toki olla, mutta ihan kuutamolla olevat väitteet tuntuvat oudoilta. Siis tässä se linkki josta artikkelin kopioin, niin kaikki voivat tarkistaa että kyse oli siitä:
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm
"Sinunkin copypasteamasti kyllä voi lukea, että lumekontrollia ei ollut. Niinkuin kerroin."
Lumeesta tietoa:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=
Kun noita muitakin vaihtoehtohoitoja väheksyt, niin tässä tutkimusta homeopatiasta:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
Suomalaista yliopistotietoa vyöhyketerapiasta:
http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155
Tiedän toki jo etukäteen että kumoat kaiken positiivisen infon vaihtoehtohoidoista, mutta luuletko että kukaan uskoo sinua?
"Olenko väittänyt? Sanoin että linkin artikkeli ja kopioin linkin artikkelin."
Alunperin aloit sepostaa arvostetusta tiedejulkaisusta. Hyvä, että nyt korjaat, että et ole todellisuudessa arvostettua tiedejulkaisua nähnytkään.
Tutkimuksessa ei käytetty lumekontrollia. Johtopäätöstä vaikuttavuudesta ei voi tehdä. Tiedät hyvin, että kroonisten selkäkipupotilaiden oireet vaihtelevat ja että selkäkipua koskeviin tutkimuksiin hakeudutaan yleensä oireiden ollessa pahimmillaan. Tästä seuraa, että riippumatta hoidosta oireilla on tapana keskimäärin vähän helpottua, kun aikaa kuluu . Jos lumekontrollia ei ole, ei voi tietää, vaikuttaako testattava hoito todellisuudessa vai ei.
Kroonikkotutkimuksissa koehenkilöinä on aina otos, jolla on positiivinen asenne juuri siihen hoitomenetelmään, jota tutkimus koskee. Lisäksi heidän kohdallaan normaali hoito ei ole tuottanut tulosta. Asetelma on siis sellainen, että jos hoidolla ei ole todella pahoja vammauttavia vaikutuksia, niin mittaustulokseksi pitäisi aina tulla koettujen oireiden lievä paraneminen.
Jos oikeasti haluttaisiin selvittää akupunktion vaikutusta, niin käytettäisiin lumekontrollia. Jos taas haluttaisiin verrata akupunktion tehoa tavanomaiseen hoitoon nähden, niin otos tulisi tehdä kaikista potilaista.
Nämä perusasiat sinulle selviäisivät, jos joskus viitsisit oikeasti lukea niitä tutkimuksia etkä ainoastaan esittäisi.
Taidat olla ihan pihalla keskustelusta, siis British Medical Journal on arvostettu tiedejulkaisu. Sama julkaisu raportoi lääketieteen tuloksista, eli vaihtoehtohoitojen ei tarvitse hävetä:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
No tuosta akupunktion asemasta lääketieteessä kertoo tämä lainaus osoitteesta:
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html
"Kivunlievitys synnytyksessä
Paras kivunlievitysmenetelmä synnytyksessä on epiduraalipuudutus. Lisäksi käytetään kohdun suun puudutusta (parakervikaalipuudutus) sekä välilihan puudutusta. Myös suihku ja vesi sinänsä lievittävät kipua avautumisvaiheessa. Lisäksi nykyään käytetään monissa sairaaloissa vyöhyketerapiaa ja akupunktiota."
"Tiedät hyvin, että kroonisten selkäkipupotilaiden oireet vaihtelevat ja että selkäkipua koskeviin tutkimuksiin hakeudutaan yleensä oireiden ollessa pahimmillaan."
En tiedä. Miksi vedät hatusta olettamuksia ja esität ne totena? Joku voisi pitää tuota valehteluna.
"...siis British Medical Journal on arvostettu tiedejulkaisu. Sama julkaisu raportoi..."
Aivan. Tutkimus oli BMJ:ssä. Sinä et lukenut sitä.
""Tiedät hyvin, että kroonisten selkäkipupotilaiden oireet vaihtelevat ja että selkäkipua koskeviin tutkimuksiin hakeudutaan yleensä oireiden ollessa pahimmillaan."
En tiedä."
Arvostan rehellisyyttäsi. Mikäli kyseiset seikat ovat sinulle täysin uutta tietoa,suosittelen, että luet joskus edes jonkun alaa koskevan tutkimuksen, jossa nämä on selitetty. Esimerkiksi tuo BMJ:ssä julkaistu voisi olla kiinnostava.
"Arvostan rehellisyyttäsi. Mikäli kyseiset seikat ovat sinulle täysin uutta tietoa,suosittelen, että luet joskus edes jonkun alaa koskevan tutkimuksen, jossa nämä on selitetty. Esimerkiksi tuo BMJ:ssä julkaistu voisi olla kiinnostava."
Kiitos tuosta vinkistä. Tässä myös mm. selkävaivojen hoidosta kiinnostava juttu:
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_d.htm
Niksauttelua käsitelleen tv-ohjelman mainos vuodelta 2002?
Tämän jälkeen on tapahtunut paljon. Esimerkiksi Puska ja kumppanit osoittivat, ettei jäsenkorjauksesta ollut mitään apua.
"Tämän jälkeen on tapahtunut paljon. Esimerkiksi Puska ja kumppanit osoittivat, ettei jäsenkorjauksesta ollut mitään apua."
Sekavaa, siis jäsenkorjaus auttanut 2002 ja sittemmin joku puskajussi osoittanut että oli aprillia?? Uskottavuus vähän harakoilla.
Uskottavampaa lienee Kuopion yliopiston tutkimus jäsenkorjauksesta:
http://www.vitalhouse.fi/suomeksi/vital_life/kalevalainen_jasenkorjaus/
Sain tutkimuksen luettavakseni perjantaina. Hemmilä lähetti postissa, eli sain kuin sainkin sen sitten ilmaiseksi.
En ole vielä ennättänyt sitä kunnolla lukea, mutta vilkuilin läpi ja mielestäni tutkimuksessa mainittiin useaan kertaan, että jäsenkorjaus oli toimiva hoitokeino.
Hemmilä lähetti toisenkin, ilmeisesti vielä uudemman, tutkimuksen.
Palataan asiaan illalla, nyt täytyy käydä golf-kisoissa. Eilinenkin meni golfatessa. Kelit on loistavat.
Tutkimuksesta:
After a 6-week therapy period, patients in a bone-setting group reported significantly more often than patients in the exercise group that their back pain was "distinctly" or "slightly better"
After 3, 6 and 12 months, the differences were no longer significant, altough more patients in the bone-setting group remined in the "improved" category at each point than patients in the physiotherapy or exercise groups.
The largest difference appeared between bone-setting and exercise prosentages.
Physiotherapy and exercise were not significantly different at any point. The difference between bone-setting and exercise was significant.
Traditional bone-setting seemed to have more marked long-term effects on subjective measures of back pain and disability than light exercise threapy or physiotherapy.
jne.
Nimimerkille hoidettu: Olen seurannut kirjoituksiasi ja hienoa että tuot tärkeitä asioita esiin ihmisten tietoon. Tsemppiä vaan kirjoitteluun jatkossakin, äläkä anna tuon viiva-uunon haitata tahtia.
Tässä mm. jäsenkorjauksen hoitotuloksista:
http://www.kolumbus.fi/pert.lindholm/kalevala.html
Ihan ovelaa kirjautua ulos ja lähettää sitten kannustusviesti itselle. Ensi kerralla kannattaa malttaa enemmän kuin vartti, niin joku voi luulla eri henkilöksi.
"Ihan ovelaa kirjautua ulos ja lähettää sitten kannustusviesti itselle."
Mikähän vaihtoehtohoito auttaisi, kun palstan pakkoneurootikko näkee joka paikassa hoidettuja ;)
on varmaankin se "korvienvälihoito"?
Jos joka puolella vilisee hoidettuja, hoitoa on saatava ja annettava.
- Ai.
Mutta mitä sanookaan se tutkimus?
Ovelaa itsellesi:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu732327_page0.htm
jotkut ei ole keskustelemassa vaan vahtimassa.
Mistäs keksit näin hyvän jutskan?
Hyvä linkki! Kalevalainen jäsenkorjaus ja siihen yhdistetty hypnoosi toimii varmaan hienosti.
"ja myös Hitler oli lukenut samat Goethet ja sankaritarut."
Mitäs väliä sillä? Aikas moni on lukenut Goethet ja sankaritarut, eikä heitä kaikkia voi varmaan rinnastaa Hitleriin.
Tässä Tampereen pormestari mm. kehuu Steiner-koulun oppimistuloksia:
http://www.tampere.fi/tiedostot/5wYeYNdCx/pormestarin_puhe_310108.pdf
"ketkä suunnittelevat tulevaisuuttasi kesäkuussa toimintansa aloittavassa vaihtoehtoishoitolain työryhmässä"
Ongelma huomattu, siitä enemmän täällä mm. adressi ministerille:
http://www.klassinenakupunktio.org/muu_aku.htm
Miksi tuossa lukee että tiede?
"Miksi tuossa lukee että tiede?"
Kysymyksestä voisi päätellä ettet tiedä mitään kiinalaisesta lääketieteestä, joten tässä muutama linkki infoa:
http://www.finnacu.fi/laaketiede/laaketiede_index.htm
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_luontohoitaa&jutunid=356
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/260202_b.html
Surullista, että potilaiden edustus puuttuu tuolta kokonaan. Onkohan siellä ketään, joka edes tietää mitä akupunktio on tai mitä jäsenkorjaus on OMT-fysioterapiasta, osteopatiasta ja naprapatiasta puhumattakaan?
Eduskunnassa on viimepäivinä nähty kuka niitä päätöksiä oikeasti ohjaa. Päättäjille on jaettu vaalirahaa kymmeniä tuhansia euroja, jotta toteuttavat rahamiesten suunnitelmia. Tosin yrittävät väittää, että ei se niin mene. No ei kansa nyt ihan niin tyhmää ole.
Ensin me äänestämme edustajat sinne ja sitten heidän mielipiteensä voidellaan rahalla. Ja juuri kun oli puhetta kuinka vähäistä lahjonta ja korruptio Suomessa onkaan.
Samoin toimii monet sairaalat ja lääkärit. Ovat rahoittajiensa sätkynukkeja. Määräävät turhia lääkkeitä ja tutkimuksia satojen miljoonien eurojen edestä. Osa on jäänyt jo kiinni, mutta paljon olisi vielä korjattavaa.
Jäsenkorjauskin on havaittu paljon tehokkaammaksi ja turvallisemmaksi hoitomuodoksi moniin vaivoihin, mutta suuri osa lääketieteen sätkynukeista yhä yrittää sen huuhaaksi leimata. Raha painaa taustalla?
Suurin osa suomalaisista on kokeillut näitä vaihtoehtohoitoja ja uskoo saaneensa apua. Monet käyttävät niitä säännöllisesti.
Onhan se tutkittukin, että Suomessa on vähiten korruptioo.
Oliko suorastaan maailmassa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korruptio
Eli tutkimuksessa oli menty kysymään potliitikoilta ottaako ne lahjuksia tai onko kukaan tarjonnut? Ja useimmat sanoivat ettei heillä ole mitään kokemusta aiheesta? Eihän ne nytkään sitä halunnu myöntää vaikka tiliotteita heiluteltiin nenän edessä. Ja vielä väittivät naama vakavana etteivät tienneet keneltä rahat tuli.
Nyt saattaa korruptiolistasija huonontua...
tuohon?
Ei tarvitse vilkaista kuin päivän lehtiin niin voi nähdä mikä tätä maata/maailmaa pyörittää. Ala kuin ala, raha puhuu.
Kyllä siinä pieni ihminen tuskineen, kipuineen ja tarpeineen on altavastaaja. Mihin on kadonnut eettiset säännöt terveydenhoidosta? Missä on tasa-arvoinen potilaan/asiakkaan kohtelu apua hakiessa? Missä läsnä oleva vuorovaikutus hoitajan ja hoidettavan välillä, ei vaan ehditä enää on kiire tehdä tulosta.
Ei tarvitse kuin jonottaa jossakin päin suomea yksityisten laitosten tarjoamiin terveyspalveluin- jo kilisee kassakone ja ja katsokaa hintoja - kohoavat pilviin, ei tavallinen duunari niihin enää yllä.
Sama pätee muuhunkin hoitoon!
Viivamies oppeineen asialla?
Tarvitaan muutosta!
http://www.uku.fi/vaitokset/2005/ISBN951-781-495-Xjkukkonen.htm
...> Missä on tasa-arvoinen potilaan/asiakkaan kohtelu apua hakiessa?....
Tuskinpa tällaiset kysymykset ovat kiinnostavia toiminnassa?
Kiinnostavia ovat tutkimukset ja niiden tulokset, kuten viivamieskin näyttävästi kirjoituksissaan asian todentaa!
Hänellä on aiheesta parhaat tiedot, ja on oikea henkilö ratkaisemaan tämänkin ongelman, ja kertomaan syyt sinua vaivaaviin kysymyksiin!
Uskomusmarkkinoinnin edustajien mielestä faktoihin vetoaminen on ilmeisesti jotenkin vaikesti hyväksyttävää.
Linkeissä esitelty Itsenäisyyspuolue on muuten saanut taas nimet kerättyä puoluerekisteriä varten.
siinä vastauksesi yläpuolella!
Mihin kysymykseen vastasit?
Miksi et kommentoi tuota, kun viikkotolkulla sitä ivallisesti vaadit?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000035610311
"Uskomusmarkkinoinnin edustajien mielestä faktoihin vetoaminen on ilmeisesti jotenkin vaikesti hyväksyttävää."
Uskomusmarkkinointi, mitä se on? Aneita myyvä lähetyssaarnaaja kenties?
Viiva-heppu kyllä tarjoilee täällä näkemyksiään jotka ovat silkkoja uskomuksia. Tutkimukset sivuutetaan, jos tulokset eivät ole viiva-hepun mielestä kivoja. Hyvälle terveydenhoidolle ja sairaille ihmisille pottuillaan täydeltä laidalta, ilman mitään asiaperusteita. Liekö jossain pätemisen tarpeen ja sadismin välimaastossa viivan diagnoosi.
viivamiehen käyrät?
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html
Odottelin, että selviäsitkö sinä lyhyestä englanninkielisestä tekstistä, mutta ei siitä mitään tullut.
Ensiksi kopioit ihan oikein kappaleen, jossa todetaan, että merkitseviä eroja ei ollut. Sitten yritit kopioida toiseen kappaleeseen pätkän ihan eri asiasta eli Oswestry-lomakkeen tuloksista. Siinä kuitenkin häsläsit niin että muodostamasi englannikielinen virke on käsittämätön. Vertaapa tarkemmin alkuperäiseen. Täytyy varmaan tehdä tästä ihan uusia aloitus.
Radiossa jotain puhuivat uutisissa tänään, että voimaan tuli uusi laki, jossa luontaistuotteet siirtyy apteekkiin kun vapaa lisenssi päättyy. Apteekit toki mielellään ne ottavat omille hyllyilleen koska ne tuottavat miljoonia.
Uutisissa mainittiin myös tutkimuksesta jossa 60% suomalaisista käyttää luontaistuotteita ja 30% käytti niitä viimeisen kuukauden aikana. Se tekee paljon lisää rahaa apteekeille.
Onko kyse taas lobbauksesta?
Löytääkö joku tarkempaa tietoa?
Syynä myynniin siirtoon mainittiin jotain, että monet tuotteet on huonosti tutkittuja, mutta kyllä ne apteekeille silti kelpaa...
Ja mainittiin myös, että Suomi on ensimmäinen maa joka näin määrää. Mikä lääkelobbareiden valtakunta Suomi oikein mahtaakaan olla?
aiheesta, kuten olemme viime viikkojen aikana voineet todetakin!
Olisikohan tästä kysymys?
Lääketeollisuuden intressissä lienee, kuten aikaisemminkin, että tuotteet vedetään apteekkeihin ja saman tien haudataankin sinne.
Apteekeissa ei ole riittävää kiinnostusta luontaistuotteiden markkinoimiseksi. Niitä pidetään toisarvoisina, tunnetaan huonosti ja esitelläänkin väkinäisesti verrattuna kunnon apteekkitavaraan. Pian ne katoavatkin hyllyiltä. Tällä keinoin on monia hyviä luontaistuotteita kadonnut jäljettömiin, vaikka luontaistuotekaupat olisivat myyneet niitä vuosikausia hyvällä menestyksellä. Ilmeisesti luulin väärin, kun kuvittelin jo näistä pakkosiirroista luovuttaneen.
Lääketeollisuuden piirissä ollaan tavattoman huolestuneita "tutkimattomista" luontaistuotteista. Omia lääkkeitä siellä vaihdetaan olan takaa, jotta haitat uusia pillereitä mutustellessa unohtuisivat. Lääketeollisuudessa ei turhaan jäädä märehtimään mennyttä lääkevahinkoa, sillä etukäteen on jo tiedossa, että uusikin "tutkittu" kääntyy pian ongelmaksi.
Suomessa onkin viime päivinä ollut liian vähän skandaaleja, joten eiköhän tuo tuosta parane, kun järjestetään kunnon luontaistuotekeikaus.
Täydentävistä-, ja kokonaisvaltaisista hoidoista.
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm
> Eli, TIEDE pyrkii kumoamaan, ja kieltämään kaiken ns. "yliluonnollisen" tai sellaisten energioiden olemassa olon, joita ei kykene mittaamaan.
Todistaako ko. mittalaitteiden puuttuminen sen, että niitä ei kuitenkin voisi olla?
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/tiede.htm
Enpä usko, että työryhmä on kovin innostunut tästä artikkelista... Propagandaa vaihtoehtohoitojen puolesta, tiedettä vastaan.
> BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13% hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta.
23% hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia.....
Tekee yhteensä 36%.
Entä loput lähes 2/3 osaa?
Ovatko he niitä "kiertolaisia", jotka sitten kovin usein ovat jonottamassa lääkärin oven takana, ja ovat niitä palvelujen "suurkäyttäjiä", ja kuormittavat jatkuvasti toimintaa?
Voisiko olla mahdollista, että tästä suuresta osasta potilaista, jotka eivät tutkitustikaan saa apua, tutkittujen hoitojen keinoin, voisi moni saada apua vaivoihinsa joillain muilla keinoin ja menetelmillä, vai onko heidän kohtalo vain kiltisti odottaa, istua, kiertää jonoissa vuodesta toiseen, lisää kuormittamassa muutenkin ruuhkautunutta ja rahapulasta potevaa terveydenhoitoa?
Ikävää jos kaikki pakotetaan samaan jonoon, jossa vain n. 1/3:lle on tutkitustikin luvassa positiivisia tuloksia.
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Hyvänen aika, kuka pakottaa käyttämään lääketieteen palveluja, jos uskoo ennemmin vaihtoehtohoitoihin? Tosin... niistä edes tuota 13% ei ole todistettu tieteellisesti hyödyllisiksi. Ei edes "luultavasti hyödyllisiksi"... Uskomusten varassa ovat.
Lääketiede sentään tekee tutkimusta hoitojensa hyödyistä, toisin kuin eräät...
> Hyvänen aika, kuka pakottaa käyttämään lääketieteen palveluja, jos uskoo enemmin vaihtoehtohoitoihin?
Hyvänen aika!
Kuka todellakin pakottaa?
Eikö niitä esittämiäsi vaihtoehtoisia hoitoja olla juuri vaikeuttamassa jopa lopettamassa, ja siihen liittyviä tuotteita siirtämässä apteekkiin?
Onko terveydenhoitotoiminta järjestetty tiedettä, tieteellisiä tutkimuksia vai potilaita varten?
Monet potilaat ovat viimeinkin saaneet vaihtoehtoiselta puolelta avun vaivoihinsa, kun ne tutkitut metodit eivät ole sitä tuottaneet.
Tämänhän voi päätellä jopa tuon tutkimuksenkin tuloksista!
Ihanks totta! Lopeteaanko vaihtoehtohoidot ja siirretäänkö kaikki apteekkiin? hui.
kerrotaan:
http://plaza.fi/kotimaa/luontaistuotteita-myytaneen-jatkossa-vain-apteekeissa
ja virallista terveydenhoitoa käyttää tietenkin jokainen.
Tuskin tarvitsee hämmästellä!
Tässä adressi lakiehdotusta vastaan:
http://www.adressit.com/virushoito
Pieni lainaus tuolta sivulta:
"Syövän hoitoon tarvitaan uusia hoitomuotoja. Poikamme taistelee tätä sairautta vastaan ja on saanut hyötyä onkolyyttisestä virushoidosta (adenovirus). Kyseinen hoitomuoto loppuu, mikäli Lääkelaitoksen ehdottama lakiesitys astuu voimaan 31.12.2008. Miten käy jo muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa kamppailevien syöpää sairastavien tai virushoidosta avun saaneiden ja hoitoa uudelleen tarvitsevien? Nykyisin jokainen tuntee lähipiiristään jonkun, joka sairastaa syöpää. Varmistakaamme, että jatkossakin on tarjolla hoitomuoto, josta juuri sinun läheisesi saattaa löytää avun. Kirjoittamalla nimesi listaan, olet mukana vaikuttamassa hoitojen jatkuvuuteen."
Palstan kirjoitusten perusteella on harvinainen tilaisuus tehdä havaintoja, ja vertailuja ns. tieteellisesti tutkittujen hoitojen käytännöistä ja menetelmistä, ja toisaalta niiden uskomus-, ja huuhaa hoidoiksi kerrottujen hoitojen olemuksesta ja käytännöistä.
Molempien asiantuntijat kun esiintyvät tällä palstalla!
Jälkimmäiseen voi tutustua otsikoiden LAINSÄÄDÄNNÖN TYÖRYHMÄNKIN ja POHDINTOJA AIHEESTA alla olevista linkeistä.
Edellisen esittelyä on mm. VIIVAMIES harrastanut aktiivisesti.
Tutkikaa ja vertailkaa, sekä kertokaa mielipiteenne vertailujen tuloksista!
"Tutkikaa ja vertailkaa, sekä kertokaa mielipiteenne vertailujen tuloksista!"
Vertailun tuloksena voidaan todeta että vaihtoehtohoitojen puolelta on pääsääntöisesti hyvin asiallisia ja todenmukaisia kommentteja.
Sitten tuo viivamies, palstan onneton neurootikko. Hän hokee muutamaa pseudotieteellistä mantraansa kyllästymiseen asti, tosiasioista piittaamatta. Näyttöä kinuaa muilta, mutta itsellään ei ole näyttöä kuin vaikeasta luonteesta.
Tässä autokolarissa vaikeasti loukkaantuneen henkilön kertomus.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035746500
Se näkyy olevan kovin suoraviivainen.
Kaikki mikä on viivan oikealla puolella ja edustaa sitä "oikeaa" terveydenhoitoa on ainutta ja oikeaa.
Sitä vastoin kaikki mikä ei sovi suoraan tähän kuvioon, on huuhaata ja puoskarointia sekä heti kiellettävien listalla!
Ahaa, sellainenkos se viivamies on. En oo jaksanu sen viestejä ees lukea.