Varmasti saa tietoa asiantuntijoilta, mutta kysynpä nyt teiltäkin silti.
Olen menossa syksystä naimisiin ja tarkoitus olisi laatia jonkinlainen avioehto tilanteen ollessa seuraava: minulla omistusasunto lainoineen ja auto, miehellä ei juuri mitään omaisuutta ja on ilmoittanut, ettei mahdollisen eron tai muiden konfliktien tullessa halua edelleenkään mitään omaisuutta itselleen?
Vastaavaan kysymykseen liittyy myös se, että jos mies esim. tahtoo perustaa yrityksen, voiko avioehto suojella omaisuuttani niin, ettei yrityksen mahdollisesti kaatuessa minun omaisuuteni joudu likoon?
Miten avioehto tässä tilanteessa?
Pilkkis
13
1906
Vastaukset
- m1k2l3
suojaat siis koko omaisuuden mitä omistat ennen avioliittoa.
- Nimetön
kyllä ihan kaikenkattavan avioehdon yrittäjän kanssa.
- 90uitto
Minä tekisin tuossa tilanteessa täydellisen molemminpuolisen kaiken poissulkevan avioehdon, jolla suojaisin siis myös sen omaisuuden, mitä hankin avioliiton aikana. Jos se siis sopii myös toiselle osapuolelle.
- ......
Nimetön kirjoitti:
kyllä ihan kaikenkattavan avioehdon yrittäjän kanssa.
Ellei sitten yritystoimintaan kuulu formulalla ajaminen tai Helsingin keskustan kivitalojen omistaminen.
- jeaniina
...... kirjoitti:
Ellei sitten yritystoimintaan kuulu formulalla ajaminen tai Helsingin keskustan kivitalojen omistaminen.
Ja lisäksi kannattaa jättää myös perinnöt ehdottomasti avioehdon ulkopuolelle, mutta omille sukulaisille taas mainita, että tekevät testamentin ja rajaavat siinä puolisot ulkopuolelle.
- nix nax
jeaniina kirjoitti:
Ja lisäksi kannattaa jättää myös perinnöt ehdottomasti avioehdon ulkopuolelle, mutta omille sukulaisille taas mainita, että tekevät testamentin ja rajaavat siinä puolisot ulkopuolelle.
>>isäksi kannattaa jättää myös perinnöt ehdottomasti avioehdon ulkopuolelle
- .....
nix nax kirjoitti:
>>isäksi kannattaa jättää myös perinnöt ehdottomasti avioehdon ulkopuolelle
Tässä taidettiin hakea sellaista optimitilannetta, että puolison saamat perinnöt olisivat avio-oikeuden alaisia mutta itse saaduissa perinnöissä avio-oikeus olisi rajattu pois.
- jeaniina
nix nax kirjoitti:
>>isäksi kannattaa jättää myös perinnöt ehdottomasti avioehdon ulkopuolelle
huulen heittoa.
Itse suosittelisin kyllä kaikenkattavaa avioehtoa alkuperäiselle, mutta jos tuohon tyyliin lähdetään kuin edellinen, niin toki formulakuskin vaimon kannattaa ottaa avio-oikeus avioliiton aikana saatuun omaisuuteen. Samalla logiikalla miljoonaperijän puoliso tuskin haluaa perintöihin avioehtoa jos itse on köyhästä suvusta.
Ja onhan sekin mahdollista, että naisella on avio-oikeus miehen omaisuuteen ja miehellä ei naisen. Tätä suosittelisin kaikista eniten naiselle, jos mies siihen suostuu ;-) - jeaniina
jeaniina kirjoitti:
huulen heittoa.
Itse suosittelisin kyllä kaikenkattavaa avioehtoa alkuperäiselle, mutta jos tuohon tyyliin lähdetään kuin edellinen, niin toki formulakuskin vaimon kannattaa ottaa avio-oikeus avioliiton aikana saatuun omaisuuteen. Samalla logiikalla miljoonaperijän puoliso tuskin haluaa perintöihin avioehtoa jos itse on köyhästä suvusta.
Ja onhan sekin mahdollista, että naisella on avio-oikeus miehen omaisuuteen ja miehellä ei naisen. Tätä suosittelisin kaikista eniten naiselle, jos mies siihen suostuu ;-)että ihan kaikkien kanssa ei kannata tuota viimeiksi mainittuakaan ottaa, jos yhtään pelkoa siitä, että omaisuutta voi olla vähemmän kuin velkoja.
- nix nax
jeaniina kirjoitti:
että ihan kaikkien kanssa ei kannata tuota viimeiksi mainittuakaan ottaa, jos yhtään pelkoa siitä, että omaisuutta voi olla vähemmän kuin velkoja.
>>ihan kaikkien kanssa ei kannata tuota viimeiksi mainittuakaan ottaa, jos yhtään pelkoa siitä, että omaisuutta voi olla vähemmän kuin velkoja.
- jeaniina
nix nax kirjoitti:
>>ihan kaikkien kanssa ei kannata tuota viimeiksi mainittuakaan ottaa, jos yhtään pelkoa siitä, että omaisuutta voi olla vähemmän kuin velkoja.
puolisolla olisi talous pakkasen puolella, niin tasinkona ei tulisi miinusta?
Entä jos on kaksi tyyppiä, joilla molemmilla on miinusta? Tasataanko silloin miinusmerkkiset määrät, jos avioehtoa ei ole?
Eli vaikka toisella 20000 euroa velkaa ja toisella 10000 velkaa ja omaisuutta 5000 euron arvoinen irtaimisto. Voiko tässä tapauksessa tasinko olla miinusmerkkinen?
Tämähän menee mielenkiintoiseksi! Ihana kun täällä on ihmisiä, jotka jaksaa tämmöisiä miettiä ja näistä ihan oikeasti tietää.
Tasa-arvoistahan tuommoinen yksipuolinen avioehto ei ole, mutta onpahan sellainenkin tullut nähtyä. Mutta ei mene aina muutenkaan pariskuntien talous tasapuolisesti. Onhan niitäkin tilanteita, joissa ero vaikka tulee silloin kun puoliso on ehtinyt perimään, mutta itse ei ja avioehtoa ei ole eikä testamentteja, jotka olisi rajanneet puolisot ulkopuolelle. - zzz..
jeaniina kirjoitti:
puolisolla olisi talous pakkasen puolella, niin tasinkona ei tulisi miinusta?
Entä jos on kaksi tyyppiä, joilla molemmilla on miinusta? Tasataanko silloin miinusmerkkiset määrät, jos avioehtoa ei ole?
Eli vaikka toisella 20000 euroa velkaa ja toisella 10000 velkaa ja omaisuutta 5000 euron arvoinen irtaimisto. Voiko tässä tapauksessa tasinko olla miinusmerkkinen?
Tämähän menee mielenkiintoiseksi! Ihana kun täällä on ihmisiä, jotka jaksaa tämmöisiä miettiä ja näistä ihan oikeasti tietää.
Tasa-arvoistahan tuommoinen yksipuolinen avioehto ei ole, mutta onpahan sellainenkin tullut nähtyä. Mutta ei mene aina muutenkaan pariskuntien talous tasapuolisesti. Onhan niitäkin tilanteita, joissa ero vaikka tulee silloin kun puoliso on ehtinyt perimään, mutta itse ei ja avioehtoa ei ole eikä testamentteja, jotka olisi rajanneet puolisot ulkopuolelle.Ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus katsotaan nollaksi.
Tasinko tarkoittaa sitä omaisuus- tai rahaerää, joka osapuolten välillä siirtyy.
- nix nax
>>jos mies esim. tahtoo perustaa yrityksen, voiko avioehto suojella omaisuuttani niin, ettei yrityksen mahdollisesti kaatuessa minun omaisuuteni joudu likoon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4618278Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1165697Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1164711Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2184613Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli364519Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s554033Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan793772Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava453715SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1153582