Heräsi meilläkin ajatus omasta asunnosta ja pähkäilyjen jälkeen marssittiin pankkiin keskustelemaan asiasta, jossa kerrottiin
että laina voitaisiin mitoittaa siten, että kk- erä olisi hieman vajaa 700 euroa. Yhtään suurempaan ei kuulemma maksuvara riitä.
Hieman ihmetyttää pankin kanta. Meilläkin vuokra lähentelee jo tuhatta euroa, eikä sen kanssa ole tullut mitään ongelmia. Myös mitä olen keskustelupalstoilta lukenut, niin monen asuntovelallisen kanta tuntuu olevan, että ei voi lyhentää esim. 600 euroa enempää/kk mutta samaan aikaan ollaan valmiita maksamaan vuokraa 1,5 kertainen summa. Toki omistusasunnosta on muitakin kuluja kuin lainan lyhennys, mutta ei kai ero tuota luokkaa ole.
Vai onko tässä nyt jotain mitä en käsitä???
että laina voitaisiin mitoittaa siten, että kk- erä olisi hieman vajaa 700 euroa. Yhtään suurempaan ei kuulemma maksuvara riitä.
Hieman ihmetyttää pankin kanta. Meilläkin vuokra lähentelee jo tuhatta euroa, eikä sen kanssa ole tullut mitään ongelmia. Myös mitä olen keskustelupalstoilta lukenut, niin monen asuntovelallisen kanta tuntuu olevan, että ei voi lyhentää esim. 600 euroa enempää/kk mutta samaan aikaan ollaan valmiita maksamaan vuokraa 1,5 kertainen summa. Toki omistusasunnosta on muitakin kuluja kuin lainan lyhennys, mutta ei kai ero tuota luokkaa ole.
Vai onko tässä nyt jotain mitä en käsitä???
Vastaukset 6
Vanhimmat
mies 25 yksin. Lyhennän noin 1400 euroa kuussa ja nettotulot noin 2200 kuussa. Koskaan ei ole ollut tiukkaa vaan säästöjä jää väkisin...
... sanoi ne minullekin op:ssa että ei onnistu yli 700 euron lyhennys mutta siksi olenkin nordeassa
lainan lyhennys on eri asia kuin kuukausierä. lyhennys on pääoman takaisinmaksua, kk-erästä taas keskimäärin puolet on korkoa ja puolet lyhennystä. riippuu toki laina-ajasta.
600€/kk lainaa lyhentävällä kk-erä on siis usein yli 1000€.
Et huomioi ollenkaan yhtiövastiketta. se on kolmiossa jo 250€/kk luokkaa.
Eikä kk-erää voi mitoittaa ihan "tappiin" nykyisen korkotason mukaan varsinkaan jos käytössä on jo erittäin pitkä maksuaika eli 25-30v. Tällöin korkojen noustessa ei ole enää mahdollista pidentää takaisinmaksuaikaa, vaan kk-erää joudutaan väkisin kasvattamaan. Yleensä yli 20v maksuaikoja kannattaisi välttää, jos suinkin mahdollista.
Korkojen osuus ensimmäisessä asuntolainassa on todella suuri, joten kannattaa ottaa lainaa vain sen verran, että kaikki korot ovat vähennyskelpoisia.
Minulla on ydinkeskustan neliö jossa yv kahden veden kanssa on 147 e/kk. Eli asuntoa ostaessa kannattaa myös katsoa vastikkeen määrä.
No jos tuohon 700€:n kk-erään lisätään yhtiövastike, niin summa alkaa olla suunnilleen sama kuin se teidän vuokra.
Ottikohan pankki lainkaan huomioon korkojen verovähennystä?
Minulla on kyllä ollut takavuosilta sellainen käsitys, että pankista kyllä saa suuremman lainan mitä pystyy maksamaan. Voi tiettysti olla että nyt vedetään taas vähän jarrua ja tyrkytetään lainaa vähemmän innokkaasti.
Pankki laskee lainanhoitoon jäävän rahamäärän "keskimääräisen" kulutuksen mukaan. Joku törsää enemmän, joku vähemmän.
Joku haluaa käyttää osan rahoistaan matkusteluun, harrastuksiin tai uuteen autoon - toisen kulut ovat kotiruoka ja vaatteita tarpeen mukaan.
Oma netto on vähän yli 1600 euroa kuussa (sisältää lapsilisän ja elatustuen). Lainan korko lyhennys 660/kk, yv vesi 150/kk. Pankille esitin kululaskelman puolelta vuodelta ja 120.000 laina ei ollut ongelma vaikka entinen asunto oli vielä myymättä ja siitä lainaa jäljellä ungefär 40.000.
...varman päälle ja kotiin päin. On ihan OK suositella ei liian kireätä lyhennysohjelmaa - sehän vähentäisi maksuvaikeuksia. Toisaalta taas pankeilla on nyt "liikaa rahaa" käytettävissään ja heidän etunaan on teettää ihmisillä pidempiä maksuohjelmia, jolloin sama raha tuottaa enempi korkoa - siis pidempään.
Veikkaan, että viimekädessä asiakas saa myös rankemman maksuohjelman - kunhan vaatii.