Kyllä se vain niin on, että jos vähänkään arvostaa hyvää kuvanlaatua, niin kannattaa ostaa pokkarin sijaan kompakti/superzoom. Samalla rahalla ihan eri luokan kuvanlaatu, suorituskyky ja potentiaali. Panasonicin DMC-FZ-sarja on varma valinta ja on muitakin.
Sitä tuossa toisessa ketjussa ajettiin takaa.
Sitä tuossa toisessa ketjussa ajettiin takaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ostakaa panan fz-sarjalainen niin maailma pelastuu. se on maailman paras keksintö ja pesee kanonin mark kolmosetkin mennen tullen. jos ette usko niin kokeilkaa. jokaisen itseään kunnioittavan valokuvaajan kameravalikoimasta löytyy vähintään yksi panan fz-sarjalainen. panasonic foreve! ihqudaa!!!
kunkannat turhaa lyijyä niskassas
Hyvä kamrehan tuo on harrastelijalle - se on pakko myöntää. Hyvät arvostelut ja vertailuvoittoja on tullut. Mutta on hyviä haastajia muillakin merkeillä. Tietysti kuvanlaatu paranee huimasti, kun optiikan (ja joskus kennonkin) koko kasvaa.
Laaja polttovälialue ja manuaaliohjelmat ja -säädöt tuovat paljon mahdollisuuksia.
Lelukamerat sopiikin paremmin tytöille ja sinunlaisille, joilla rannekello valahtaa kainaloon kun nostaa käden ylös...
Kyllä nuo ovat komprosmissiratkaisuja parhaimmillaan eli hyvä pokkari, jossa isompi kenno ja laadukas optiikka pesee nuo superzoomit aina. Onhan ne käteviä, mutta ei niillä ole mitään tekemistä hyvän kuvanlaadun kanssa, mutta eiväthän nämä "legendaarisen" kameran käyttäjät sitä ymmärrä. Mutta juu, paskapuhetta kun tullaan mussuttamaan, että pienet kennot ja järkyttävät zoomit ovat tie kuvanlaatuun kun itseasiassa se on juurikin päinvastoin, kuvanlaadusta kiinnostuneet ottavat mielummin isomman kennon ja optiikan joka sopii oman kuvaus"tyyliin". F31fd pesee kuvanlaadussa tuon sun FZ-sarjalaisen eli se siitä että pokkari ei tee hyvää jälkeä.
Satasen pokkarissani oli parempi kuvanlaatu kuin 18 x ultrazoomissani...tosin en ole perehtynyt säätöihin.
Lintukuvausessa yms. -ja kaukaiset kohteet on kyllä kätevä kantaa mukana kaulassa roikottaen vaikka takin alla...
Tänä aamuna n.25 m etäisyys,kamera päälle ja nopea tähtäys ja nappi alas:
http://tinypic.com/view.php?pic=34f1itu&s=3
Mitähän tuo suttu mahtaa esittää? Eipä tosiaan tuollaista kuvaa kehtais kenellekkään näyttää.
Mitähän tuo suttu mahtaa esittää? Eipä tosiaan tuollaista kuvaa kehtais kenellekkään näyttää.
Myönnetään se on suttu...ota huomioon yllättävä tilanne, aikaa noin 4-5 sekuntia räpsäistä kuva ennen kuin lens säikkynä tiehensä, järjestelmäkameran kaivaminen kantolaukusta veisi aikaa....huonompikin kuva parempi kuin ei mitään jos arvostaa kohdetta., en paikan päällä tiennyt oliko tuo eds tikka (varmuudella). Kuitenkin kuvankäsittelyllä valoa lisää ja kyllä tuosta näkee että harmaapätikka on eikä vihertikka, vaikka niillä ei nyt hirveästi eroa ole.
Oliko aukon koko maksimissa? Tuossa nimittäin ei tarvita parasta syvyysterävyyttä.
Ja herkkyyttä voisi hieman nostaa, jos on pilvinen sää. Optinen vakaja päälle ja kunnon asento, niin johan terävöityy.
"... järjestelmäkameran kaivaminen kantolaukusta veisi aikaa..."
Siis siellä laukussa on ne muut tavarat ja runko yleisimmin käytetyn lasin kanssa on joko kädessä, jalustalla olalla tai hihnassa kaulassa. Tuollaisessa tilanteessa se yleisimmin käytety lasi on 300mm _kiinteä_, joka on ostettu kukkaron mukaan, eli niin paljon valovoimaa kuin rahavarat sallii.
Sitten on aikaa availla reppua, kun löytää jotain pientä ja tarvitsee makron. Jos repun sijasta käyttää slingiä (vast), ei lasin vaihtoon montaa sekunttia mene.
http://products.lowepro.com/catalog/Sling-bags,4.htm
Kun vielä tietää, että uudet järkkärit ovat nopeampia käynnistymään ja tarkentamaan, niin tuo nopeus ei ole syy, miksi ei ostaisi järjestelmää. Raha on tietysti yksi tekijä, sillä käyttökelpoiset telet maksavat uutena paljon ja käytettyinäkin melkoisesti.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=631
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=630
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1434
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1801
http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=1626