Olen laskenut melko tarkasti puutalolle neliöhinnaksi 1600-1700 eur. Tyhmä kysymys, mitä moinen maksaisi kivestä, siis saman kokoinen yms. Karkeita arvioita, varmaan muutkin pohtineet samaa.
Kivitalon hinta vs. puutalo
puutavaikiveä
74
13283
Vastaukset
- on,
tyhmä on kysymys.
- nm hm
Seinäneliöt (sekä väli- että ulko-) on ne jotka määrää rungon hinnan, ei suinkaan lattianeliöt. Eli riippuu talon muodosta.
Mutta karkeasti ottaen esim. 300eur/asuinneliö nousee hinta jos kivestä tekee.- ei pelkkä seinä
Vaikuttaa hintaan moni muukin asia esim. sähkö- ja putkitöiden hankalammat asennustyöt. Yleensä kivitalot eivät ole aivan "tavallisia", jolloin tulee esim. nosturikulut ja ennen esim. valupalkkien teko ylityksissä yms. vaati monta pumppuauton käyntiä Ja väittäisin, että puutalossa pystyy kertarakentaja tekemään enemmän omaa työtä. Huomasitteko muuten tämänpäivän Ammattirakentaja lehdestä artikkelin, jossa PRKK:n tutkimuksessa 70-80 %:a rakentajista joutuu hakemaan lisää rahaa pankista ja pankkien mukaan noin 30 %:lla ylitykset ovat luokkaa >50 te. Kannattaa siis suhtautua näillä sivuilla olleisiin 1000 e/m2 kirjoituksiin tietyllä varauksella.
- putki- ja sähkötyöt
ei pelkkä seinä kirjoitti:
Vaikuttaa hintaan moni muukin asia esim. sähkö- ja putkitöiden hankalammat asennustyöt. Yleensä kivitalot eivät ole aivan "tavallisia", jolloin tulee esim. nosturikulut ja ennen esim. valupalkkien teko ylityksissä yms. vaati monta pumppuauton käyntiä Ja väittäisin, että puutalossa pystyy kertarakentaja tekemään enemmän omaa työtä. Huomasitteko muuten tämänpäivän Ammattirakentaja lehdestä artikkelin, jossa PRKK:n tutkimuksessa 70-80 %:a rakentajista joutuu hakemaan lisää rahaa pankista ja pankkien mukaan noin 30 %:lla ylitykset ovat luokkaa >50 te. Kannattaa siis suhtautua näillä sivuilla olleisiin 1000 e/m2 kirjoituksiin tietyllä varauksella.
ole sen hankalammat, ellet vertaa siihen, että panet mmjt ilman putkitusta eristeisiin. Nykyisin suositaan sitä, että putkitukset ovat pinnassa.
Mulla meni nosturin käyttöön yhteensä 6h eli pari tuntia kerralla, kun nosteltiin välipohjia ja yläpohjaa. Pumppuauto oli vain kerran paikalla, kun valettiin lattioihin pinnat sekä 40m2 terassi yhteen menoon. Autoa tankattiin paikalla.
Lisää rahaa joutuu hakemaan, mikäli hanke venyy, kun kamat ja työ kallistuvat koko ajan.
- raksaaja __08
Meidän alueelle rakensi samaan aikaan kymmeniä niin tiedän hintatasoa aika tarkalleen mitä tuli kustantaa.
Oleellista on se teetkö MITÄÄN itse vai teetätkö kaiken. Jos et tee mitään niin kallista tulee molemmilla.
Meidän puutalo (elementti) 2 krs 177 huon neliötä talo autotalli kaikkinensa (rak kustannukset 11te sisässä jne jne, ei pihat) teki noin 265-275te, en ole eurolleen laskenut. Tehtiin itte tunteja noin 600-700h maalaus, timpurin aputyö, jne. Kaikkiin osa-alueisiin oli silti ammattilaiset eli muuraaja, maatyöt, pystytys, timpuri, tasoitus, LVIS.
Vastaavankokoiset kivitalot (Jämerä, Lammi, Lakka) tuli ilman arkkitehtuurisia hienouksia rappauksineen n 80-100te kalliimmaksi eikä kummempaa arkkitehtuuria siis sisässä. Tämä oli toteutuma, usko tai älä mutta se on totuus. Käsityö maksaa ja muurarit on kalliita ja kauhee kysyntä.- valitse eps-harkko
No haloo! mikä kivessä muka maksaa enemmän tehdä, varsinkin jos tekee esp harkoilla.
Kuvitellaan seuraavanlainen tilanne. Muottiharkoilla tehty seinärakenne maksaa valmiiksitehtynä noin 100€/m2. Ei puurunkokaan ole ilmainen, joten jos talo on vaikka 20x8m, niin ulkoseinää on noin 190m2. jos kuvitellaan, että puurakenne passiivienergiatasoisena maksaa vaikka 70€/seinäm2, niin ero on 30€/m2. Tällöin siis ero on 5700€ ja lattiapinta-alaa kohti ero on 36€/m2.
Ero on siis todella pieni, kun vertaa kuinkapaljon paremman ja pitkäaikaiskestävämmän rakenteen saa tuolla aikaan. Vaikka ero olisi kaksinkertainenkin, niin valitsisin eps-harkon. - FiksuRakentaja
valitse eps-harkko kirjoitti:
No haloo! mikä kivessä muka maksaa enemmän tehdä, varsinkin jos tekee esp harkoilla.
Kuvitellaan seuraavanlainen tilanne. Muottiharkoilla tehty seinärakenne maksaa valmiiksitehtynä noin 100€/m2. Ei puurunkokaan ole ilmainen, joten jos talo on vaikka 20x8m, niin ulkoseinää on noin 190m2. jos kuvitellaan, että puurakenne passiivienergiatasoisena maksaa vaikka 70€/seinäm2, niin ero on 30€/m2. Tällöin siis ero on 5700€ ja lattiapinta-alaa kohti ero on 36€/m2.
Ero on siis todella pieni, kun vertaa kuinkapaljon paremman ja pitkäaikaiskestävämmän rakenteen saa tuolla aikaan. Vaikka ero olisi kaksinkertainenkin, niin valitsisin eps-harkon.EPS-harkot on hyvä systeemi. Kivitalo vain hieman puutaloa kalliimmalla. Omalla työllä helppoa osallistua rungon pystyttämiseen eikä katkea selkä harkkoja nostellessa ! Suosittelen !
- siporex-talon
saa alle tuon hinnan. Hankit pääsuunnittelijan ja vastaavan mestarin, teetät kaivuun, sähköt, putket, lattioiden pintavalut, ilmastoinnin säädöt sekä ulkorappauksen ja muun teet itse.
Aivan hävyttömiä summia pyydetään jostain rungon teosta, vaikka apupojan kanssa sen voi itsekin tehdä kesälomaviikkojen aikana. Välipohjien ja yläpohjan asennus nosturia apuna käyttäen muutamassa tunnissa.- tosin
tosin ei tarvitse tehdä siporexista vaan voi tehdä myös esim. leca designistä.
Itse ostan ulkopuolisilta vain vastaavan mestarin, rakennesuunnittelijan, lattioiden liippauksen, sähköurakan ja nostot (ontelot).
Itselle on tullut selväksi se sananlasku, että työ tekijäänsä opettaa.
- Rauno Kangas
...satasen tai kaksi kalliimpi neliöltä.
- aikajanaan?
parissakymmenessä, viidessäkymmenessä vuodessa viimeistään puntit ovat aivan toisin päin. Kivitalon hinta sen kun nousee ja puutölli homeineen odottaa hylättynä pyromaania.
- nm hm
aikajanaan? kirjoitti:
parissakymmenessä, viidessäkymmenessä vuodessa viimeistään puntit ovat aivan toisin päin. Kivitalon hinta sen kun nousee ja puutölli homeineen odottaa hylättynä pyromaania.
Oletettavasti mitaten sillä, että paljonko on velkaa siinä vaiheessa kun talo on valmis ja lopputarkastus pidetty.
Jos pitempää aikajanaa halutaan tarkastella, niin sitten pitää huomioida myös velan korkoja. Ja taitaapa noista vanhoista kivitaloista löytyä niitä homeongelmaisia siinä missä vanhoista puutaloistakin, mutta puutalon saa sentään poltettua, kivitalon hävittäminen tulee tosi kalliiksi. - sen ...
nm hm kirjoitti:
Oletettavasti mitaten sillä, että paljonko on velkaa siinä vaiheessa kun talo on valmis ja lopputarkastus pidetty.
Jos pitempää aikajanaa halutaan tarkastella, niin sitten pitää huomioida myös velan korkoja. Ja taitaapa noista vanhoista kivitaloista löytyä niitä homeongelmaisia siinä missä vanhoista puutaloistakin, mutta puutalon saa sentään poltettua, kivitalon hävittäminen tulee tosi kalliiksi.poltettua, mutta useimmiten sen johdosta käynnistetään rikostutkinta.
- se loppuu
nm hm kirjoitti:
Oletettavasti mitaten sillä, että paljonko on velkaa siinä vaiheessa kun talo on valmis ja lopputarkastus pidetty.
Jos pitempää aikajanaa halutaan tarkastella, niin sitten pitää huomioida myös velan korkoja. Ja taitaapa noista vanhoista kivitaloista löytyä niitä homeongelmaisia siinä missä vanhoista puutaloistakin, mutta puutalon saa sentään poltettua, kivitalon hävittäminen tulee tosi kalliiksi.talon kulutus. Minusta se siitä vasta alkaa.
Miten muuten mittaat notkuvat välipohjat ja ylenpalttisen melun, asuminen tai mitä peltikatto ja liikennemelu tai lintujen rääkynä tekee kevyisiin rakennuksiin verrattuna massiiviseen.
Ovat kaksi aivan eri maailmasta olevaa ratkaisua
puutalo ja kivitalo. - lintujen
se loppuu kirjoitti:
talon kulutus. Minusta se siitä vasta alkaa.
Miten muuten mittaat notkuvat välipohjat ja ylenpalttisen melun, asuminen tai mitä peltikatto ja liikennemelu tai lintujen rääkynä tekee kevyisiin rakennuksiin verrattuna massiiviseen.
Ovat kaksi aivan eri maailmasta olevaa ratkaisua
puutalo ja kivitalo.rääkynä? Äänellään se variskin laulaa, niinkuin sinä kirjoitat. Nyt on hyvä vuodenaika pitää ikkunoita auki, jotta linnunlaulu kuuluu paremmin sisätiloihin. Ja sateen ropina peltikattossa ei pahalta kuulosta sekään, päinvastoin. Liikenteen melusta olen täysin samaa mielipuolta. Mopot, prätkät ja muut kovaääniset helvetinkoneet joutaisi hirteen.
- Rauno Kangas
aikajanaan? kirjoitti:
parissakymmenessä, viidessäkymmenessä vuodessa viimeistään puntit ovat aivan toisin päin. Kivitalon hinta sen kun nousee ja puutölli homeineen odottaa hylättynä pyromaania.
...kivitalorakentaja sanoo puutalon hinnan romahtavan ennen aikojaan - ja toisinpäin.
Minä otin tuossa edellä kantaa lähinnä rakentamiskustannuksiin. Elinkaarikeskustelu oliskin sitten "päättymätön suo", johon en ajatellut lähteä tarpomaan. - raksaaja__08
talossa hintaero 20-40te ?
Ei se kyllä pidä paikkaansa, vastarakentaneena ja kokemuksia naapurirakentajien kanssa vaihtaneena ero kivi vs puutalo n 180-200 huon talossa on 100te. Tämä on toteutuma kevyellä omalla työllä.
Rappaus pelkästään tuo 15te hintaeron vs puuverhous maalaus. Puhumattakaan muusta esim LVIS-kalliimpi ja betonia menee esim Lammiin tuhansilla euroilla. - Rauno Kangas
raksaaja__08 kirjoitti:
talossa hintaero 20-40te ?
Ei se kyllä pidä paikkaansa, vastarakentaneena ja kokemuksia naapurirakentajien kanssa vaihtaneena ero kivi vs puutalo n 180-200 huon talossa on 100te. Tämä on toteutuma kevyellä omalla työllä.
Rappaus pelkästään tuo 15te hintaeron vs puuverhous maalaus. Puhumattakaan muusta esim LVIS-kalliimpi ja betonia menee esim Lammiin tuhansilla euroilla.....samantasoisia kohteita?
En toki sano, että hintaero ei voisi olla 400 euroa neliöltä - saa siihen senkin palamaan. - talon ulko
raksaaja__08 kirjoitti:
talossa hintaero 20-40te ?
Ei se kyllä pidä paikkaansa, vastarakentaneena ja kokemuksia naapurirakentajien kanssa vaihtaneena ero kivi vs puutalo n 180-200 huon talossa on 100te. Tämä on toteutuma kevyellä omalla työllä.
Rappaus pelkästään tuo 15te hintaeron vs puuverhous maalaus. Puhumattakaan muusta esim LVIS-kalliimpi ja betonia menee esim Lammiin tuhansilla euroilla.puolinen rappaus edes maksa 15000eur, joten hintaero on aika keksittyä. Lentävätkö kyllästetyt ja pariin kertaan maalatut laudat puutalon seinille itsekseen?
Miten LVIS tulee sen kalliimmaksi kummassakaan? jos se on samantasoinen. Kosteiden tilojen teko kivirakenteeseen on jopa helpommat tehdä.
Kyllä kivitalotasoinen notkumaton välipohja (ontelolaatta 45eur/m2 tasoite verrokkina) tai kovan yläpohjan veroinen tekele puutaloon tulee kalliimmaksi.
Taidat verrata keskenään erilaisia tuotteita, joilla on aivan erilainen vaste käytössä. - on että
Rauno Kangas kirjoitti:
...kivitalorakentaja sanoo puutalon hinnan romahtavan ennen aikojaan - ja toisinpäin.
Minä otin tuossa edellä kantaa lähinnä rakentamiskustannuksiin. Elinkaarikeskustelu oliskin sitten "päättymätön suo", johon en ajatellut lähteä tarpomaan.pahvin siirtely ei paljon maksa (tehtaalta työmaalle) ja kun puutavaran hinta on laskenut viimevuotisesta, saa koolingit edullisesti.
silti en autokaupassakaan pidä trabantia ja mersua aivan samalla viivalla. - Rauno Kangas
on että kirjoitti:
pahvin siirtely ei paljon maksa (tehtaalta työmaalle) ja kun puutavaran hinta on laskenut viimevuotisesta, saa koolingit edullisesti.
silti en autokaupassakaan pidä trabantia ja mersua aivan samalla viivalla....on kärkevyydessään ihan kivaa luettavaa - pakinasta käy.
- Maksoi
talon ulko kirjoitti:
puolinen rappaus edes maksa 15000eur, joten hintaero on aika keksittyä. Lentävätkö kyllästetyt ja pariin kertaan maalatut laudat puutalon seinille itsekseen?
Miten LVIS tulee sen kalliimmaksi kummassakaan? jos se on samantasoinen. Kosteiden tilojen teko kivirakenteeseen on jopa helpommat tehdä.
Kyllä kivitalotasoinen notkumaton välipohja (ontelolaatta 45eur/m2 tasoite verrokkina) tai kovan yläpohjan veroinen tekele puutaloon tulee kalliimmaksi.
Taidat verrata keskenään erilaisia tuotteita, joilla on aivan erilainen vaste käytössä.Oman 2 krs kellari, noin 300 kerrosneliötä rappaus (verkotettuna, listoilla) 22000 euroa PK-seudulla. Tuskin on kovasti halventunut viimevuosina. Nuo 100-200 euroa lisähintaa neliöltä ovat vitsejä, koska miksi kukaan rakentaisi puutaloja, jos hintaero jää noin pieneksi. Normaalisti puhutaan n. 20% lisähinnasta.
- raksaaja __08
Rauno Kangas kirjoitti:
....samantasoisia kohteita?
En toki sano, että hintaero ei voisi olla 400 euroa neliöltä - saa siihen senkin palamaan.nimenomaan kohteita jotka tasoltaan kohtuu samanlaisia. Kyseessä nimenomaan TOTEUTUNEET hinnat ja 25%-35% kalliimpi kivitalo on.
Oletko rakentanut kivitaloa? Tai päässyt seuraamaan todellisen budjettitoteutuman eikä mitään laskelmaa ? - Rauno Kangas
raksaaja __08 kirjoitti:
nimenomaan kohteita jotka tasoltaan kohtuu samanlaisia. Kyseessä nimenomaan TOTEUTUNEET hinnat ja 25%-35% kalliimpi kivitalo on.
Oletko rakentanut kivitaloa? Tai päässyt seuraamaan todellisen budjettitoteutuman eikä mitään laskelmaa ?...muutamissa kivitalohankkeissakin ollut mukana. Aika havoin vain olen nähnyt oikeesti samantasoisia vertailukohtia puu- ja kivitaloja rinnan aseteltaessa. Ja kolmanneksen hinnanero vaikuttaa minusta isolta - parikyt pinnaa vielä jotenkin menis läpi.
- kaavamääräyksistä
Maksoi kirjoitti:
Oman 2 krs kellari, noin 300 kerrosneliötä rappaus (verkotettuna, listoilla) 22000 euroa PK-seudulla. Tuskin on kovasti halventunut viimevuosina. Nuo 100-200 euroa lisähintaa neliöltä ovat vitsejä, koska miksi kukaan rakentaisi puutaloja, jos hintaero jää noin pieneksi. Normaalisti puhutaan n. 20% lisähinnasta.
johtuen voi tulla tehdyksi puutalo.
Itse tehtynä siporex-runko (200mm), johon ulkopuolelle eriste ja laudoitus päälle. Eipä maksanut enempää kuin puiset siinä ympärillä ja on tanakat välipohjat ja kova yläpohja. Rakennelma vie kaukolämpöä älyttömän vähän,
joten kannatti aikanaan nipottaa. - päähän
Maksoi kirjoitti:
Oman 2 krs kellari, noin 300 kerrosneliötä rappaus (verkotettuna, listoilla) 22000 euroa PK-seudulla. Tuskin on kovasti halventunut viimevuosina. Nuo 100-200 euroa lisähintaa neliöltä ovat vitsejä, koska miksi kukaan rakentaisi puutaloja, jos hintaero jää noin pieneksi. Normaalisti puhutaan n. 20% lisähinnasta.
mahdu, etteivät kaikki halua kivitaloa, vaikka tulisi halvemmaksikin. Ei taida noiden värssyjen perusteella riittää mielikuvitus niin pitkälle, että puutaloja voidaan toteuttaa älsbyy-kastelli-akselin ulkopuolellakin. Ja puutalo todellakin voi tulla paljon kalliimmaksi, kuin tavallisen tahvon makee kivitalo.
- on oikeassa!
Rauno Kangas kirjoitti:
...muutamissa kivitalohankkeissakin ollut mukana. Aika havoin vain olen nähnyt oikeesti samantasoisia vertailukohtia puu- ja kivitaloja rinnan aseteltaessa. Ja kolmanneksen hinnanero vaikuttaa minusta isolta - parikyt pinnaa vielä jotenkin menis läpi.
R. Kangas kirjoittaa asiantuntemuksella, suurin osa tällä palstalla puolustelee omaa valintaansa: kivitaloa. Varustelultaan kaikin puolin samantasoisissa puu- ja kivitalossa ei varmasti ole yli 20% kustannuseroa. T: Rak.Ins
- ekan
päähän kirjoitti:
mahdu, etteivät kaikki halua kivitaloa, vaikka tulisi halvemmaksikin. Ei taida noiden värssyjen perusteella riittää mielikuvitus niin pitkälle, että puutaloja voidaan toteuttaa älsbyy-kastelli-akselin ulkopuolellakin. Ja puutalo todellakin voi tulla paljon kalliimmaksi, kuin tavallisen tahvon makee kivitalo.
vesivahingon jälkeen puutalo on tullut kalliimmaksi. mieti sitä.
- rakennutit
raksaaja __08 kirjoitti:
nimenomaan kohteita jotka tasoltaan kohtuu samanlaisia. Kyseessä nimenomaan TOTEUTUNEET hinnat ja 25%-35% kalliimpi kivitalo on.
Oletko rakentanut kivitaloa? Tai päässyt seuraamaan todellisen budjettitoteutuman eikä mitään laskelmaa ?maksoit itsesi kipeäksi. Materiaalilla ei ole väliä, kun urakoitsija nyppii kukkaron tyhjäksi ja lainarahat siihen päälle.
Ainoa tapa oikeasti vertailla on tehdä omatoimisesti samantasoiset vierekkäin ja katsoa, kumman kohteen pankkitilillä on massia sisäänmuuttovaiheessa. - raksaaja_08
on oikeassa! kirjoitti:
R. Kangas kirjoittaa asiantuntemuksella, suurin osa tällä palstalla puolustelee omaa valintaansa: kivitaloa. Varustelultaan kaikin puolin samantasoisissa puu- ja kivitalossa ei varmasti ole yli 20% kustannuseroa. T: Rak.Ins
joku Lammin rakentanut, kysy toteutunut hinta ja mieti sitten. 20 pinnaa ei riitä mihinkään.
Lopetan tinkaamisen tähän, puhuin vaan omasta toteutuneesta (ja n 10-15 naapuriraksaajan kokemuksesta, kivi ja puutaloja, talot hyvin samanlaisia ratkaisuiltaan kaavan vuoksi).
Siperia opettanee. - vastoin;
ekan kirjoitti:
vesivahingon jälkeen puutalo on tullut kalliimmaksi. mieti sitä.
vesivahingon sattuessa puutalossa (vesivahingot tapahtuvat useimmiten kivitaloissa periksiantamattomien rakenteiden takia), ei mitään katastrofia pääse syntymään, koska puu orgaanisena materiaalina sitoo itseensä ylimääräisen kosteuden, ja haihduttaa sen kohtalaisen nopeasti palautuen tasapainokosteuteensa.
Kivitalossa pienikin vuoto saattaa aiheuttaa pahoja terveysuhkia, koska vesi jää rakenteiden vangiksi niin pitkäksi aikaa, että ehtii muodostua runsaita homeitiöpesäkkeitä, jotka kulkeutuvat huoneilmaa saastuttamaan. Tästä mahdollisesti aiheutuvat terveyshaitat voivat tulla todella kalliiksi.
Mieti näitä. - on ;)
vastoin; kirjoitti:
vesivahingon sattuessa puutalossa (vesivahingot tapahtuvat useimmiten kivitaloissa periksiantamattomien rakenteiden takia), ei mitään katastrofia pääse syntymään, koska puu orgaanisena materiaalina sitoo itseensä ylimääräisen kosteuden, ja haihduttaa sen kohtalaisen nopeasti palautuen tasapainokosteuteensa.
Kivitalossa pienikin vuoto saattaa aiheuttaa pahoja terveysuhkia, koska vesi jää rakenteiden vangiksi niin pitkäksi aikaa, että ehtii muodostua runsaita homeitiöpesäkkeitä, jotka kulkeutuvat huoneilmaa saastuttamaan. Tästä mahdollisesti aiheutuvat terveyshaitat voivat tulla todella kalliiksi.
Mieti näitä.Tai sitten ei.
- kommenttia
raksaaja_08 kirjoitti:
joku Lammin rakentanut, kysy toteutunut hinta ja mieti sitten. 20 pinnaa ei riitä mihinkään.
Lopetan tinkaamisen tähän, puhuin vaan omasta toteutuneesta (ja n 10-15 naapuriraksaajan kokemuksesta, kivi ja puutaloja, talot hyvin samanlaisia ratkaisuiltaan kaavan vuoksi).
Siperia opettanee.Kivitaloja on muitakin kuin Lammi, mutta se nyt on vaan hyvin mainostettu hienoilla kuvastoilla. En ihmettele ollenkaan noita sinun kommentteja kivitalon vs. puutalon hinnoista kun olet Lammitalon tehnyt. Liekkö 30% edes tarpeeksi suuri luku kivitalon tappioksi sinun tapauksessa?
- raksaaja__08
kommenttia kirjoitti:
Kivitaloja on muitakin kuin Lammi, mutta se nyt on vaan hyvin mainostettu hienoilla kuvastoilla. En ihmettele ollenkaan noita sinun kommentteja kivitalon vs. puutalon hinnoista kun olet Lammitalon tehnyt. Liekkö 30% edes tarpeeksi suuri luku kivitalon tappioksi sinun tapauksessa?
tuolta jostain ylhäältä niin ehkä huomasit etten tod rakentanut kivitaloa, en Lammia enkä mitään muutakaan. Enkä rakenna sillä kokemuksella minkä omasta otannastani (alueeltamme) sain.
Ajattelin vaan kommentoida asiaa kun satun tietämään toteutumia, ylitykset budjetissa olivat luokkaa 70-100te sekä Jämerällä että Lammilla. (n 200krs neliötä, alkuper 350te budjetoitu, paukkui yli 400). - nappiin
vastoin; kirjoitti:
vesivahingon sattuessa puutalossa (vesivahingot tapahtuvat useimmiten kivitaloissa periksiantamattomien rakenteiden takia), ei mitään katastrofia pääse syntymään, koska puu orgaanisena materiaalina sitoo itseensä ylimääräisen kosteuden, ja haihduttaa sen kohtalaisen nopeasti palautuen tasapainokosteuteensa.
Kivitalossa pienikin vuoto saattaa aiheuttaa pahoja terveysuhkia, koska vesi jää rakenteiden vangiksi niin pitkäksi aikaa, että ehtii muodostua runsaita homeitiöpesäkkeitä, jotka kulkeutuvat huoneilmaa saastuttamaan. Tästä mahdollisesti aiheutuvat terveyshaitat voivat tulla todella kalliiksi.
Mieti näitä.kun kovaan yläpohjaan tulee vesivaurio, se tuulettuu pois ja pinta altapäin ehostetaan kuntoon (maali tms).
Entäs puu/kevytrakenteisessa muovitetussa teipatussa yläpohjassa, siellä ne vedet lullivat eriste- ja muovipoimuissa. Kaikki purettava ja rakennettava uudestaan, kun ei kuiva tuuletusta tehostamalla. Halpaa kuin kaali, mieti sitä vai joko kolahti. - paukkuvat
raksaaja__08 kirjoitti:
tuolta jostain ylhäältä niin ehkä huomasit etten tod rakentanut kivitaloa, en Lammia enkä mitään muutakaan. Enkä rakenna sillä kokemuksella minkä omasta otannastani (alueeltamme) sain.
Ajattelin vaan kommentoida asiaa kun satun tietämään toteutumia, ylitykset budjetissa olivat luokkaa 70-100te sekä Jämerällä että Lammilla. (n 200krs neliötä, alkuper 350te budjetoitu, paukkui yli 400).talot yhtä huonoja kuin omasi?
Pyydä vaihtamaan päittäin, niin voit vertailla myös asumista. Notkuvatko välipohjat samaan tapaan ja kuuluuko töminä yläkerrasta alas kellariin asti, kun joku käy iltapissillä vai paukkuuko vaan. - kokemusta puutalosta myös
paukkuvat kirjoitti:
talot yhtä huonoja kuin omasi?
Pyydä vaihtamaan päittäin, niin voit vertailla myös asumista. Notkuvatko välipohjat samaan tapaan ja kuuluuko töminä yläkerrasta alas kellariin asti, kun joku käy iltapissillä vai paukkuuko vaan.eli jos 50k€ annetaan siitä että siedän iltapissin äänen niin rahat tänne vaan!
Nuo meluasiat eivät ole ihan niin yksiselitteisiä. muutaman tonnin sijoituksella saisi puuvälipohjastakin hiljaisemman. (pitäähän talosssa elämää olla)
moni perustelee puutaloa sillä että siinä voi tehdä lähes kaiken itse kun ei niitä kuuluisia rappareita tarvita. Ja henk. kohtaisesti olen sitä mieltä että moni asia on helpompi (lue halvempi) tehdä.
meillä asuinalaa noin 215 ja kok. alaa yli 280 tallin kanssa ja rahaa meni ilman tonttia 2krs puutaloon 260 k€. sanoisin että keskitason materiaalit mutta paljon "omaa" tai sukulaisten työtä. Rakennutettuna varmasti olisi ollut 330-340 tonnia ilman tonttia ja pihaa. ja nyt kustannukset nousseet joten... - eipäs nimitellä
ekan kirjoitti:
vesivahingon jälkeen puutalo on tullut kalliimmaksi. mieti sitä.
esim. 200 € x 50 vuotta on 10 000euroa. ei sillä kivitalo tuu edullisemmaksi. miten luulet että sipo imee vettä kun putki repeää ollessasi etsimässä vaimoa Thaimaasta ? HÖRPS...
rappaukset tippuu ja kuivurit paikalle...
sekään ei maksa mitään? Vakuutuksilla nämä riskit hoidetaan eikä lompakolla. Näin ainakin minä! Samat LVI tekniikat siellä seinän välissä menee oli se puu tai hötörex talo. Molemmat kun kastuu ovat vakuutusyhtiö asioita ei sinun tuulettelusi aiheita. Näin - varsinkin katujen varsilla
se loppuu kirjoitti:
talon kulutus. Minusta se siitä vasta alkaa.
Miten muuten mittaat notkuvat välipohjat ja ylenpalttisen melun, asuminen tai mitä peltikatto ja liikennemelu tai lintujen rääkynä tekee kevyisiin rakennuksiin verrattuna massiiviseen.
Ovat kaksi aivan eri maailmasta olevaa ratkaisua
puutalo ja kivitalo.Eipä taida rakennusvalvonta olla missään päin Suomea nykypäivän tasalla, kun sallitaan asuntoihin keveitä rakenteita (mm puurunkoisia talojen seiniä ) aivan katujen varteen??
Eikö lupakuvista tule ongelma esille vai eikö siitä ole tarkastajilla hajuakaan?
Vai olisiko lepsuilu tarkastuksessa sitä, että ongelmaa siirretään tuskastuneiden asukkaiden kautta myöhemmin omalle organisaatiolle eri portaaseen?
Luulis turhauttavan rak. virastoissa jatkuvat valitukset kadunvarsiasukkailta, kun lisäksi liikenne kasvaa. Erikoisesti kasvaa autoihin asennettujen aivan liian tehokkaiden ämyreiden koko ja niiden käyttö edestakaisella pillurallitaipaleella.
Siinäpä olisikin pallottelemista, kun eri viarstojen byrokraatit alkaisivat etsiä syytä ja seurausta kansan kasvavaan ärtymykseen melun vuoksi.
- käynnisä
Runko pystyssä ja urakat sovittu, betonisen kivitalon hinta siis kohtuu hyvin selvillä. 1700e/neliö toteutumaksi tulossa, sisältää myös n. 45m2 lämmintä autotallivarastoa (puurakenteinen).
Rakennutus omissa hyppysissä, muuten tulee tekemiset muualta. Talo pelkkää eristettä ja umpibetonia, sanoisin että parempi kuin kevytsoraharkot tai valuharkot, eli todellinen kivitalo, noh sipoista puhumattakaan.- tiedoilla
siporexista puhuisikaan. opettele ensin.
- raksaaja__08
kerroppas sitten myös toteutuma 1.5v päästä... Kivitalot ylittävät usein myyjän laskelmat 25-35%.
Sorry vaan, en pilaa enempää fiiliksiäsi. Tarkkaa laskelmaa ei kukaan pysty tekemään ja negatiivisia yllätyksiä tulee 100% varmasti ja kivitaloissa ne tuppaavat olemaan KALLIITA. Vrt naapurin kokemukset. - minunkin
raksaaja__08 kirjoitti:
kerroppas sitten myös toteutuma 1.5v päästä... Kivitalot ylittävät usein myyjän laskelmat 25-35%.
Sorry vaan, en pilaa enempää fiiliksiäsi. Tarkkaa laskelmaa ei kukaan pysty tekemään ja negatiivisia yllätyksiä tulee 100% varmasti ja kivitaloissa ne tuppaavat olemaan KALLIITA. Vrt naapurin kokemukset.naapurin tutulla oli kuulemma tullut kalliiksi. Ei itellä tietoa kunhan vaan kuulopuheita tässä siteeraan.
Jos on budjetti näkyvissä eikä ylitä määritettyjä hintoja niin ei niitä yllätyksiä kovin paljoa voi tulla. Sitä suurempia yllätyksiä tulee mitä tumpelompi mies puikoissa. - raksaaja__08
minunkin kirjoitti:
naapurin tutulla oli kuulemma tullut kalliiksi. Ei itellä tietoa kunhan vaan kuulopuheita tässä siteeraan.
Jos on budjetti näkyvissä eikä ylitä määritettyjä hintoja niin ei niitä yllätyksiä kovin paljoa voi tulla. Sitä suurempia yllätyksiä tulee mitä tumpelompi mies puikoissa.mulle itkee kun loppulasku on kourassa. Ota yhteys esim Raunoon yllä. Vaikka ei sekään taida auttaa.
- teetetty
raksaaja__08 kirjoitti:
mulle itkee kun loppulasku on kourassa. Ota yhteys esim Raunoon yllä. Vaikka ei sekään taida auttaa.
työ on kallista riippumatta rakennusmateriaalista. Eihän se paljon maksa, jos rakentaa kevyesti, mutta sellaisessa rakennelmassa asuminen tulee kalliiksi. Hupaisin yhdistelmä on puutalo ja sähkölämmitys:-
- hehko
raksaaja__08 kirjoitti:
mulle itkee kun loppulasku on kourassa. Ota yhteys esim Raunoon yllä. Vaikka ei sekään taida auttaa.
saahan täällä puupää..eiku puutalon tekijäkin kirjoitella, mutta aika ponnetonta tekstiä kun ei voi referoida kuin naapureiden budjettia, tosin sitäkin suuremmalla haloolla esitettynä.
- kivi / puu huono
Voi hitto tätä lapsellista väittelyä puu / kivitalo vastakkain asettelusta !. Lopuksi kun miettii niin kumpikaan ei ole hyvä ratkaisu !!!!
Itse en täten asukaan puu enkä ummehtuneessa kivitalossa !. Molemmat ovat maailman huonoin keksintö asunto rakenteena.
Paras tapa asua on siirtomaakontissa jossa rakenteet ovat terästä, lasikuitua ja uretaani eristettä seinien välissä. Mikään ei homehdu, eikä tule kosteus vaurioita vaikka kopin täyttäisi vedellä. Ainut mitkä tässäkin ratkaisussa saattaa vaurioita saada ovat talon irtaimisto, mutta ne ovat helpompaa uusittavaa, korjattavaa ja tulee huomattavasti halvemmaksi kuin koko talon purku.
En ole hetkeäkään katunut siirtymistäni asumaan siirtomaakonttiin. Halpaa ja huoletonta asumista !. Mutta kukin tehkööt virheensä. Eipä ole minulta pois ! - Kivirakentaja
Noin 10 kivitalon kokemuksella aika tarkasti talleineen ilman tonttikustannusta ja puutarhaa teen 150m2 talon 270-280 000 eur kustannuksella. Tämä on siis vuonna 2013. Tällä hetkellä kylläkin rakennuskustannukset ovat poikkeuksellisen alhaalla. Tuollaisen talon myyntihinta on siis pakko olla 330 000 paikkeilla, että saa jonkin verran itsellekin palkkaa. Rakennuskustannusten noustua normaalille tasolle rakennuskustannus lienee tuon 330 000 ja myyntihinta on silloin asetuttava tasoon 390 000 eur. Tämä siis sellaisessa paketissa, jossa talo 150m2 kivestä ja ulkorakennus puusta varastoineen ja 2 auton katoksella.
Puisen risumajan tekee noin 50 000 eur halvemmalla, eli 210-220 000 eurolla. Sellaisia on kuitenkin myyntisivut pullollaan, eikä kukaan täysjärkinen sellaista homeloukkua enää 2014 vuonna liene ostavankaan?- tiili1
Kivitaloa ei kannata palikoista tehdä. Tehkää halpa täysi tiilitalo. Muurattuna valmiin rungon 150 m2 hinta on 25 000 -30 000 euroa. Ei voi mennä 240 000e muuhun. Halvemmaksi tulee ja kestääkin paremmin. Suosittelen.
- aatusedä
Kivirakentajan kustannukset voi kertoa 1,5 vähintään! Sen alle et normitaloa saa.
- Satku puuttuu
Saa toki jos tekee kaiken itse eikä laske tuolle käytetylle ajalle palkkaa. Muuten joutuu satkun lisäämään vähintään.
- vielä hapessa
Satku puuttuu kirjoitti:
Saa toki jos tekee kaiken itse eikä laske tuolle käytetylle ajalle palkkaa. Muuten joutuu satkun lisäämään vähintään.
Puuttuvia satkuja odotellessa rakentelin harkkotalon rak. ala. reilut 200 m2.
Lopputarkastus on pidetty ja budjetoidut varat on tuhlattu muutaman rakentamisvuoden varrella. Rak. m2. kustansi hulppeat lähes 800 €. - ei peltoon ei pskaa
vielä hapessa kirjoitti:
Puuttuvia satkuja odotellessa rakentelin harkkotalon rak. ala. reilut 200 m2.
Lopputarkastus on pidetty ja budjetoidut varat on tuhlattu muutaman rakentamisvuoden varrella. Rak. m2. kustansi hulppeat lähes 800 €.Kivitalo Alvarin laadulla, onnea valitsemalleen mörskälle.
- Kivirakentaja
vielä hapessa kirjoitti:
Puuttuvia satkuja odotellessa rakentelin harkkotalon rak. ala. reilut 200 m2.
Lopputarkastus on pidetty ja budjetoidut varat on tuhlattu muutaman rakentamisvuoden varrella. Rak. m2. kustansi hulppeat lähes 800 €.Ei muuten pidä paikkaansa.
- Hapekasta vuotta
Kivirakentaja kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa.
Kyllä muuten pitää paikkansa ja peltoon laitetaan parasta ja sopivinta "paskaa". Jos ns. rakennat itse. Lvi - sähkö - kirvest - muuraus - laatoitus- tasoitustyöt rakentelet erikois- ja muut ikkunan karmit, tuuletus luukut ja muut pienet hommelit ja teet itse tarvikehankinnat . Ja aikataulu, " jouluksi" uuteen kotiin. Saattaa onnistua oikesti muiltakin. Lopputarkastuksessä sain kehuja ja viimmeistelyn laatu oli kuulemma ns. ammattilaisiin verratuna huom. parempi. Jätän heidän arvionsa kuitenkin omaan arvoonsa, niin että pitäähän sitä viranpuolesta ... Työstä sen verran, harkkoja nostelin reilut 100 tn. ja kolme tyrää paikkailtiin ja muutama muukin pieni haveri sattui. Aloittaessani yhden miehen urakkaa, niin epäilijöitä ja naureskelijoitakin oli . No se on nyt ohi jo kolmas kerta, mutta ensimmäinen harkkorunkoinen. Tällä palstalla kaikki jotka rakentamisessa hakevat omia ratkaisuja ja toteuttavat ne ja vielä kustannustehokkaasti, tuomitaan alimpaan helvettiin.
- Kivirakentaja
Hapekasta vuotta kirjoitti:
Kyllä muuten pitää paikkansa ja peltoon laitetaan parasta ja sopivinta "paskaa". Jos ns. rakennat itse. Lvi - sähkö - kirvest - muuraus - laatoitus- tasoitustyöt rakentelet erikois- ja muut ikkunan karmit, tuuletus luukut ja muut pienet hommelit ja teet itse tarvikehankinnat . Ja aikataulu, " jouluksi" uuteen kotiin. Saattaa onnistua oikesti muiltakin. Lopputarkastuksessä sain kehuja ja viimmeistelyn laatu oli kuulemma ns. ammattilaisiin verratuna huom. parempi. Jätän heidän arvionsa kuitenkin omaan arvoonsa, niin että pitäähän sitä viranpuolesta ... Työstä sen verran, harkkoja nostelin reilut 100 tn. ja kolme tyrää paikkailtiin ja muutama muukin pieni haveri sattui. Aloittaessani yhden miehen urakkaa, niin epäilijöitä ja naureskelijoitakin oli . No se on nyt ohi jo kolmas kerta, mutta ensimmäinen harkkorunkoinen. Tällä palstalla kaikki jotka rakentamisessa hakevat omia ratkaisuja ja toteuttavat ne ja vielä kustannustehokkaasti, tuomitaan alimpaan helvettiin.
En tiedä miten onnistuu, kun jo pelkästään runkovaiheessa höyrynsululla ilman lattiaa nytkin on mennyt jo 650 eur neliölle ilman työkustannuksia. Lattiakin tekniikan kera jo maksaa 100eur neliölle. Sitten sisälle menee helposti 600-700 eur neliölle vaikka miten tekisi. Sitten pitäisi vielä rapata , tehdä terassit ja piha asfaltit ja muut. Ei mitenkään voi onnistua.Vaikka LVIS työt tekee itse niin tavarat maksaa kuitenkin 250-300 eur neliölle maalämmön kera. Hinnoissa on tietenkin mukana talli/varasto.
- Jlllkyn
Kivirakentaja kirjoitti:
En tiedä miten onnistuu, kun jo pelkästään runkovaiheessa höyrynsululla ilman lattiaa nytkin on mennyt jo 650 eur neliölle ilman työkustannuksia. Lattiakin tekniikan kera jo maksaa 100eur neliölle. Sitten sisälle menee helposti 600-700 eur neliölle vaikka miten tekisi. Sitten pitäisi vielä rapata , tehdä terassit ja piha asfaltit ja muut. Ei mitenkään voi onnistua.Vaikka LVIS työt tekee itse niin tavarat maksaa kuitenkin 250-300 eur neliölle maalämmön kera. Hinnoissa on tietenkin mukana talli/varasto.
Tää sama kaveri on täällä mainostellu aiemminkin ja noita lukuja on ihmetelty aiemminkin. Meillä 210m2 nettoalalta 2krs taloon pelkillle materiaaleille ja liittymille yms yli 300 tonnia meni. Ilman että tikkuakaan on laitettu ristiin. Sitten meni vielä noin 120 tonnia työkustannuksiin (rungon pystytys, sähkäri, putkari, (myös iv ja maalämpö) kaivinkonemies, peltimies, tasoitetyöt sisälle ja rappaus ulos, laatoittaja, lattian ja terassien valajat, takkamies) itte tehty täyspäiväisenä noin vuoden verran muut. Oman työn osuudeksi arvio 50-70t.
800e/m2 tekee tiukkaa jo varastamallakin. - pitkästärakentaja
Jlllkyn kirjoitti:
Tää sama kaveri on täällä mainostellu aiemminkin ja noita lukuja on ihmetelty aiemminkin. Meillä 210m2 nettoalalta 2krs taloon pelkillle materiaaleille ja liittymille yms yli 300 tonnia meni. Ilman että tikkuakaan on laitettu ristiin. Sitten meni vielä noin 120 tonnia työkustannuksiin (rungon pystytys, sähkäri, putkari, (myös iv ja maalämpö) kaivinkonemies, peltimies, tasoitetyöt sisälle ja rappaus ulos, laatoittaja, lattian ja terassien valajat, takkamies) itte tehty täyspäiväisenä noin vuoden verran muut. Oman työn osuudeksi arvio 50-70t.
800e/m2 tekee tiukkaa jo varastamallakin.Itse pääsin noin 1000e/m2 n. 250m2 kivitalon rakennusprojektissa. Jos maalämmön ja varaavan takan olisi jättänyt pois oltaisiin jääty siihen 800e/m2. Julkisivu on tosin pääosin puuverhoiltu, sisäseinät oikaisin itse (hyvin onnistui n. 300m2 noin tuhannella eurolla), runko pystytetty itse (valuharkot, betonointi myllyllä, kottikärryillä ja äyskärillä n. 8000e yht. sisältäen itse tehdyt sähköputkitukset). Kosteiden tilojen seinät muurasin itse (tiilet jostain keltaisesta pörssistä 30cnt/kpl). Puutavarat mitä tarvitsee niin aina vajaasärmää ja sirkkelihän on keksitty perjaatteella (pl. kantavat rakenteet jotka siis mitallistettua). Sisustus haettu pääosin Tallinnasta itse. Aikaa paloin jotain reilu 10.000 tuntia.
- 2524
pitkästärakentaja kirjoitti:
Itse pääsin noin 1000e/m2 n. 250m2 kivitalon rakennusprojektissa. Jos maalämmön ja varaavan takan olisi jättänyt pois oltaisiin jääty siihen 800e/m2. Julkisivu on tosin pääosin puuverhoiltu, sisäseinät oikaisin itse (hyvin onnistui n. 300m2 noin tuhannella eurolla), runko pystytetty itse (valuharkot, betonointi myllyllä, kottikärryillä ja äyskärillä n. 8000e yht. sisältäen itse tehdyt sähköputkitukset). Kosteiden tilojen seinät muurasin itse (tiilet jostain keltaisesta pörssistä 30cnt/kpl). Puutavarat mitä tarvitsee niin aina vajaasärmää ja sirkkelihän on keksitty perjaatteella (pl. kantavat rakenteet jotka siis mitallistettua). Sisustus haettu pääosin Tallinnasta itse. Aikaa paloin jotain reilu 10.000 tuntia.
Ai myllyllä teit betonit vauharkkoon ?
- P ankkiV
pitkästärakentaja kirjoitti:
Itse pääsin noin 1000e/m2 n. 250m2 kivitalon rakennusprojektissa. Jos maalämmön ja varaavan takan olisi jättänyt pois oltaisiin jääty siihen 800e/m2. Julkisivu on tosin pääosin puuverhoiltu, sisäseinät oikaisin itse (hyvin onnistui n. 300m2 noin tuhannella eurolla), runko pystytetty itse (valuharkot, betonointi myllyllä, kottikärryillä ja äyskärillä n. 8000e yht. sisältäen itse tehdyt sähköputkitukset). Kosteiden tilojen seinät muurasin itse (tiilet jostain keltaisesta pörssistä 30cnt/kpl). Puutavarat mitä tarvitsee niin aina vajaasärmää ja sirkkelihän on keksitty perjaatteella (pl. kantavat rakenteet jotka siis mitallistettua). Sisustus haettu pääosin Tallinnasta itse. Aikaa paloin jotain reilu 10.000 tuntia.
harva hyväksyy omaan taloonsa ö-luokan materiaaleja, joten "pitkästärakentaja":n tapa tehdä mörskä ei sovi kuin hyvin harvalle (laihialla?). Eikä kukaan enää tänä päivänä tee kivitaloa, jossa on seinät yhtä kylmäsiltaa. Sehän tuhoaa kivitalon hyvät ominaisuudet!
Tosielämässä alle 2000€/m2 on lähes mahdoton päästä! Pääkaupunkiseudulla toteutuneet ovat reilusti yli 3000€/m2 ja siinä on jo yli tuhat tuntia omaa työtä. - pitkästärakentaja
P ankkiV kirjoitti:
harva hyväksyy omaan taloonsa ö-luokan materiaaleja, joten "pitkästärakentaja":n tapa tehdä mörskä ei sovi kuin hyvin harvalle (laihialla?). Eikä kukaan enää tänä päivänä tee kivitaloa, jossa on seinät yhtä kylmäsiltaa. Sehän tuhoaa kivitalon hyvät ominaisuudet!
Tosielämässä alle 2000€/m2 on lähes mahdoton päästä! Pääkaupunkiseudulla toteutuneet ovat reilusti yli 3000€/m2 ja siinä on jo yli tuhat tuntia omaa työtä.Se että maksaa paljon ei tarkoita, että saisi parempaa. Betoni on bulkkituote, jonka tekeminen on helpompaa kuin pitsan. Sementti, vesi, sepeli ja hiekka sekaisin oikeassa suhteessa ja se on siinä. Paljon vähemmän tulee "rotankoloja" valuharkkoon kun tekee pienissä erissä vähän kerrallan, kuin jos tilaa 10m3:n seinävalun pumpulla (ja paljonhan pitää valaa kerralla koska pumi maksaa niin paljon). Ei siinä vibrakaan auta, jos teräksiä on liikaa suhteessa valun syvyyteen ja muotin kapeuteen.
- Ei peltoon ei paskaa
Teeseitsepommimiehet on erimieltä ;)
- hghghghhghgh
Rupeaa varmaan betonimyllyssä olemaan laakerit lopussa jos käsin on myllännyt kivitalon betonit.
Itsellä rakenteilla 275m2 valuharkkotalo. Lisäksi muureja, autokatosta jne. Kellari, asuinkerros ja pieni ullakko. Harkkoja on mennyt muistinvaraisesti 126 lavallista. Betonia lattiavaluineen noin 90m3. Ontelolaattoja 270m2,
Hinnoista en vielä tiedä mutta tavoite on päästä noin 1500 euron paikkeille. Tällähetkellä näyttäisi toteutuvan mutta lattiavaluja, nostoja ja maanrakennustöitä lukuunottamatta kaikki työt on tehty itse. Lämpö päällä ja tähän mennessä toteuma noin 750e/m2.
Muutamia hintatärskyjä:
Rakennuslupa 3000
Suunnittelu, valvonta, paperikopiot. 5000e
Liittymät, Vesi, viemäri, hulevesi, puhelin, sähkö n. 8000
Ikkuna ja ovitoimitus 30 0000 (domus 25kpl 8 ovea)
Harkkotoimitus 40 000 (lammi rautakauppatoimitus)
Ontelolaatat n. 13 000 (3 kuormaa)
Nosturikustannukset n. 5000 (kolme ontelokerrosta, ikkunat)
Betonit n. 17 000 (n. 30autollista käynyt kääntymässä)
Maanrakennustyöt n. 60 000 (700m3 louhintaa, 200kuormaa maanajoa pois ja 100 tilalle)
Porakaivo 200m 6000e
Lattiavalut 270m2 6000e (28m3betonia)
Hormi 11m shiedel tupla n. 3000
....
.....
......
.......
Edellisen talon sain rakennettua 90m2 90m2 paritalo noin 230 000 e (n. 1250e/m2) Tuolloin puurakenteinen ja mahdollisimman yksinkertaisella tekniikalla. Omantyönosuus lähes 100% poislukien paalutus, maanrakennus, takat ja lattiavalut, putkityöt.
Ja sähkö putki ilmanvaihtotyöt ja osa maanrakennuksestakin on tehty itse. Ihan omialla luvilla.- 7777
On tuo halpa pää ja rakennesuunnittelu.
- 7777
7777 kirjoitti:
On tuo halpa pää ja rakennesuunnittelu.
ja valvonta siis.
- Kybä menee
7777 kirjoitti:
ja valvonta siis.
Kyllä se niin on, että tuon kokoisen Lammitalon rakennesuunnittelu maksaa sen kymppitonnin helposti... Tekemättäkään ei voi jättää.
- pitkästärakentaja
Ikkunat ja ovet aika dyyriit sulla. Varmaan jotain suuria erikoisikkunoita? Normaali standardi-ikkuna (esim. Skaala 9x14) maksaa jotain 250e/kpl.
Harkot myös aika dyyriit. Säästää siis pitkän pennin kun ei ota kivitalotoimitusta vaan pelkät HB-harkot ja suunnittelee erikseen.
- fkjfkjfkfjkfjkfj
Edellisiin.
Suunnittelun osuus oli edullinen koska maksaa tarvitsi ainoastaan LVI suunnittelusta ja rakennesuunnittelusta sekä näiden vastaavina toimimisesta. Lammin tarjouksessa rakennesuunnittelun osuus oli 11 000 euroa. Itse palkkasin ihan pystymetsästä suunnittelijan joka veloitti noin 2000 euroa. LVI suunnittelu n. 1000 euroa ja kopiokulut n.1000 euroa. LVI ja rakennesuunnittelun vastaavat n. 1000euroa.
Vastaavasta mestarista, pääsuunnittelijasta, lupakuvien piirtämisestä, sähkösuunnittelusta, yms en ole maksanut mitään. Näihin kannattanee varata normaalissa projektissa vähintään 10 000euroa.- Hyvähyvä
Ota sitten hyvä vakuutus. Yleensä siihen on joku syy, että ammattilainen maksaa 11000 ja kaveri pystymetsästä tai sillan alta veloittaa tuon 2000... =?
Kopiokuluihin kommentoisin sen verran, että tuo Sanoma -konsernin neliväripainokoneen käyttö talon piirustusten kopioinnissa on turhan yliampuvaa ;)
- lkjdlas
Kun lasket yhteen kaikkien suunnitelmien kuvat, yleensä 3 sarjaa muutoskuvat kaikki erikoissuunnitelmat, detaljit yms nii yllättävän suuri summa siitä tulee. Varsinkin jos talo on kuten itsellä neljässä tasossa, kolmessa erillisessä osassa.
Vakuutukset kyllä löytyy mutta taloon missä on lammi seinät, alapohja, välipohjat ja yläpohja onteloa ei nyt ihan hirveän suurta rakennesuunnittelua tarvita. Ontelotkin lopulta määrittelee toimittajan punossuunnittelija eikä rakennesuunnittelja.
En oikein ymmärrä tuota Lammin suunnittelun osuutta. Yrittivät kovasti perustella että heillä käytetään huomattavasti enemmän aikaa suunnitteluun. Tietysti heidän kauttaan varmaan talo saadaan optimoitua moduulimittoihin yms joka helpottaa rakentamista mutta toisaalta aika monta kiveä leikkaa tuolla hintaerolla tai muotittaa kuten itse tein. Mikäli rakentamisesta jotain ymmärtää osaa myös itse ottaa huomioon jos jossain detaljeissa tuntuu asiat olevan persiillään. Pääsuunnittelijanhan pitäisi kuvat tarkastaa.- Mdmdmddm
Meillä suunnittelut näin: ark 4500, rak 4500, vastaava pääs 5000, lvi 800, sähkö 900.
Kopiointi muuten kannattaa hoidattaa jossain muualla kuin helsingissä, digitaalisenahan se kuitenkin lähetetään joten ihan sama. Me teetettiin kopiot rovaniemellä, hinta puolet helsingin hinnoista. - Mistä näitä sikiää
Joo. Ei sitä rakennesuunnittelua tarvita. Tehdään pääkuvista viilaten kuten venäjällä... Hyvä ei tuu, mutta asuttava ja parinkymmenen vuoden päästä purettava talo kyllä.
Ethän ollut edes siitä pääsuunnittelusta mitään maksanut... Tuskin se niitä kuviakaan on vilassut :)
- hikka74
Jos talo on kuutio ja valuharkolla tai melkein millä tahansa "normaalilla" materiaalilla toteutettu niin kertokaahan mihin rakennesuunnittelussa kannattaa sijoittaa puhtaaksipiirtoa suurempaa summaa? Mitä hyötyä on laittaa kymmeniä tuhansia suunnitteluun jonka perusdetaljeilla pärjätään.
Eri asia tietysti jos talo on joku arkkitehtien luomus, rakennesuunnittelijan painajainen.- rumia kuutioita
Kuka hullu tekee kivestä kuution... Eiköhän kivirakentamisen yksi idea ole tehdä järkevillä kustannuksilla yksilöllinen koti. Jolloin Se eittämättä on arkkitehdin suunnittelema... Noita kuutioita voi tehdä älsby minun puolestani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.575469- 914281
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3722540Ovatko naiset lopettaneet sen vähäisenkin vaivannäön Tinderissa?
Meinaan vaan profiileja selatessa nykyään valtaosalla ei ole minkäänlaista kirjoitettua tekstiä siellä. Juuri ja juuri s701065Suomi vietiin Natoon väärin perustein. Viides artikla on hölynpölyä. Yksin jäämme.
Kuka vielä uskoo, että viides artikla takaa Suomelle avun, jos Suomeen hyökätään. Liikuttavasti täällä on uskottu ja ved3301028- 61833
Sydämeni on sinun luona
Koko ajan. Oli ympärilläni ketä oli niin sinä olet vain ajatuksissa ja tunteissa. En halua muiden kosketusta kuin sinun46806- 28793
Trump ja Venäjä
Huomasitteko muuten... Käytännössä ainoat valtiot, joille Trump EI eilen asettanut typeriä tariffejaan, olivat Venäjä ja102789Jatkuva stressitila
On sinun vuoksesi kun en tiedä missä mennään mutta tunteeni tiedän ainoastaan52779