Tekemättä jättäminen kaduttaa. Tästä oli aikaisemmin ketju.
Rehellinen ei pärjää. Olen sitä filosofista mieltä.
Rehellinen ei pärjää. Olen sitä filosofista mieltä.
Nyt kaduttaa
rehellisyys
14666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tekemättä jättäminen ei kovin paljon kaduta, vaan se mitä siinä sivussa tuli tehtyä.
Sanotaan isossa kirjassa, että "rehellinen perii maan". Kyllä se on toisin päin. "Maa perii rehellisen". Että siellä sitä horsmien alla katsellaan ja ihmetellään..
Rehelliset maa perii.
Eikä oppineet ojaa kaiva.
Hupia ja ajanvietettä riittää. ;-D
erään papin toteamuksen: "Eniten ihmiset katuvat ei sitä mitä on tehnyt vaan sitä mitä on jättänyt tekemättä".
viitattu tuolla aikaisemmassa aloituksessa.
Rosmoilukin vaatii osaamista. Ja tulokset on epävarmoja. Sitten tulee pelkotiloja, kun tahallaan tekee väärin. Vainoharhaa ja muuta ikävää.
Jos petoksella saisi jotain toisen omaa, siitä voi saada kuulan kalloonsa tai puukosta. Varsinkin mikäli oikeudessa ei tulisi tuomioita.
Sitten jos menee sinne rakkauden puolelle, sieltä löytyy hetken hurmiota ja ikuisesti menetettyä eheyttä ja luottamusta, jos on tehnyt.
Toisen omaa ei jokainen osaa haluta tarpeeksi.
Mutta tuo pappi tarkoitti varmaan jotain hyvän tekemistä. Minä en sellaista kadu. Sitten taivaan portilla en tiedä, jos kaduttaa.
Toinen väittää olevansa rehellinen mutta jo hetkessä huomaa olleensa väärässä. Väärässä omien uskomuksiensa vanki joka luulee puhuvansa, olevansa rehellinen. Siten kun hän huomaa tehneensä virheen ei korjaa virhettään luulee että hänellä oli oikeus olla sitä mieltä rehellisesti sanottuna, tietämättömyyden ojassa ryvettyään aikansa...Uskottelee rehellisesti rypeneensä ojassa toisten tähden kun ei pärjännytkään oman erikoisen minänsä kanssa.
Historiaan on jäänyt tuo "..niin totta kuin osaan ..."
En minä sitä niin pahana pitänyt, kun ajattelin, että jos ei tiedä kaikkea asiaan liittyvää, ei osaa puhua sen todempaa.
Mutta jos huomaa tai todistetaan, että on tehnyt virheen, menee jo hulluuden puolelle, jos ei sitä lähde korjaamaan.
Viimeinen lauseesi on arvoitus minulle. Kerro lisää, mitä oikein tarkoitat.
jotain jota en sitten sanonutkaan ulos. Siinä on tavallaan se epärehellisyys jo kun en uskaltanutkaan sanoa koko totuutta. Sanoin asiasta vain sen osan joka minua sieppasi syvältä. Jos olisin oikein rehellinen voisin joutua syytteeseen suorista sanoistani.
on kulttuurisidonnaista. Kauan sitten minulla oli miesystävä Afrikasta. Hänellä oli välillä 10 lasta, välillä ei yhtään. Valitsi tilanteen mukaan, mitä vastasi. Se oli hänen kulttuurissaan ihan hyväksyttyä. Tämä pitäisi tietää ennen kuin esim. avioituu ihan erilaisessa kulttuuriympäristössä kasvaneen kanssa.
englantilaisten ja amerikkalaisten markkinointitavoissa on uskomatonta liioittelua ja suoranaista petosta.
Tämän ihmiset tietävät. Sitä odotetaan. Sanat merkitsevät ihan muuta kuin niiden merkitys on.
Aloittajana olen tarkoittanut taloudellista rehellisyyttä suhteessa valtioon - eli veroasioita.
Liekö meilläkin niin, että ihmisten odotetaan olevan epärehellisiä ja siksi on tultu tilanteeseen, jossa rehelliset eivät enää pysty kustantamaan elämistään.
Ja kaikki ovat näin pakotettuja epärehellisyyteen.
Tekemällä voi myös tehdä karmeita asioita, riippuu ja roikkuu asioista, milloin tekemättä jättäminen olisi muka ollut paras vaihtoehto. Vaikkapa auttaminen on taitolaji.
Olen kyllä sitä mieltä, että rehellinen pärjää. Myös rehellisyys on taitolaji. Jos rehellisyydellä ei pärjäisi, valehtelisimme siis ensin itsellemme minkä ehtisimme. Kyllä siinä pääkoppa sekoaisi. Jollet pysty koskaan kertomaan kenellekään asioista sitä totuutta, joka sinulle on totta, minkälainen ihminen olisit? Lähinnä tulee mieleen takinkääntäjät, tuo kiero veljeskunta.
Koska alustuksesi on noin lyhyt, on vaikea ymmärtää, tarkoitatko jotakin tiettyä tapausta vai esimerkkiä eli että kaiken, mitä ajattelemme kertoisimme? Eihän se ole oikeastaan rehellisyyttä vaan huonoa käytöstä ja röyhkeyttä. Valehdella ei tarvitse, mutta vaikeneminen on usein kultaa.
Aina ei tule ymmärretyksi, vaikka rehellisesti omasta mielestään kertoisi asioiden laidan. Sekin on elämää, mutta ei silti oikeuta vetämään johtopäätöstä, että rehellinen ei kannattaisi olla.
..., aloituspäivänä oli tullut lisää valtiojohdon valehtelemisia ja rahasotkuja kun lahjojat olivat peräämässä poliitikoilta vastiketta lahjoituksilleen.
Se oli vaan tuon huokauksen takana.
Mutta olenkin tyhmä. Viisas osaa valehdella ja muistaa mitä on sanonut.
Rehellisyydellä ei rikastu eikä saa valtaa.
"Liekö meilläkin niin, että ihmisten odotetaan olevan epärehellisiä ja siksi on tultu tilanteeseen, jossa rehelliset eivät enää pysty kustantamaan elämistään."
Tämä ei kyllä ole mikään uusi ilmiö.
Se olen huomannut, että ne, ketkä ovat politiikkaan sidoksissa ja toimivat näissä eri yhdistyksissä, menestyvät.
Lainsäätäjillä ei ole kokemusta siitä, mitä yrittäjän todellisuus on. Tästä tilanne on syntynyt.
Piti vielä sanoa, että ei pienen palkan lisäksi paljon tarvitse verotonta pimeää yhdistystuloa olla, kun toimeentulon edellytykset on jo ihan toiset. Sen mitä olen yhdistysten harjoittamasta liiketoiminnasta tulevan.
Olen vakavasti sitä mieltä, että toimeentulon edellytykset ovat vääristyneet. Tämä ei koske maatalousyrittäjiä, joille poliittisesti hoidetaan markkinat tuotteilleen. Ne ovat samassa asemassa poliitikkojen ja virkamiesten kanssa.