Moikka
Onkohan 1Ghz iMacista kilpailijaksi saman tasoisten Powermacien kanssa? Tekniikka kun näyttää olevan suht samankaltaista ja hinta olisi näyttöineen kaikkineen suht kohdallaan.
Onko käyttäjäkokemuksia tai tietoa musa ja kuvankäsittelyohjelmien toimivuudesta iMacissa?
Ciao
Onkohan 1Ghz iMacista kilpailijaksi saman tasoisten Powermacien kanssa? Tekniikka kun näyttää olevan suht samankaltaista ja hinta olisi näyttöineen kaikkineen suht kohdallaan.
Onko käyttäjäkokemuksia tai tietoa musa ja kuvankäsittelyohjelmien toimivuudesta iMacissa?
Ciao
Vastaukset 24
Vanhimmat
Gigainen Iimakkonen on nasta peli. Sen väylänopeus on vähän pienempi kuin gigan G4-koneessa (133 MHz vastaan 167 MHz). Gigan Geenelkussa on kolmannen tason välimuistiakin, sitä ei Iimakkosessa ole.
Ai ero käytännössä? Pieni.
16.-20.9.2003 Pariisissa on isot Mac-messut. Jos siellä eistellään tehostettu iMac, nykyisen mallin hinta putoaa vähän. Malta siis kaksi viikkoa ja säästät xx euroa, arvaan että noin 300. Gigan iMac maksaa 7.9.2003 Applen kaupassa 2.316,78 euroa.
...putooko Power Mac G4 hinta vielä? oon ajatellut hankkia 1,25 GHz mallin. Nyt em. koneen hinta on noin 1450 euroa. Tiedän, että G4:t ovat maksaneet enemmänkin, mutta olisikohan vielä toivoa hinnan putoamisesta???
G4 pöytäkoneet ovat poistumassa, G5 tulee tilalle. Varmaan hinta on hiljaisessa laskussa, mutta ei mitään jyrkkää tiputusta kaiketi tule.
Nelkku lähtee käyntiin ysillä, G5 ei. Aika monet haluavat edelleen käyttää ysi-ohjelmia, siksi kone pysyy vielä mukana jonkin aikaa.
Quarkinhan saa jo kympille, se vähentää selvästi G4-koneiden kysyntää ammattikäytössä. Vaan onhan gigainen G4 melkoinen peli kuvan ja videon käsittelyssä. Siitä se minunkin leipäni tulee, G4:llä.
Kiitos vastauksesta. Täytyy panna jäitä hattuun ja katsella mitä Macmaailmalla tapahtuu.
...kokemuksesi OS X käyttiksestä, miten se on sinulla toiminut? Ilmeisesti käytät sitä?
Jotkuthan on sanoneet senkin jumittelevan.
Sain ensimmäisen OSX betan silloin, kun se esiteltiin Pariisissa kolme vuotta sitten, oli syyskuu vuonna 2000. Se jäi kokeiluksi, ohjelma oli niin keskeneräinen.
Nyt yhdessä serversssä toimii ysi, muuten olen Kymppi-kannassa. Siinä on niin paljon etuja, että kannattaa.
Se serveri palvelee netissä. Jos se toimii, älä korjaa sitä. Kone on ollut päällä kolme vuotta, kerran päivitin systeemin. Jos se joskus kaatuu, laitan 9.2.1:n, mutta kun ei tunnu kaatuvan.
Nyt ei ole hyvä aika ostaa Macceja. Pariisissa on Mac-messut 16.-20.9.2003. Siellä ehkä esitellään vähän tehostettu iMac. Nykyisen mallin hinta putoaa luultavasti parin viikon kuluessa jonkin verran. Yritä malttaa. nyt gigan kone maksaa alk. 2.316,78. Pian se maksaa alle kaksi tonnia, arvaan.
Uusi iMac esiteltiinkin jo viikkoa enne Pariisia. 1,25 gigahertsinen 17-tuumainen maksaa alk. 2.072,78. Luulin, että gigainen olisi mennyt alle kahden tonnin ja uusi malli olisi ollut noin 2200, parempi näin.
konsa uudessa USB:kin on kakkosversiota - iso juttu kun iMaciin on vähän paha laittaa korttia sisään.
Nytten hetki on siis kiihottava ostaa uusi iMac, ja ennen kaikkea oikea.
ne hinnat putos. Tehokkaampi mylly edukkaammin kuin toi 1Giganen. Tutkimattomat ovat hintakehityksen tiet....
Tällaista tämä on ollut niin kauan kuin muistan, menee muutama kuukausi ja hinnat putoavat tai tehot nousevat - tai molempia, kuten nyt.
Jos iMacia halajaisin, olisin nyt riemuissani...
ei tässä nyt itkemäänkään kannata käydä tämän suuntaiseen hintakehityksen takia. Vuoden vaihteeksi olen kaavaillut koneen oston tämän iBookin rinnalle. iMacci näyttäis pitävän ostovaihtoehdoissa tällä hetkellä kärkisijaa.
on uudessa iMacissa näytönohjain sieltä aneemisestä päästä, kun toi "NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra graphics with 64MB of DDR SDRAM" sama kortti on normaalisti (täällä hetkellä) saatavilla 128megasena (vaikkapa dell, vaikkapa verkkokauppa)... miksi toi juttu on macilla aina noin...
sillä aikaansaadaan jonkinlainen kahtiajako PowerMacien ja kevyempien Macien välillä?
asialla ei ohjelmien toimintanopeuden kannalta ole järisyttävää merkitystä. Suurin vaikutus 128 megasta koituisi käyttäjän korvien väliin, eli pari kaljaa ajaa melkein saman asian.
Juu, mulla on Quicksilverissä 32 MB:n Geforce II eli pitää sit ottaa 3-4 kaljaa.
jonkun freehandin/photoshopin pyörittäminen vaadi hirmuista näytönohjainta, mutta joskus on myöskin ihan kiva huvitella em lento/ym. simujen/pelien kanssa ja noilla maisemilla on macci aina ollu (saman päivän) pc-koneisiin verrattuna mopo, tiedät varmaan ihan hyvin, mitä tarkoitan.
Heikompi on homma tietysti 3d ohjelmien käytössä, siellä noita tehoja tarvitaan ihan oikeasti... mutta kun en oo löytäny vielä minulle kelpavaa mac-3d softaa, on kysymys vaan akateemisella tasolla.
Olen itse ajatellut hankkia mäkin ja tuo iMac vaikuttaisi lupaavalta. Mites käytännössä, riittääkö tuo, jos käyttötarkoitus on graafinen suunnittelu, webbi, kuvanmuokkaus ja taitto? Vai pitäiskö kääntyä powermacin puoleen? Hinta noissa powermaceissa vaan on vähän liian raska omalle budjetille.
Kaverilla on vanhanmallinen iMac (matkatelkkari, ei jalkalamppu) ja hän kehui sitä.
No jaa, kyllä PowerMac plus hyvä 19-tuumainen putkinäyttä menee nyt reilusti 17-tuumaisen iMacin alle. Samalla rahalla saa tuplaprossu-G4:n ynnä näytön, ja tehot on jo toisella laneetalla. DVD-poltinta ei tosin ole näissä Geenelkuissa.
Pikku-iMacia tuskin tarkoititkaan, sillä eihän sen resoluutio (1024x768) riitä hommiisi. 17-tuumaisella iMacilla reso on hyvä 1280x960. 19-tuumaiselle laatuputkilolle saa sitten kepeästi 1600x1200:n, jota itte käytän.
Vaakakupissa painaa monta asiaa.
Tämä kone tulisi pääasiassa kotikoneeksi, mutta päätoimenkuvana olisi juuri nuo edellämainitut. Olen miettinyt powermacin ostoa myös, varsinkin nyt kun niiden hinnat ovat tippuneet.
Näyttö saisi olla se 17-tuumaa tai ylöspäin. Pääsin kokeilemaan Applen litteää laajakulmanäyttöä ja tykästyin siihen, mutta hinta on vielä liian kallis. Kuvaputkinäyttö on halvempi, mutta melkoinen möhkäle. Lisäksi tornikotelo vie tilaa. IMacci olisi pieni ja hiljainen, vaikka ei nuo powermacitkaan mielestäni mitään meluisia ole.
Mutta ehkä kantsii satsata tulevaisuuteen ja hankkia powermac. Siihen voi sitten hankkia sen litteän näytön budjetin niin salliessa.
Mutta tiedän kyllä ihmisiä, jotka vääntää duunia noilla iMaceilla. Graafikkotuttuni Saksasta tekee kaikki duuninsa sellaisella.
Litteitten näyttöjen yleistyttyä ihmisten työpöydät ovat yllättävästi pienentyneet. Ne putkinäytöt eivät tahdo enää mahtua entisille pöydille... mullakin oli tässä Applen 21-tuumainen, ja nyt tämä hitatsin 19-tuumainenkin on olevinaan kovin iso.
Putkinäyttöjen kehitys on nyt huipussaan ja hinnat naurettavat, joten isomman pöydän ostokin voi kannattaa. Jokin Samsungin suoraputkinen 19 tuuman huippumalli (957 tai 959) antanee parhaan vastineen näyttörahalle (Bulldogissa 253 ja 310 e).
Tosi on, että kyllä iMacilla tavallisia grafiikkaohjelmia vääntää hyvin. 15-tuumaisen iBook-resoluutiolla ei kuitenkaan työn merkeissä piirretä kuin tulitikkuaskeja. Olen minäkin joskus taittanut pari kuukautta Applen 12-tuumaisella mustavalkonäytöllä (640x480), mutta oli se yhtä paskaa... sitten sain 21-tuumaisen RasterOpsin!
...Repe koskaan oikeesti vääntänyt stidiboxin skillettiä tollasella ruudulla?
Päivittäin hommikseni noita käsittelen ja voin kertoa, että kyllä niissä porukat käyttää ja tekee sellaisia juttuja, että mileuummin kattelen tällä 21 tuumaisella putkellani kuin esim. 15:lla litulla.
Ihan vaan näin ohimennen mainiten, muuten näyttöasiaan puuttumatta.
t. R
suurin osa etiketeistä on ihan tylsii?
Ei vainkaan, se oli heitto, kyllä hienon etiketin tekoon tarvitaan iso ruutu.
sua muuten ihan oikeesti kiinnostaa, voin laittaa muutaman mallin, joita on tullut käsittelyyni, siellä tosiaankin on noita "tylsii" mutta useimmat on aika hyvin ajateltu-suunniteltu-toteutettu.
Meinaan, kyllähän arkikäytössä noi Sampo-, tai Kikka-tikut ajaa varsin hyvin asiansa, vaan kun ajatellaan tollasten askien käyttöä ja näkyvyyttä, niin...
R