Takaa-ajosta poliisin ottamaa videota http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27985975 katsottuani, olisi poliisin ehdottomasti pitänyt luopua takaa-ajosta koska:
Pakenija ajoi holtittomasti, ilmeisesti niin kovaa kuin auto kulki, eikä osoittanut elettäkään pysähtyäkseen. Pakenija oli täysin piittaamaton seurauksista. Kyydissä oli 3 muuta osapuolta.
Vastaantuleva liikenne oli erittäin vilkasta. Läheltä piti tilanteita vastaan tulijoiden kanssa useita. Vastaantulevaa liikennettä EI saatu pysäytettyä, siitä huolimatta jatkettiin järjetöntä takaa-ajoa.
Riskit tiedostaen jatkettiin karmaisevaan loppuun asti.. Kuten takaa-ajajakin totesi: kohta tulee ruumiita.. Suoraan sanoen yllytettiin hiillostamalla pakenijaa!
Poliisien välistä keskustelua videolta kuultua sain käsityksen, että piikkimatto olisi ollut siltä varalta jos kaahari olisi kääntynyt ja sillä olisi estetty kääntyminen. Piikittäjä toimikin toisin.
Onko lähes 200km/h (tiesi kohteen nopeuden) liikkuvan auton pysäyttäminen piikkimatolla kovin järkevää saatikka ohjesäännön taikka lakien mukaista? Jos on kannattaisi varmasti tarkistaa toimintatapoja..
Tekijä olisi todennäköisesti saatu kiinni ilman kuolonuhreja, luopumalla takaa-ajosta!
Pakenija ajoi holtittomasti, ilmeisesti niin kovaa kuin auto kulki, eikä osoittanut elettäkään pysähtyäkseen. Pakenija oli täysin piittaamaton seurauksista. Kyydissä oli 3 muuta osapuolta.
Vastaantuleva liikenne oli erittäin vilkasta. Läheltä piti tilanteita vastaan tulijoiden kanssa useita. Vastaantulevaa liikennettä EI saatu pysäytettyä, siitä huolimatta jatkettiin järjetöntä takaa-ajoa.
Riskit tiedostaen jatkettiin karmaisevaan loppuun asti.. Kuten takaa-ajajakin totesi: kohta tulee ruumiita.. Suoraan sanoen yllytettiin hiillostamalla pakenijaa!
Poliisien välistä keskustelua videolta kuultua sain käsityksen, että piikkimatto olisi ollut siltä varalta jos kaahari olisi kääntynyt ja sillä olisi estetty kääntyminen. Piikittäjä toimikin toisin.
Onko lähes 200km/h (tiesi kohteen nopeuden) liikkuvan auton pysäyttäminen piikkimatolla kovin järkevää saatikka ohjesäännön taikka lakien mukaista? Jos on kannattaisi varmasti tarkistaa toimintatapoja..
Tekijä olisi todennäköisesti saatu kiinni ilman kuolonuhreja, luopumalla takaa-ajosta!
Vastaukset 10
Vanhimmat
tahansa voinut painaa jarrua... Onneksi tuollainen urpo joka ei näe koko kuvaa ei päätä yhtään mitään yhtään missää eikä milloinkaan. Eikä edes vaikuta mihinkään.
"Vastaantuleva liikenne oli erittäin vilkasta."
Ilmeisesti kirjoittaja asuu jossain siperian metsissä. Tiedätkö, että yleisesti ihmisten keskuudessa kun puhutaan että liikenne on erittäin vilkasta, tarkoitetaan että autoja menee yhdessä jatkuvassa letkassa. Jo pelkästään siinä videossa näkee, että vastaantuleva liikenne on enemmänkin satunnaista, normaalia tai jopa vähäisempää.
Mieti myös sitä, että mitä jos poliisikin tekisi yhtä tyhmiä virhearviointeja kuin sinä. Olisit ajanut tuona samana kellon aikana samalla tiellä ja saisit ylinopeussakot ja poliisi kirjoittaisi lisätietona sakkoon, että liikenne oli erittäin vilkasta. Päiväsakkoja nostettaisiin normaalista ylöspäin ja sakko tulisi pari sataa euroa kalliimmaksi. Olisit varmaan tyytyväinen ja tuumaisit autosta lähtiessä, että hyi kamala kun on vilkas liikenne, mihinhän väliin sitä uskaltaa itsensä puikkasta.
Erittäin hyviä neuvoja. Nyt sinun pitää vain antaa puhelinnumerosi poliiseille, jotta nämä voivat aina, kun on takaa-ajo käynnissä soittaa sinulle, että jatketaanko vai luovutaan?
Siellä ABC:n pihassa heti ?
Kuten poliisi mainitsikin jotta kohta tulee ruumita ja sitä sitten tuli ,liekkö ollut toive että niitä ruumita tulisi bemarin sisällä eikä omissa joukoissa.
Kun ei luopunut takaa-ajosta. Pässit on pässejä.
Ps. Oulussa on poliisi pysäytti jopa moottoripyöräilijänkin piikkimatolla ja vauhtia oli 160 km/h kun mc ajoi piikkimattoon.
Mahdollisuus pysäyttää heti kuminpolton jälkeen tei jopa sen aikaan mutta oliko kahvi kesken vai haluttiinko kuten siiviliautolla normaalisti eli enemmän rikkeitä listalle.
Toivottavasti siiviiliauton kuskit saa unenpäästä kiinni näin toimiessaan.
Minä en moisiin työkavereihin luottaisi pätkääkään.
Oletko siinä uskossa, että poliisit suojelee sivullisia? Valitettavasti se ei pidä paikkaansa vaan poliisit haluaa takaa-ajoja ja jännittäviä tilanteita. Ei heitä haittaa vaikka joku siinä sivussa kuolisi. Toki moni poliisi ei halua, että kuolema osuu toiseen poliisiin mutta se on silti pikkuhinta heille takaa-ajoista. Monissa muissa maissa joissa poliisit oikeasti välittää sivullisista on takaa-ajoista luovuttu ja ihmishenkiä säästetty.
jossa toimitaan kuten väität...
HAISTAKAA NYT JO ISO VITTU
täällä ihmiset kirjottaa että olis pitäny lopettaa peli keske, oli poliisien oma vika. Kuinkahan moni teistäkin on poliisikoulussa ollut, ilmeisesti kaikki, kun tiedätte poliisin menettelytavat ja kaikki niin hyvin. Kun jos kaveri ajaa miltei suoralla tiellä kovaa, niin täytyyhän se takaa-ajo lopettaa kesken, päästää kaveri menee menojaan. Onko tilanne poliisin vika? Ei ole syytä kaveris joka ajaa 200 km/h kaasikympin alueella. Ja tuskimpa poliisi keskellä tiätä on seissyt. Sekä miten auto on voinut ajautua tommoisessa paikassa ulos? Kyllähän me tiedämme että kaveri ajoi tahallaan päälle. Missää muussa ei ole ollut vikaa kun bemari kuskin päässä. Takaa-ajoa ei voi kaverit ihan noinvaan lopettaa, että katotaa "jätkällähä o opel kadet, ei me voida jatkaa tätä takaa-ajoo jos sen auto meniski vaikka satast". Minä en näe mitään syytä tossa että holtittomasti ajavan kuskin takaa-ajo olisi keskeytetty. Kyllä se vika o ihan muualla ku poliisis.