nyt kun kälviän tapahtumat ovat jälleen polttopisteessä aivan käsittämättömän ja järjenvastaisen murhasyytteen vuoksi,heräsi mieleeni kysymys,että jos tapahtuisikin näin:poliisi pysäyttää ylinopeutta ajavan auton olkoon rattijuoppo tai ei piikkimatolla tai ampuen renkaan puhki,aiheuttaen näin toimien auton ulosajon,jossa kuljettaja menehtyy.poliisin,näin toimiessaan täytyy olla tietoinen,että renkaan tyhjentyminen vauhdissa saattaa aiheuttaa hallinnanmenetyksen ja aiheuttaa onnettomuuden.joten rabben logiikkaa käyttäen poliisi surmaa tietoisesti kuljettajan,syyllistyen murhaan.mikähän mahtaa olla syyte?arvelisin että tuskin murha...
murhasyyte?
diipadaapadiipaduu
6326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
oikeustieteellistä... hahahahahahahahahahahahaha
Kertomassasi tökerössä esimerkissä poliisi ei voi mitenkään tietää etukäteen kuoleeko kuljettaja tai ajaako hän yleensä ulos. Jos ajaa kännissä tahallisesti viattoman ihmisen päälle niin silloin voidaan puhua murhasta
Lueppa poika vielä sitä lakikirjaa vähän. Voit lueskella vähän vaikka perustuslakia ja sitten rikoslain puolelta oikeuttamisperusteista ja miten poliisin voimankäyttö liittyy siihen ym.
Ja jos et itse ole mattoa koskaan käyttänyt tai et tiedä mitään sen käytöstä, niin älä lähde kirjoittelemaan, että kun mattoa käytetään, niin autossaolijat voivat hyvin todennäköisesti kuolla. Ja sitäkin voit vähän vaikka moottoritiellä ajaessa miettiä, että minkälaisissa tilanteissa asetta voi pysäyttämiseen käyttää ja onnistuuko se esim. 190km/h vauhdissa. Tuskin sinulla on vielä ajokorttiakaan mutta voit vaikka isin kyydissä kysellä, että miten tyhjä rengas vaikuttaa ajoon. Suomessa puhkeaa renkaita ajossa päivittäin varmaan satoja, mutta kovin vähän niissä tilanteissa tuntuu ruumiita tulevan.
Eli vaikka tämä onkin tällainen B-luokan foorumi, niin älä kirjoita niitä tyhmimpiä ideoitasi tänne. Varsinkaan kun asiaan liittyy perheenisän hengenmenetys keskenkasvuisen amiksen elvistelyn takia.
yksi hieno esimerkki idiotismin levinneisyydestä tämä sinun kirjoituksesi,jos älykkyytesi riittäisi ymmärtämään luetun tekstin niin sen jälkeen voisit kommentoida nyt kannattaisi olla hiljaa.en ole koskaan väittänyt että todennäköisesti autossaolijat kuolee,puhuin vain onnettomuuden mahdollisuudesta ja sen mahdollisista seurauksista,renkaan tyhjennyttyä vauhdissa.en jaksa tässä enempää ruotia sinun enkä muidenkaan vastanneiden kommentteja,koska te kaikki näytätte olevan toivottoman tyhmiä,voin vain toivoa että joku ajaisi teidän yli ja helpottaisi näin teidän yhteiskunnalle aiheuttamaa taakkaa pienenneiden sosiaalikulujen muodossa.
Yksi vähemmän
Hölmö, poliisi näyttää ennen piikkimattoa pysähtymismerkkiä, tai jos on takaa-ajo, niin sehän alkaa siitä, että kuljettaja ei pysähtynyt poliisin merkistä, vaan lähti pakoon. Jos takaa ajaettava ei siis merkkejä noudata, niin hän syyllistyy silloin rikokseen nimeltään, poliisin antaman pysähtymismerkin noudattamatta jättäminen ja vastaa itse seurauksista.
Jos poliisi salaa tuikkaisin jonkin auton eteen piikkimaton, niin silloin poliisi olisi tietysti vastuussa seurauksista.
Opettele poika vähän juridiikkaa, ennen kuin hölmöjä kirjoittelet.