Nyt se sitten tuli uunituore Auris taloon. Pari kuukautta tilauksesta. Rouva on ihan haltiossaan ja pojillekkin kelpaa. Niin tuntuu mukavalle ajaa, ettei kotona tahdo pysyä. Perus 1.4 bensakoneella. Iloisesti liikkuu. Vakiopunainen väriltään ja 3-ovinen. Sievä kuin karamelli. On vasta neljäs uutena ostettu Toyota talossa, mutta siitäpä se omakohtainen Toyotan käyttö-, kesto- ja taloudellisuustesti jatkuu.
Auris
Anastas.Vararatas
283537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
eihän tuo 3-ovinen ole mikään perheauto.
pienen perheen perheauto :>
toyotaa hinta syistä valita, vaan korin jäykkyyden, joka on kolmi ovisessa jotenkin siedettävä näin toytotan näkökulmasta
Osaa olla vähästä onnellisia.
Onnittelut luokkansa parhaan ostamisesta! :)
Itselläni metallimusta Auris ja jokainen ajokerta saa hymyn huulille! Todella hyvä ja vakaa ajaa, hiljainen ja mahtavat tilat. Ja kun tietää Toyotan käyttövarmuuden, laadun ja kestävyyden niin mikäs meillä on ajellessa ja kateellisten volkkarimiesten murjottaessa! ;)
Autolehtien vertailut olleet aivan toista mieltä asiasta. Toiset tyytyy näköjään vähempäänkin.
Hehe, nyt kannattaa kyllä jo ottaa ne laput pois silmiltä, Fiat Bravo on suunnilleen yhtä hyvä jokaisella osa-alueella, paitsi että se kulkee modernin t-jet moottorin voimin paljon reippaammin.
Kaikkiin muihin kilpailijoihin taas ei kannata edes alkaa verrata, takkiin tulee aina.
Siitä syystä että eniten mainostettu, se on myös ostettu, autona siinä ei ole yhtään mitään mitä muistakaan ei löytyisi.
Aikamoinen tasainen nuhapumppu tuo uusi Dual-vvti.
Väännön "tuntua" on saatu alas mutta kiihtyvyys on heikentyny vs. edellinen 1.6 vvti 110hv.
Motarilla 120km/h huutaa kuutosta pesään. Bensaa tuntuu palavan 9l/100 sekalaisessa kaupunki/motariajossa mutta taitaa olla omasta kaasujalasta kiinni.
Täytyy myöntää, että kilpaillijat menneet ohi moottoreissa esim. TSI.
Rengasmelu on pahin pettymys ja tuo ilmastoinnin logiikka outo näytöt pienet. Takaselkänojassa väljää, kuin vanhan mummon nivelissä eli kolisee.
Mittariston kehys natisee mutta sen aiheutti varmasti se, kun koko mittaristo vaihdettiin takuuseen => ajotietokoneen näyttö pimeni.
Paikasta a paikkaan b vie varmasti ja se riittää monelle.
Auris pienllä dieselillä on mielestäni rivakampi arki ajossa kuin toi 1.6 bensa.Löpöä on palanut 4.8- 5.8 välillä sekalaisessa ajossa. Ongelmia ei ole ollut. Ilmastoinnin nappulat ja näyttö surkeita. Alustasuojasin heti uutena ja laitoin kunnolliset takalokarit. Auto hiljeni mukavasti.
Miksi se alusta piti suojata ? Eikös se ole enemmän tehtaan ongelma myydä auto valmiina eikä niin että sitä pitää käsitellä että se kestää...
Alustamassaa ei saa käyttää kuin litra per auto. Jos haluaa massauksen se pitää itse teettää.
Alustasuojasin, koska pidän autoa noin 10- vuotta. Siinä ajassa joka merkissä on jo korroosiota tutkimuksen mukaan.
onkaan?
Onko Auriksessa eri kone kuin sedanissa, sedanin 1.6 Dual VVT-i:lle ilmoitetaan 124 hv, eikö Auriksessa olekaan sama 1.6:n kone?
Mitäs kommentoimassasi postauksessa kirjoitettiinkaan?
"Aikamoinen tasainen nuhapumppu tuo uusi Dual-vvti.
Väännön "tuntua" on saatu alas mutta kiihtyvyys on heikentyny vs. edellinen 1.6 vvti 110hv.
Motarilla 120km/h huutaa kuutosta pesään. Bensaa tuntuu palavan 9l/100 sekalaisessa kaupunki/motariajossa mutta taitaa olla omasta kaasujalasta kiinni."
Verrattiin siis vanhempaan vvt-i moottoriin. Ei sanottu Auriksessa olevan eri moottori kuin sedanissa.
Kallis ostaa ja on niin rumakin: muistuttaa ihan sammakkoa! Itse olisin valinnut vaikka Ceed'in, mutta makunsa kullakin.
Mieluummin Ceed kuin Golf. Golf muuten hävisi Aurikselle maailmalla saksalaisia testejä myöten, ei tosin suomalaisissa lehdistössä kun siellä on jostain syystä kivaa leikkiä niin arjalaista, niin arjalaista. Siitä en osaa sanoa onko syynä Volkswagen-konsernin kuuluisa lahjusraha(jolla voitelivat autolehtiä yms. ammattiyhdistysten päättävässä asemassa olevia) vai suomalaisten lukijoiden perseiden nuoleminen.
Vai on sitä suomalaiset testit lahjottu Volkkarin taholta? Jestas, anna mun nauraa!
Sokea Reettakin tajuaa jo alkuistumalta eron Golfin ja (N)auriksen välillä. Sen kummempaa analyysiä ei välttämättä tarvita tekemään johtopäätös kummalla haluaa lähteä vaikkapa 1000 km:n reissulle.
Tulipa tehtyä semmoinen 1000 km:n reissu Lapissa ihan itte. Hyvin sujui matkanteko. Eikä tarvinnut miettiä millä lähtee, kun on perheessä uusi Auris. Hyvät ovat ensikokemukset.Ei nitise eikä natise, kulkee kevyesti. Viestiketjuissa, kiitos niistä, ihmetellään mm miksei ceedi tai i30 jne tullut kyseeseen. Kyllä nekin merkit nimimerkillä tuli kokeiltua mutta, kun niihin lisätään ilmastointi ja ajonvakautus, jotka Toyotassa ovat jo vakiona, niin niiden uutuusmerkkien hintahan ei enää olekkaan "edullinen" Toyotaankaan nähden. Samoin liki samanhintaisen VW Golf 1,4 peruskone puolestaan on aika hengetön Toyota 1,4 peruskoneeseen verraten. Kuin myös Toyotassa jakopää on ketjulla, mitä huolettomuutta tällainen vanha "monttööri" myös arvostaa. Aikaisempi useammasta Toyotasta saatu hyvä kokemus ja perheenjäsenten mielipide automerkistä vaihtotilanteessa vaikuttivat myös Auriksen valintaan. Kun omalla rahalla pelaa niin se lisää tarkkuutta ja vaikuttaa valintaan.
"Vai on sitä suomalaiset testit lahjottu Volkkarin taholta? Jestas, anna mun nauraa!"
Siinäpä sitten naurat, volkkari jäi kuitenkin kiinni kyseisestä toiminnasta(kauppalehtiä myöten julkaistiin uutinen jossa volkswagen-konserni oli pimittänyt saksassa verottajalta rahaa ja lahjonut sillä tiettyjä tahoja edistämään omaa liiketoimintaansa), eli sitä on tapahtunut ja tuskin se lahjontarahaston pyörittäminen mihinkään on lakannut.
"Sokea Reettakin tajuaa jo alkuistumalta eron Golfin ja (N)auriksen välillä. Sen kummempaa analyysiä ei välttämättä tarvita tekemään johtopäätös kummalla haluaa lähteä vaikkapa 1000 km:n reissulle."
Saman hintaisista autoista jos puhutaan niin se on silkka fakta että Golf on aika karvalakki Aurikseen verrattuna. Vielä kun pistää volkkarin ja tojon mahdolliset viat merkille, niin mieluummin sitä lähtee Auriksella.
Golfin peruskone on 1,4 TSI 90kW. Numeroiden valossa se tehottomampi kuin uusin Toyotan 1,6-litrainen, mutta on kaikissa vertailuissa ollut joka suhteessa sitä etevämpi, vaikka Golf TSI on painavampi kuin Auris 1,6. Eikä siellä TSI:ssä mitään nokkahihnaa pyöri.
Viimeisin rökäletappio Aurisille tuli Tekniikan Maailman 10/08 vertailussa pistein 9,3-7,8. Ainoastaan Fiat oli huonompi kuin Auris.
tuoda tiettyjä "Comfortline"-varusteita, jos ei vakiona, niin sitten tehdastilauksena Aurikseen:
- parempi ohjaustuntuma maantiellä: tätä Toyota ei opi ikinä!
- parempi ergonomia: kuskin penkin istuinosa pitäisi olla pitempi, ristiseläntuen säätö heti takaisin (oli vielä 90-luvulla) yms.
- pienempi kulutus ja alavääntö pieniin bensakoneisiin ts. turbo ja vähän äkkiä tuotantoon
- kaksois-xenonit
Kyllä em. varusteista mielellään maksaisi sen pari tonnia lisää, mutta nyt on käännyttävä VW-kauppiaan puoleen, kun Toyota myy eioota.
Eipä kannata maksaa mistään edes Golfista centtiäkään enempää kuin millä perus Auris irtoaa. On sen verran hyvä peli. Ja ohjaustuntumista kirjoittelu on turhaa höpinää. Auris on ketterä ja kevyt käännellä kylillä ja menee kuin juna myös maantiellä.
Äläpä nyt sekoita asioita: Mainostamasi VW 1,4 TSI 3 ov mallin hinnat ovh 24220€ alkaen
Golf 1,4 Trendline 59 kw 3ov ovh 18140€
Auris 1,4 Terra 71 kw 3ov ovh 18400€ (TM 12/08 taulukossa)
"Mainostamasi VW 1,4 TSI 3 ov mallin hinnat ovh 24220€"
Tuo hinta koskee TSI 103kW mallia. Vastaavan tehoista bensa-Aurista ei markkinoilla ole.
Hinnat alkaen TSI on 90kW Trenline ja maksaa 21460€. Sitä lähes vastaava Auris on 1,6l Dual VVT-i Terra ja hinta on 19500€. Golf on siis vajaa 2 tonnia kalliimpi, mutta TM10/08 suosikkiluokan vertailu osoitti, että Aurikseen verrattuna se on moninkertaisesti lisähintansa väärti.
Hinnastossa näyttää edelleen roikkuvan tuo nuhapumppu 1,4-litrainen vapari. Nykyhinnoilla niitä ei kukaan osta.
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/0/AA18B41A70E23B41C225724500350496?OpenDocument
http://www.toyota.fi/cars/new_cars/auris/auris_hinnat.aspx
Kyllä kaveri ehdottomasti paremman otti mitä tuolla 18000€ voi saada. Volkkarista saa aina maksaa helvetisti lisähintaa jos sen haluaa samalla tasolle Toyotan kanssa.
Ajoin viime talvena firman -06 Golfilla Leville ja voin kyllä sanoa että tuli kyllä ikävä sillä reissulla omaa -04 2.0 farmariLagunaa. Oli Golffi nimittäin täysi paska sen rinnalla, jos nimittäin puhutaan matka-autoista. Juu, no sehän on vaan tommonen ranskanpatonki ja eihän hyviä ranskalaisia saa muualta kuin nakkikioskilta hehheheheheh............. juu oma auto ei ollut rikki vaikka meninkin Golfilla. Oon tehnyt Lagunalla jo kolme reissua sinne.
Kiitos vaan kommenteista. Allekirj nimimerkillä oli tutkinnan alla ja koeajoilla myös mm ceed, golf kuin huyndai i30 autonvaihtoa kypsytellessä. Päädyin valitsemaan auton bensakoneella, kun dieselien polttoaineen hinnan tuleva kohtelu, samoin tulevat pakokaasujen hiukkassuodatin vaatimukset olivat aavistettavissa ja nythän ne ovat näkyvissä. Auris bensakoneella oli hyvinkin kilpailukykyinen myös hinnaltaan vaihtokaupassa verrattuna ns uusiin merkkeihin, kun huomioidaan samat nykyaikaset perusvarusteet "ajovakautus ja ilmastointi" hintaan mukaan.
Auris-kauppa oli kyllä tässä tapauksessa pesis-kiellä kuvattuna onnistunut "koppi". Kohtuullisella välirahalla uusi auto, jolla mukavaa kyytiä on menty jo mittariin vajaa 4 tkm.