Selasin sattumalta yksittäiskuvia videosta ja niissä oli erikoinen piirre. Kun käytetään digitaalista zoomia kuva blokkauttuu ja kaikki levenee ainakin hetkeksi.
Tuossa jotain kuvia:
http://www.webbisivu.com/tampere.aspx
Huomaatteko kentällä olevat pikku valot tms. Ne elävät täysin ufon tahtiin ja näyttävät samalta.
Tämä tarkoittaa sitä että Borgin Ryanair-teoria saattaa pitää paikkansa, sillä valonlähde on ollut kai hyvin pieni videossa.
Tuossa jotain kuvia:
http://www.webbisivu.com/tampere.aspx
Huomaatteko kentällä olevat pikku valot tms. Ne elävät täysin ufon tahtiin ja näyttävät samalta.
Tämä tarkoittaa sitä että Borgin Ryanair-teoria saattaa pitää paikkansa, sillä valonlähde on ollut kai hyvin pieni videossa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta niinhän minä sanoin jo ihan ensimmäisessä viestissäni:
" Lisäksi kännykkäkameran optiikka on antanut valoille ' lisäväriä '. "
saa jo pienenkin valonlähteen näyttämään suurelta, ja toiveikkaan silmissä ja mielessä lentokoneen laskeutumisvalotkin muuttuvat "jättimäiseksi ufoksi".
Borg oli heti alussa oikeilla linjoilla. Kun itse katsoin videota seurasin vain valoa. Siinä olisi kannattanut seurata paljon muutakin. :-)
Tuossa tuubessa:
http://www.youtube.com/watch?v=CaPKQkoxBYQ
Oiva havainto. Video itsessään todistaa sitä vastaan mitä haaveilijat videosta yrittävät väittää.
käyttäkää sitä järkeänne.
Mitä nuo kuvat todistavat? Ei koon tai etäisyyden puolesta vielä yhtään mitään.
Kaikki ovat olleet yhtä mieltä siitä jo ihan alusta lähtien että visuaalinen kohde videolla on suuri, mutta että siitä suuruudesta ei voi tehdä mitään päätelmiä itse kappaleen koosta, kun se heikko optiikka hajottaa sitä ilmiötä eli tekee sen suttuiseksi.
Tuon sutun vertaamista niihin muihin valaistuihin pisteisiin (jotka ovat myös suttua) on ihan täysin turhaa, sillä mitä muuta siitä näkee kuin sen pelkän liikkeen, että kamera on vaan liikahtanut.
Tuo vertailu on kyllä mielenkiintoinen ja tietämättömät ehtivät jo hihkua onnestaan, mutta valitettavasti se vertailu ei todista yhtään mitään kappaleen koosta, etäisyydestä tai mistään muustakaan sellaisesta.
Mutta muuten kyllä pointsit 2giu24y:lle hyvästä huomiosta!
Sinun juttujasi täälä ei kukaan ole ottanut tosissaan enään pitkään aikaan,herra juupas eipäs mies.
Ja otetaan tosissaan, sillä ovat järjellisimpiä ja loogisimpia juttuja tällä haaveilijoiden ja satuilijoiden kansoittamalla pöpipalstalla.
Eväät jo vähissä kun täytyy henkilökohtaisuuksiin mennä?
Armottoman paljastavasta videostahan sinulla ei sitten enää riittänyt sanottavaa?
selvännäkijä, kun vastaat kaikkien muidenkin puolesta.
Tuo on kyllä UFO-uskovaisille tyypilistä toimintaa. Väitetään päättömiä ilman aikeitakaan perustella väitetä.
Kun Borg tutkii ufohavaintoja hän katsoo lentoliikenne aikataulusta menikö silloin reittikonetta ja jos meni niin se oli se sitten :D
iut3pi54u3puoi423:n havainnostakin pointsit itselleen "Mitäs minä sanoin....".
Jees, sanoitte mitä sanotte, mutta se on sanottu jo kauan sitten että tuosta videosta ei voi päätellä kokoa, joten siinä mielessä tuo vertailu on edelleenkin yhtä tyhjän kanssa.
Saattaa olla mutta miten valo voi muuttaa väriänsä noin, eipä ole tullut vielä tuommoista lentokonetta vastaan.
Ja todella suttuista kuvaa on paha arvioida koon puolesta kun kuva myös vääristyy antaen vääristyneen kuvan koosta joten siinä nähdään se haluttu lentokone kun halutaan niin nähdä.
Jos tutkimuksessa käytetään liikaa myös photoshoppia niin pixelitkin menevät ei-luonnottomaksi antaen taas sen minkä halutaan.
No oli miten oli.
Z.