PS3:n paska arkkitehtuuri on aiheuttanut lukemattomia myöhästelyjä, tappioita, epäonnistuneita pelejä, paskoja multiplatterteita, jne kaikenlaisia ongelmia.
Viimeisin tapaus on nyt tuleva Alone in the Dark. Kaikilla konsoleilla (XO, PS2, Wii, PC) se tulee ajallaan, mutta kun taas PS3:lle se tulee myöhemmin. Mikähän on syy? Onneksi se sentään ei vedä muiden konsoleiden aikataulua, tosin kun GTAIV:ssä missä PS3:n paskan arkkitehtuurin takia jouduttiin odottamaan vielä puoli vuotta. Rockstar olisi varmaan julkaissut XO-version aikasemmin, mutta se riivatun Sony siellä hätäisesti hiki otsassa rukoili samalla uhaten R:tä julkaisemaan ne samaan aikaan. Lopulta PS3-versio oli valmis, mutta se osoittautui paljon huonommaksi sen nololla 640p kuvalla.
PS3:n arkkitehtuuri on pullonkaula. Cell-prossussa on tehoa, mutta näyttis on kivikautta (vanhempi ja huonompi kun XO:n) ja pienenpieni 256mt keskusmuisti ei asiaa auta (XO:lla 512mt). Hidas 2x Blu-Ray pakottaa asentamaan pelit kovolle.
Pelintekijät ovat valittaneet PS3:n paskasen arkkitehtuurin olevan mutkikas. Fanipojat vastaavat että hi-tech on mutkikasta. Oikea vastaus on, että pelin tekeminen PS3:lle on kuin pienoislaivan rakentaminen pullon sisään. Koetetaan vain saada epätoivosesti tarpeeksi tehoa pullonkaulan läpi. Multiplattereissa ei yleensä saada ja niin se päätyy PS3-version karsimiseen.
Viimeisin tapaus on nyt tuleva Alone in the Dark. Kaikilla konsoleilla (XO, PS2, Wii, PC) se tulee ajallaan, mutta kun taas PS3:lle se tulee myöhemmin. Mikähän on syy? Onneksi se sentään ei vedä muiden konsoleiden aikataulua, tosin kun GTAIV:ssä missä PS3:n paskan arkkitehtuurin takia jouduttiin odottamaan vielä puoli vuotta. Rockstar olisi varmaan julkaissut XO-version aikasemmin, mutta se riivatun Sony siellä hätäisesti hiki otsassa rukoili samalla uhaten R:tä julkaisemaan ne samaan aikaan. Lopulta PS3-versio oli valmis, mutta se osoittautui paljon huonommaksi sen nololla 640p kuvalla.
PS3:n arkkitehtuuri on pullonkaula. Cell-prossussa on tehoa, mutta näyttis on kivikautta (vanhempi ja huonompi kun XO:n) ja pienenpieni 256mt keskusmuisti ei asiaa auta (XO:lla 512mt). Hidas 2x Blu-Ray pakottaa asentamaan pelit kovolle.
Pelintekijät ovat valittaneet PS3:n paskasen arkkitehtuurin olevan mutkikas. Fanipojat vastaavat että hi-tech on mutkikasta. Oikea vastaus on, että pelin tekeminen PS3:lle on kuin pienoislaivan rakentaminen pullon sisään. Koetetaan vain saada epätoivosesti tarpeeksi tehoa pullonkaulan läpi. Multiplattereissa ei yleensä saada ja niin se päätyy PS3-version karsimiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
jaahas pasi pullonkaula on tullut takaisin. Tervetuloa! joko se hd-dvd:n tappio on nielty.
niin.ainahan.voi.ostaa.ps2.version.ja.pelata.sitä.ps3:sella.ps2.versio.on.sitä.paitsi.halvempikin
ota jätski =).
Hyvin perusteltuja ja faktatietoihin perustuvia näkemyksiä. Ei ihme että kutaragin persettä lipittävät fanipojat saavat traumoja ja näppylöitä naamaan.
Muistutettakoon kuitenkinlopuksi vielä Valven Left4Dead -pelistä, jota tuskin tullaan huonosti pelikäyttöön soveltuvalla pleikkarilla näkemään.
PS3:ssa vähemmän muistia? Kylmä totuus sattuu kuitenkin olemaan se että ps3:ssa on saman verran muistia kuin boxissa 2x256 sekä huomattavasti nopeampana ps3: 3,2 GHz xdr dram vs XO: 700 mhz ram.
Myös ps3:n "hidas blu-ray asema" lukee keskimääräisesti nopeammin dataa kuin boxin vaihtelevalla nopeudella varustettu dvd jossa levyn sisäreunoilta koodia luettessa nopeus tippuu murto-osaan blu-rayn jatkuvan tasaisesta 10MB/s.
Lässytyksesi PS3:n paskemmasta näytönohjaimesta on myöskin täyttä shittiä, sillä et ottanut huomioon Cell prosessorin osuutta grafiikan laskentaan, mikä tekee PS3:sta ylivoimaisen tehoiltaan.
Joten siinäkö olivat sinun säälittävät päästäkeksityt pullonkaulasi. Onhan se tietysti ymmärrettävä reaktio keksiä tuollaista bullshittä kun huomaa PS3:n vievän jatkuvasti kiistattoman graafisen kuninkuuden. Vai mistä johtuu ettei boxilla nähdä GT5:n, MGS4:n, Unchartedin ja Killzone 2 tasoisia pelejä. Multiplättäreiden vertailu on täysin toissijaista, sillä niiden tekijät menevät siitä mistä aita on matalin tavoitteenaan saada molemmille konsoleille tasapuoliset versiot.
älä itke. mene vaikka pelaamaan Hazea huimalla 576p resoluutiolla :)
-PS3:ssa on 256mt -->KESKUSMUISTIA
no niin pasi, rauhoituhan taas. mene vaikka leikkimään niillä pullonkauloillasi.
"PS3: 640p
X360: 720p "
mitäpä pesunkestävä pleikkarinnuoli voi tuohon muutakaan sanoa kuin yrittää epätoivoisesti uskotella itselleen ja muille että matalaresoluutio 640p olisi parempi kuin teräväpiirto 720p.
Ehei pojat. Vaikka kuinka harmittaisi, GTA4:n Xbox360-version 720p teräväpiirto on HUOMATTAVASTI parempi kuin se mihin PS3 pystyi.
puusta pudonnut. Isäsi varmasti kehui vielä 90-luvun lopulla Commodore 64:n laskentatehoja :-D
Kumpi on parempi numeronmurskaukseeen RISC vai CISC?
Mitä sitten jos PS3:n GTAIV:n reso onkin alhaisempi - se näyttää silti paremmalta (todettu myös lukuisissa peliarvosteluissa) sisältäen mm. lyhyemmät latausajat, realistisemman renderöinnin eikä sisällä boxiversiolle yleistä popinia. Muutaman pikselin ero ei tee pelistä komeampaa. Esimerkkinä mainittakoon Halo3 ja Cod4 jotka ovat molemmat heikommasta resoluutiostaan huolimatta graafisesti komeampia kuin boxin 720p GTA.
Sitäpaitsi mitä te luulette tuolla 630p lässytyksellänne voittavanne. Käytännössä koko pelimedia on ollut gta-arvosteluissaan PS3 version paremmuuden kannalla eikä tätä pelaajien saamaa mielikuvaa helpolla muuteta jollain resoluutioshitillä. Jos te xbotit luulette että tuolla jatkuvalla spämmäyksellä saatte ihmisten päät kääntymään niin tulette karvaasti pettymään.
GTA4 on huomattavasti parempi HD:nä, vaikka kuinka yrittäisit uskotella itsellesi jotakin aivan muuta.
tykkäämåån sahalaita roso graffasta ni x360versio on parempi.lol