Googlettakaa

Poliisilla pitäisi olla käytössään kamerat ja paperia kyniä jotta voisivat laittaa muistiin ja ottaa kuvia niin ei olisi pakko aina kaahata perässä tuhatta ja sataa - koska joku kuolee siitä syystä, että poliisi ajaa takaa ja meno siksi liiankin hurjaa?

paperia kirjoitti:

Poliisilla pitäisi olla käytössään kamerat ja paperia kyniä jotta voisivat laittaa muistiin ja ottaa kuvia niin ei olisi pakko aina kaahata perässä tuhatta ja sataa - koska joku kuolee siitä syystä, että poliisi ajaa takaa ja meno siksi liiankin hurjaa?

Kyllä se joku kuoleen sen vuoksi, että rosvot ja känniläiset ajaa karkuun sitä poliisia. Se aina näkyy unohtuvan, että se on poliisin työ ottaa nämä lainrikkojat kiinni. Ne vahingot menee sen rosvon piikkiin, mikäli ei tottele poliisin käskyjä.

Lisäksi voidaan kiittää meidän lainsäädäntöä siitä, että tekijä pitäisi aina ottaa ajosta kiinni, koska meidän tuomioistuimissa jätetään tuomitsematta selviäkin tapauksia, jos on asiassa vähän epäselvää.

Sitä paitsi, tulevaisuutta kun ei voi ennustaa, niin ei voi sinun kaltaisillesi kukkahattutädeille tehdä tilastoa siitä, miten usein poliisi on pelastanut sivullisia sillä, että on roikkunut pahiksen kannoilla ja suorittanut pakkopysäytyksiä ja omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, ettei rosvo ole päässyt jatkamaan pakoa. Myöskään ei ole tilastoa siitä, miten moni rosvo olisi päässyt pälkähästä ajettuaan varastetulla autolla, päissään, varastettua tavaraa täynnä olevalla autolla, väärillä kilvillä olevaa autoa, tms. poliisia karkuun ja poliisi olisi antanut auton mennä sen jälkeen kun rekisterikilpi on saatu ylös.

Noh, ehkä sinä ja muut googlettajat olette ajatelleet asian niin pitkälle, että meillä kaikilla olisi täällä turvallisempaa, jos poliisi jättäisi tekemättä työnsä ja rosvot pääsisivät aina pakoon ja olisivat tuolla meidän muiden, lakia noudattavien ihmisten joukossa.

Kun jollain tajunta on noin laaja, niin hävettää tämä oma kapeakatseisuuteni asiassa. Taidan olla lusikalla annettu.

....... kirjoitti:

Kyllä se joku kuoleen sen vuoksi, että rosvot ja känniläiset ajaa karkuun sitä poliisia. Se aina näkyy unohtuvan, että se on poliisin työ ottaa nämä lainrikkojat kiinni. Ne vahingot menee sen rosvon piikkiin, mikäli ei tottele poliisin käskyjä.

Lisäksi voidaan kiittää meidän lainsäädäntöä siitä, että tekijä pitäisi aina ottaa ajosta kiinni, koska meidän tuomioistuimissa jätetään tuomitsematta selviäkin tapauksia, jos on asiassa vähän epäselvää.

Sitä paitsi, tulevaisuutta kun ei voi ennustaa, niin ei voi sinun kaltaisillesi kukkahattutädeille tehdä tilastoa siitä, miten usein poliisi on pelastanut sivullisia sillä, että on roikkunut pahiksen kannoilla ja suorittanut pakkopysäytyksiä ja omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, ettei rosvo ole päässyt jatkamaan pakoa. Myöskään ei ole tilastoa siitä, miten moni rosvo olisi päässyt pälkähästä ajettuaan varastetulla autolla, päissään, varastettua tavaraa täynnä olevalla autolla, väärillä kilvillä olevaa autoa, tms. poliisia karkuun ja poliisi olisi antanut auton mennä sen jälkeen kun rekisterikilpi on saatu ylös.

Noh, ehkä sinä ja muut googlettajat olette ajatelleet asian niin pitkälle, että meillä kaikilla olisi täällä turvallisempaa, jos poliisi jättäisi tekemättä työnsä ja rosvot pääsisivät aina pakoon ja olisivat tuolla meidän muiden, lakia noudattavien ihmisten joukossa.

Kun jollain tajunta on noin laaja, niin hävettää tämä oma kapeakatseisuuteni asiassa. Taidan olla lusikalla annettu.

yhdentekevää kenen piikkiin se menee. Ihan yhtä suuri menetys se on omaislle ja yhteiskunalle. Kummallakin toimintatavalla on niin hyvät kuin huonotkin puolensa. Jos se on sinun mielestäsi tärkeämpää että poliisi saa varastettua tavaraa haltuunsa kuin se että sivullisille huomattavaa vaaraa niin se on sitten sun arvomaailmasi se. Kysehän on vaan intressivertailusta ja siitä mitä arvostaa. Koita ymmärtää, että kukkahattutädin ja sinunlaisesi rambon väliin mahtuu myös välimuotoja. Joskus vaan on fiksumpaa valita se kokonaisuudessa pienempi paha kun on valittava kahden huonon vaihtoehdon välillä.

kuolee on aivan kirjoitti:

yhdentekevää kenen piikkiin se menee. Ihan yhtä suuri menetys se on omaislle ja yhteiskunalle. Kummallakin toimintatavalla on niin hyvät kuin huonotkin puolensa. Jos se on sinun mielestäsi tärkeämpää että poliisi saa varastettua tavaraa haltuunsa kuin se että sivullisille huomattavaa vaaraa niin se on sitten sun arvomaailmasi se. Kysehän on vaan intressivertailusta ja siitä mitä arvostaa. Koita ymmärtää, että kukkahattutädin ja sinunlaisesi rambon väliin mahtuu myös välimuotoja. Joskus vaan on fiksumpaa valita se kokonaisuudessa pienempi paha kun on valittava kahden huonon vaihtoehdon välillä.

Noh, Rambo on kaukana minusta.. No niinhän se on, että siinä vaiheessa omaisille on ihan sama mikä on johtanut jonkun menehtymiseen.. Oma pointtini taisi jäädä vähän kateisiin, tai sitten tartuit vääriin kohtiin. Varastetun omaisuuden löytyminen oli vain yksi esimerkki siitä, miksi joku voisi ajaa karkuun poliisia. Tarkoitukseni oli painottaa nimenomaan sitä, että koska tulevaisuutta ei voi ennustaa, ei voi myöskään tietää, kuinka monta vammautumista ja kuolemaa poliisi on estänyt omalla toiminnallaan, kun on pysäyttänyt ja ajanut takaa näitä karkuun menijöitä. Toisaalta ei myöskään ole tietoa siitä, että olisiko se yhtään rauhoittanut karkuria, jos se poliisi olisi lopettanut seuraamisen -- yhtä hyvin meno olisi voinut jatkua yhtä kaistapäisenä kuin siihenkin asti. Tuolla on aika paljon känniläisiä ja sekopäitä liikenteessä samaan aikaan kuin sinä ja minä sekä meidän omaiset.

Siinä olet oikeassa, että molemmissa tapauksissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Eihän me tästä yhteisymmärrykseen päästä, mutta sepä onkin elämänsuola, kun voidaan kumminkin keskustella asiasta.

....... kirjoitti:

Noh, Rambo on kaukana minusta.. No niinhän se on, että siinä vaiheessa omaisille on ihan sama mikä on johtanut jonkun menehtymiseen.. Oma pointtini taisi jäädä vähän kateisiin, tai sitten tartuit vääriin kohtiin. Varastetun omaisuuden löytyminen oli vain yksi esimerkki siitä, miksi joku voisi ajaa karkuun poliisia. Tarkoitukseni oli painottaa nimenomaan sitä, että koska tulevaisuutta ei voi ennustaa, ei voi myöskään tietää, kuinka monta vammautumista ja kuolemaa poliisi on estänyt omalla toiminnallaan, kun on pysäyttänyt ja ajanut takaa näitä karkuun menijöitä. Toisaalta ei myöskään ole tietoa siitä, että olisiko se yhtään rauhoittanut karkuria, jos se poliisi olisi lopettanut seuraamisen -- yhtä hyvin meno olisi voinut jatkua yhtä kaistapäisenä kuin siihenkin asti. Tuolla on aika paljon känniläisiä ja sekopäitä liikenteessä samaan aikaan kuin sinä ja minä sekä meidän omaiset.

Siinä olet oikeassa, että molemmissa tapauksissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Eihän me tästä yhteisymmärrykseen päästä, mutta sepä onkin elämänsuola, kun voidaan kumminkin keskustella asiasta.

tai jotain sinne päin. Kirjoitteli samanlaista poliisia nuolekelevaa tekstiä.

ex j.ellroy kirjoitti:

tai jotain sinne päin. Kirjoitteli samanlaista poliisia nuolekelevaa tekstiä.

Enpä ole.. Aina ollut Tjaa-a.., tosin nykyisin rekisteröitynyt tjaa-a.

Ei tässä poliisia nuoleskella, vaikka useissa asioissa on samaa mieltä mitä poliisi tekee. Tuskin elämäni tuolla internetin ulkopuolella helpottuu, vaikka kuinka nuoleskelisin poliisia keskustelufoorumeilla. Minun mielestä yhteiskunnassa pitää olla valvontaviranomaisia ettei kaikenmaailman hihhulit saa puuhata mitä haluaa. Ainahan joku tuntee kokeneensa vääryyttä ja asioista ollaan eri mieltä, mutta saa kai sitä omansa sanoa, jos muutkin kertoo omansa.

Tjaa-a kirjoitti:

Enpä ole.. Aina ollut Tjaa-a.., tosin nykyisin rekisteröitynyt tjaa-a.

Ei tässä poliisia nuoleskella, vaikka useissa asioissa on samaa mieltä mitä poliisi tekee. Tuskin elämäni tuolla internetin ulkopuolella helpottuu, vaikka kuinka nuoleskelisin poliisia keskustelufoorumeilla. Minun mielestä yhteiskunnassa pitää olla valvontaviranomaisia ettei kaikenmaailman hihhulit saa puuhata mitä haluaa. Ainahan joku tuntee kokeneensa vääryyttä ja asioista ollaan eri mieltä, mutta saa kai sitä omansa sanoa, jos muutkin kertoo omansa.

Meinaan toi mun arvaus.

"Tuskin elämäni tuolla internetin ulkopuolella helpottuu, vaikka kuinka nuoleskelisin poliisia keskustelufoorumeilla"
Enemmän epäilin sen vaihtoehdon puolesta että olisit friikki joka saa jotein kiksejä nuoleskelusta.

"Minun mielestä yhteiskunnassa pitää olla valvontaviranomaisia ettei kaikenmaailman hihhulit saa puuhata mitä haluaa"
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Erot ehkä syntyykin siinä että mielestäni näntä valvojia pitää myös oikeati valvoa ja heidän tekemisiinsä pitää myös suhtautua kriittisesti.

"Ainahan joku tuntee kokeneensa vääryyttä ja asioista ollaan eri mieltä, mutta saa kai sitä omansa sanoa, jos muutkin kertoo omansa."
Mutta oletko sitä mieltä että kukaan ei ole oikesti kokenut vääryyttä ja kaikki vika on aina muualla kuin poliisissa. Jos olet niin mielestäni et ymmärrä mitä oikeasti tapahtuu. En sano että poliisien pitäisi aina toimia täysin oikein mutta näihin juttuihin pitäisi ihan oikeasti jonkun puuttua. Nythän valvonta on hyvin näennäistä ja siten pelkkää pelleilyä ja silmän lumetta.

taas meni ohi. kirjoitti:

Meinaan toi mun arvaus.

"Tuskin elämäni tuolla internetin ulkopuolella helpottuu, vaikka kuinka nuoleskelisin poliisia keskustelufoorumeilla"
Enemmän epäilin sen vaihtoehdon puolesta että olisit friikki joka saa jotein kiksejä nuoleskelusta.

"Minun mielestä yhteiskunnassa pitää olla valvontaviranomaisia ettei kaikenmaailman hihhulit saa puuhata mitä haluaa"
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Erot ehkä syntyykin siinä että mielestäni näntä valvojia pitää myös oikeati valvoa ja heidän tekemisiinsä pitää myös suhtautua kriittisesti.

"Ainahan joku tuntee kokeneensa vääryyttä ja asioista ollaan eri mieltä, mutta saa kai sitä omansa sanoa, jos muutkin kertoo omansa."
Mutta oletko sitä mieltä että kukaan ei ole oikesti kokenut vääryyttä ja kaikki vika on aina muualla kuin poliisissa. Jos olet niin mielestäni et ymmärrä mitä oikeasti tapahtuu. En sano että poliisien pitäisi aina toimia täysin oikein mutta näihin juttuihin pitäisi ihan oikeasti jonkun puuttua. Nythän valvonta on hyvin näennäistä ja siten pelkkää pelleilyä ja silmän lumetta.

Heh.. No voin kertoa, ettei mieleni kirkastu siitä, että voin "puolustella" jonkun ammattiryhmän tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.

Siitä ollaan samaa mieltä, että pitää sillä valvontaviranomaisellakin olla valvontaa. Mikäli jotain huomautettavaa löytyy, niin ehdottomasti siitä pitää huomauttaa tai mikäli löytyy todellisia laiminlyöntejä tai virkarikoksia, niin niistä pitää myös rangaista. Oma rangaistusasteikko on ehkä lievempi viranomaisia kohtaan kuin monella muulla täällä, jotka vaativat kuolemanrangaistusta joka asiassa.

Joskus täällä tulee sellainen olo, että kriittisyys tarkoittaakin sitä, että pitää joka asiaan ottaa kantaa ja valittaa. Äkkiseltään tulee mieleen kirjoitus, jossa valitettiin sitä, että poliisilla on radio päällä takaa-ajon aikana. Itse koen olevani kriittinen ja joissain kirjoituksissa olenkin ihmetellyt viranomaisten tekemiä ratkaisuja.

Ehdottomasti en ole sitä mieltä, että jonkun tuntiessa kokeneensa vääryyttä syy löytyy muualta kuin poliisista. Jonkin verran alaa seuranneena näen asiat ehkä hieman maallikkoa paremmin.

Poliisi ammattina on aika epäkiitollinen, teet niin tai näin, niin aina se on väärinpäin. Eikä pelkästään tunnepuolella. Esimerkiksi rikosilmoitus on kirjattava aina, kun ilmoittaja itse kokee tapahtuneen rikoksen. Miksi? No, kyllä me tiedetään.
Jos epäillään(pienikin kynnys riittää), että on tapahtunut rikos, tulee poliisin aloittaa esitutkinta, joka aiheuttaa toimenpiteitä. Tällöin puututaan jonkun toimintaan ja joku tuntee vääjäämättä kokeneensa vääryyttä. Ei ole välttämättä poliisin vika, vaan se vain on se työ mikä pitää tehdä.

Ammatin epäkiitollisuutta lisää myös se, että kun aikanaan oikeudessa punnitaan näitä asioita, niin varmuuden varalle lievennetään. Vaikka esitutkintaviranomainen olisi miten hyvin tahansa tehnyt työnsä ja periaatteessa kaikki on selvää, niin oikeus aika paljon katsoo syytetyn eduksi asioita(näin meillä Suomessa...eikä välttämättä ihan väärin joka tapauksessa). Aika monasti epäillyt ja tuomitut päästetään vähällä ja silloin alkaa poliisin ja tuomioistuimen mollaaminen, vaikka olisitkin syyllinen johonkin niin jälkeen päin, tuomion tultua, on helppo huudella.

Ihmiset tekevät inhimillisiä virheitä. Poliisikin on ihminen. Vaikka joskus täällä saakin sen kuvan, ettei alempaa olentoa olekaan kuin poliisi, tai että poliisin pitäisi olla kovempi kuin teräsmiehen ja pystyä mahdottomiinkin asioihin. Epäilemättä jotkut joskus tekevät sellaisia asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa ja ehdottomasti sellaiset pitää kitkeä pois ettei tule väärinkäytöksiä.
Sekin pitää kumminkin muistaa, että poliisi tekee töitä virkavastuulla joka tuo aika paljon painoa sille mitä töissään tekee. Joku ihmettelee kun EOA huomauttaa, että mitä se nyt muka vaikuttaa. Virkavastuulla töitä tekevä ei montaa huomautusta siltä taholta tarvitse, koska sitten tulee nopeasti uuden työn haku vastaan. Tiedän pari tapausta missä on pelattu varman päälle ja menty lievimmän mukaan, ihan vain, koska ei uskalleta riskeerata koko tulevaisuutta. Eikä se asia minun mielestä niinkään saa mennä, että ei uskalleta tehdä töitään kunnolla sen takia, että koneisto on niin herkkä.

Maailma ei ole mustavalkoinen, poliisi ei ole erehtymätön, syytöntä ei ole olemassakaan, joku kärsii aina. Koitetaan keskustella siinä sivussa ilman, että tarvitsee haukkua toisia sen vuoksi, että on eri mieltä.

Tjaa-a kirjoitti:

Heh.. No voin kertoa, ettei mieleni kirkastu siitä, että voin "puolustella" jonkun ammattiryhmän tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.

Siitä ollaan samaa mieltä, että pitää sillä valvontaviranomaisellakin olla valvontaa. Mikäli jotain huomautettavaa löytyy, niin ehdottomasti siitä pitää huomauttaa tai mikäli löytyy todellisia laiminlyöntejä tai virkarikoksia, niin niistä pitää myös rangaista. Oma rangaistusasteikko on ehkä lievempi viranomaisia kohtaan kuin monella muulla täällä, jotka vaativat kuolemanrangaistusta joka asiassa.

Joskus täällä tulee sellainen olo, että kriittisyys tarkoittaakin sitä, että pitää joka asiaan ottaa kantaa ja valittaa. Äkkiseltään tulee mieleen kirjoitus, jossa valitettiin sitä, että poliisilla on radio päällä takaa-ajon aikana. Itse koen olevani kriittinen ja joissain kirjoituksissa olenkin ihmetellyt viranomaisten tekemiä ratkaisuja.

Ehdottomasti en ole sitä mieltä, että jonkun tuntiessa kokeneensa vääryyttä syy löytyy muualta kuin poliisista. Jonkin verran alaa seuranneena näen asiat ehkä hieman maallikkoa paremmin.

Poliisi ammattina on aika epäkiitollinen, teet niin tai näin, niin aina se on väärinpäin. Eikä pelkästään tunnepuolella. Esimerkiksi rikosilmoitus on kirjattava aina, kun ilmoittaja itse kokee tapahtuneen rikoksen. Miksi? No, kyllä me tiedetään.
Jos epäillään(pienikin kynnys riittää), että on tapahtunut rikos, tulee poliisin aloittaa esitutkinta, joka aiheuttaa toimenpiteitä. Tällöin puututaan jonkun toimintaan ja joku tuntee vääjäämättä kokeneensa vääryyttä. Ei ole välttämättä poliisin vika, vaan se vain on se työ mikä pitää tehdä.

Ammatin epäkiitollisuutta lisää myös se, että kun aikanaan oikeudessa punnitaan näitä asioita, niin varmuuden varalle lievennetään. Vaikka esitutkintaviranomainen olisi miten hyvin tahansa tehnyt työnsä ja periaatteessa kaikki on selvää, niin oikeus aika paljon katsoo syytetyn eduksi asioita(näin meillä Suomessa...eikä välttämättä ihan väärin joka tapauksessa). Aika monasti epäillyt ja tuomitut päästetään vähällä ja silloin alkaa poliisin ja tuomioistuimen mollaaminen, vaikka olisitkin syyllinen johonkin niin jälkeen päin, tuomion tultua, on helppo huudella.

Ihmiset tekevät inhimillisiä virheitä. Poliisikin on ihminen. Vaikka joskus täällä saakin sen kuvan, ettei alempaa olentoa olekaan kuin poliisi, tai että poliisin pitäisi olla kovempi kuin teräsmiehen ja pystyä mahdottomiinkin asioihin. Epäilemättä jotkut joskus tekevät sellaisia asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa ja ehdottomasti sellaiset pitää kitkeä pois ettei tule väärinkäytöksiä.
Sekin pitää kumminkin muistaa, että poliisi tekee töitä virkavastuulla joka tuo aika paljon painoa sille mitä töissään tekee. Joku ihmettelee kun EOA huomauttaa, että mitä se nyt muka vaikuttaa. Virkavastuulla töitä tekevä ei montaa huomautusta siltä taholta tarvitse, koska sitten tulee nopeasti uuden työn haku vastaan. Tiedän pari tapausta missä on pelattu varman päälle ja menty lievimmän mukaan, ihan vain, koska ei uskalleta riskeerata koko tulevaisuutta. Eikä se asia minun mielestä niinkään saa mennä, että ei uskalleta tehdä töitään kunnolla sen takia, että koneisto on niin herkkä.

Maailma ei ole mustavalkoinen, poliisi ei ole erehtymätön, syytöntä ei ole olemassakaan, joku kärsii aina. Koitetaan keskustella siinä sivussa ilman, että tarvitsee haukkua toisia sen vuoksi, että on eri mieltä.

Kunpa täällä olisi useampi tämänkaltainen kirjoittaja "palvoja"-toitottajien sijaan. Voisi jopa saada keskustelua aikaiseksi.

Tjaa-a kirjoitti:

Heh.. No voin kertoa, ettei mieleni kirkastu siitä, että voin "puolustella" jonkun ammattiryhmän tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.

Siitä ollaan samaa mieltä, että pitää sillä valvontaviranomaisellakin olla valvontaa. Mikäli jotain huomautettavaa löytyy, niin ehdottomasti siitä pitää huomauttaa tai mikäli löytyy todellisia laiminlyöntejä tai virkarikoksia, niin niistä pitää myös rangaista. Oma rangaistusasteikko on ehkä lievempi viranomaisia kohtaan kuin monella muulla täällä, jotka vaativat kuolemanrangaistusta joka asiassa.

Joskus täällä tulee sellainen olo, että kriittisyys tarkoittaakin sitä, että pitää joka asiaan ottaa kantaa ja valittaa. Äkkiseltään tulee mieleen kirjoitus, jossa valitettiin sitä, että poliisilla on radio päällä takaa-ajon aikana. Itse koen olevani kriittinen ja joissain kirjoituksissa olenkin ihmetellyt viranomaisten tekemiä ratkaisuja.

Ehdottomasti en ole sitä mieltä, että jonkun tuntiessa kokeneensa vääryyttä syy löytyy muualta kuin poliisista. Jonkin verran alaa seuranneena näen asiat ehkä hieman maallikkoa paremmin.

Poliisi ammattina on aika epäkiitollinen, teet niin tai näin, niin aina se on väärinpäin. Eikä pelkästään tunnepuolella. Esimerkiksi rikosilmoitus on kirjattava aina, kun ilmoittaja itse kokee tapahtuneen rikoksen. Miksi? No, kyllä me tiedetään.
Jos epäillään(pienikin kynnys riittää), että on tapahtunut rikos, tulee poliisin aloittaa esitutkinta, joka aiheuttaa toimenpiteitä. Tällöin puututaan jonkun toimintaan ja joku tuntee vääjäämättä kokeneensa vääryyttä. Ei ole välttämättä poliisin vika, vaan se vain on se työ mikä pitää tehdä.

Ammatin epäkiitollisuutta lisää myös se, että kun aikanaan oikeudessa punnitaan näitä asioita, niin varmuuden varalle lievennetään. Vaikka esitutkintaviranomainen olisi miten hyvin tahansa tehnyt työnsä ja periaatteessa kaikki on selvää, niin oikeus aika paljon katsoo syytetyn eduksi asioita(näin meillä Suomessa...eikä välttämättä ihan väärin joka tapauksessa). Aika monasti epäillyt ja tuomitut päästetään vähällä ja silloin alkaa poliisin ja tuomioistuimen mollaaminen, vaikka olisitkin syyllinen johonkin niin jälkeen päin, tuomion tultua, on helppo huudella.

Ihmiset tekevät inhimillisiä virheitä. Poliisikin on ihminen. Vaikka joskus täällä saakin sen kuvan, ettei alempaa olentoa olekaan kuin poliisi, tai että poliisin pitäisi olla kovempi kuin teräsmiehen ja pystyä mahdottomiinkin asioihin. Epäilemättä jotkut joskus tekevät sellaisia asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa ja ehdottomasti sellaiset pitää kitkeä pois ettei tule väärinkäytöksiä.
Sekin pitää kumminkin muistaa, että poliisi tekee töitä virkavastuulla joka tuo aika paljon painoa sille mitä töissään tekee. Joku ihmettelee kun EOA huomauttaa, että mitä se nyt muka vaikuttaa. Virkavastuulla töitä tekevä ei montaa huomautusta siltä taholta tarvitse, koska sitten tulee nopeasti uuden työn haku vastaan. Tiedän pari tapausta missä on pelattu varman päälle ja menty lievimmän mukaan, ihan vain, koska ei uskalleta riskeerata koko tulevaisuutta. Eikä se asia minun mielestä niinkään saa mennä, että ei uskalleta tehdä töitään kunnolla sen takia, että koneisto on niin herkkä.

Maailma ei ole mustavalkoinen, poliisi ei ole erehtymätön, syytöntä ei ole olemassakaan, joku kärsii aina. Koitetaan keskustella siinä sivussa ilman, että tarvitsee haukkua toisia sen vuoksi, että on eri mieltä.

Viimeisin kirjoituksesi oli niin lähellä sitä linjaa mitä minä olen täällä yrittänyt vetää että en ymmärrä miten "nimimerkkisi" on jäänyt mieleeni hyvin erilaisessa valossa.
Useinhan tänne tulee kirjoitettua hieman provosoivasti ja pienet sarvet päässä mikä lienee ihan ok. Ja lopultahan kyse on kommunikaatiosta jonka onistumiseen vaikutta molemmat osapuolet. Tuskin täänne sllaiset viitsii kirjoitella jotka eivät ole johonkin suuntaan kallellaan. Kallellaan saa ollakin kunhan muistaa myös realiteetit.