Minulla on tontti, jolle olen hakenut kunnalta rakennusluvan omakotitalolle. Lupa myönnettiin, mutta yksi rajanaapuri valitti hallinto-oikeuteen, jossa valituksen käsittely on nyt kesken. Tässä odotellessa olen tullut kuitenkin toisiin aatoksiin eli enpä taidakaan rakentaa kyseiselle tontille, vaan taidan myydä tontin.
Kysymys kuuluu, kannattaako minun ennen tontin myyntiä odottaa kunnes saan (toivottavasti) myönteisen lupapäätöksen myös hallinto-oikeudesta? Eli onko tontin arvo ikäänkuin korkeampi silloin, kun sille on olemassa lainvoimainen rakennuslupa?
Jatkokysymys samaan teemaan: Kuka tuon myönnetyn rakennusluvan loppujen lopuksi "omistaa"? Liittyykö lupa konkreettisesti tonttiin niin, että se on aina voimassa sellaisenaan, omistipa tontin kuka henkilö vain? Vai onko lupa ikäänkuin minun henkilökohtaista omaisuuttani, joka ei automaattisesti seuraa tonttia, jos tontin myyn?
Kysymys kuuluu, kannattaako minun ennen tontin myyntiä odottaa kunnes saan (toivottavasti) myönteisen lupapäätöksen myös hallinto-oikeudesta? Eli onko tontin arvo ikäänkuin korkeampi silloin, kun sille on olemassa lainvoimainen rakennuslupa?
Jatkokysymys samaan teemaan: Kuka tuon myönnetyn rakennusluvan loppujen lopuksi "omistaa"? Liittyykö lupa konkreettisesti tonttiin niin, että se on aina voimassa sellaisenaan, omistipa tontin kuka henkilö vain? Vai onko lupa ikäänkuin minun henkilökohtaista omaisuuttani, joka ei automaattisesti seuraa tonttia, jos tontin myyn?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kaupassa eteenpäin.
Luvallinen on parempi mutta onko haetulle luvalle ostajalle tarvettä määrittää hinnan. Eli se voi olla jopa rasite eli alentaa hintaa.
Ei kai kenenkään ole pakko tuon kerran myönnetyn luvan mukaista taloa rakentaa, jos se ei miellytä. Mikä estää tontin uutta omistajaa suunnittelemasta ihan uutta mieleistään taloa ja hakemasta sille uutta rakennuslupaa?
Vai onko niin, ettei tontille myönnetä uutta rakennuslupaa, jo vanha lupapäätös on edelleen voimassa ja lainvoimainen? Jos näin on, niin eikö tontin uudella omistajalla ole olemassa mitään kivutonta keinoa purkaa vanhaa lupapäätöstä tarpeettomana?
Lupa myönnetään rakennuspaikalle ja se seuraa tulevia kiinteistön haltijoita ja omistajia. Luvasta luopuminen on täysin kivuton toimenpide. Luvasta huolimatta rakentaminen ei ole pakollista (jos ei ole rakennustöitä aloittanutkaan, - kesken jäänyt rakennus on joko purettava tai rakennettava valmiiksi). Uusi lupa voidaan myöntää, jos samalla luovutaan olevasta luvasta.
mielessä että jos maksaa jotain valmiista luvasta ja talo ei olekkaan sopiva jostain syytä ko. perheelle.
Myönnetty lupa on aina parempi, kuin ei mitään. Jos on myönnetty lupa, onluvan muuttaminen yleensä helpompaa ja halvempaa, kuin hakea uusi lupa.
Jos taas on tarvetta hakea uusi lupa, on lupaviranomaisenkin helpompi myöntää lupa, kuin jos siinä ei lupaa olisi lainkaan. Ens iis todellakaan tajua, mitä rasitetta olemassa olevasta luvasta voisi olla.
olla kuinka innokas kun kuulee että lupa on valituskierroksella?
Sekään ei varmaan auta, että jätät asian kertomatta, koska siitä on jo mustaa valkoisella, että tiesit tilanteen.
Valituskierroksella oleva lupa-asia on kyllä niin oleellinen asia kerrottavaksi tonttikaupassa, että sen kertomatta jättäminen maakaarenkin mukaan olisi jo peruste kaupan purkamiselle.
Onko kyseessä kaava-alue jolle rakennetaan kaavan mukaan vai onko rakentamisessa poikkeusta kaavaan? Meinaan vain, että jos rakentaminen on kaavan mukaista, ei siinä naapurin valitukset paljon auta, ainoastaan pitkittävät. Voipi olla, että ostajia ei ihan hirveästi hyvään hintaan ole, jos kuulevat naapurissa asustelevan jonkin paskiaiset kiusantekjijän.