Ämmänlänget.

Kyllä nykyaikanakin nainen tarvitsee ämmänlänkiä
kun omat,fyysiset voimat eivät riitä.
Mielellään asennamme renkaat pyykkikoriin, kauppakasseihin ja matkalaukkuun...:)

Autetaan kanssasisariamme vaikeuksien edessä tai sitten sinnillä, itsemme unohtaen selvitään "mahdottomista" arkipäivän taakoista.
Suomalainen nainen on tottunut ahertamaan tarpeen vaatiessa kahden ihmisen edestä.
Tasa-arvosta olemme saaneet taistella hampaat irvessä ja se on muokannut meistä, kovan työn lisäksi, "vähemmän naisellisia" ja itsellisiä yksilöitä.

Kyllä muinoin kesti kauan ennenkuin piika ja renki, mäkitupalaisena tai torppari sai niin paljon rahaa kasaan että saattoi ostaa hevosen.
Ja kyntämishommat opetettin vain miehille.
Joten vaihtoehtoina olivat länget. Ämmänlänget vedenkantoon ja toisenlaiset länget pienen auran vetoon.
Nainen on ollut aikanaan kyllä "hevosena" ja sitä saa kiittää, vielä nytkin, se kansa joka Suomea asuttaa.
Minä kunnioitan naista, tuota pientä, sirpakkaa hömötiaista tai vanhempaa ämmänläyskää, joka kaikki laittaa ja kaikki kerkiää.

Olet kansanedustaja ainesta, sanomasi sisältö
vaatisi kaksinverroin selityksiä . Miksi ja kuka.

Entäs sitten aisankannattaja !
Liittyykö siihenkin suhteellisesti
ajatellen problemaattista johdannaista
psyykkeellistä ilmaisua ajatellen ?

LOIMI SELÄSTÄ. KUKAS SEN HEITTÄS?

muuan mies,elä häppee itteäs,tästä kuvastui taustalla,että häpeät itseäsi suomalaisen naisen rinnalla.nainen on nykyään ottanut niin paljon mieheltä asioita,jotka kuuluivat ennen vain mihelle,kuten se,että ennen nainen todella tarvitsi miestään jokapäiväisissä asioissa,nykyään nainen ei tarvitse miestä oikeastaan missään..paitsi tietenkin..nainen on vienyt mieheltä kaiken sen kunnioituksen,mikä miehellä on perusvieteissään,pitää huolta naaraastaan ja pesuestaan.me suomalaiset ollaan vielä ikäänkuin onnekkaita,kun meillä on vasta nyt tämä ongelma..ymmärtävä nainen antaa miehensä edelleen olla se perheenpää,jonka huolena on pitää turvassa rakkaansa.suomalainen mies ei vielä ole sisäistänyt sitä asiaa,että nainen osaa samat hommat kuin hän...

keksintö siellä, missä taakka on raskas. Kuinkahan olisi ruokaa sota-aikana saatu ilman tuota keksintöä? Ainakin siitä oli paljon apua.

Tähän päivään jos kuvitteelliset ämmänlänget tuodaan, voi siinä moni miehenpuoli kalveta tai tuntea itsensä pieneksi. Nimittäin, jos on ajatteleva yksilö. Kuinka voisi tämä nykyinen hyvinvointiyhteiskunta pysyä pystyssä ilman, että naiset sen rakentamiseen osallistuisivat? Kukapa olisi vielä 60-70 vuotta sitten voinut kuvitella, että korkeakouluihin täytyy vaatia mieskiintiöitä? Tällä kohtaa viimeistään miehen kuuluisi kääntyä naiseen päin ja kunnioittaa häntä tasa-arvoisena henkilönä.

Ainoa asia, joka ei ole muttunut, on fyysisesti raskaat työt, joihin miehellä on fysiologisesti naista paremmat edellytykset. (Tai ainakin joillakin miehillä, vieläkin. Ei kylläkään kaikilla enää.) Niitä töitä ei enää ole montaa, sillä tekniikka hoitaa ne. Onpa koneen käyttäjänä kumman tahansa sukupuolen edustaja, onko sillä sitten niin väliä? Tästä päästäänkin siihen mihin tällä sepustuksella tähtäsin, eli: miksi naisen euro on yhä 80 senttiä? Siihen ei ole mitään muuta perustetta kuin se, että liian moni mies yhä päättää naista koskevista asioista.

Lienee turhaa tässä yhteydessä puhua siitä yhdestä asiasta, johon mies on välttämätön, eli lapsen siittäminen. Keinohedelmöitys on vähentänyt tämän asian merkitystä. Mutta se on jo tonen tarina ja vaatisi palstalla jo ihan oman aloituksen.