Lailla on kirjain ja lailla on henki.
Kirjainta on yksinkertaista noudattaa ja asioiden määrittely on helppoa.
Lain henki on se, missä mennään rötöksen puolelle. Kirjaimellisesti ottaen tehdään oikein, mutta lain henki ei tule täytettyä.
Näinä aikoina tarvitaan määrittelyjä, etteivät valtiomme johtajat ja lainsäätäjät eksy itse ja eksytä muita.
Siellä on paljon nuoria ihmisiä suuressa vastuussa, ketkä eivät ole mieltäneet tehtävänsä tärkeyttä.
Kirjainta on yksinkertaista noudattaa ja asioiden määrittely on helppoa.
Lain henki on se, missä mennään rötöksen puolelle. Kirjaimellisesti ottaen tehdään oikein, mutta lain henki ei tule täytettyä.
Näinä aikoina tarvitaan määrittelyjä, etteivät valtiomme johtajat ja lainsäätäjät eksy itse ja eksytä muita.
Siellä on paljon nuoria ihmisiä suuressa vastuussa, ketkä eivät ole mieltäneet tehtävänsä tärkeyttä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
lehdistössä. Missähän he vaikuttavat, kun ei ainakaan netistä löydy.
Ne ovat kyllä aika teoreettisia nekin. Pitäisi olla vissiin lainsääjälle käsikirja, missä olisi lyhyillä iskulauseilla ohjeet.
laki, onko näin?
Kirjoitettuna, ymmärrys on toinen asia, tulkinta muuttaa kaiken?
Se kenelle lakia luetaan, asettaa tulkinnale rajat!
Rangaistus, lievennys, ehkä vain huomautus väärästä toiminnasta?
Ymmärtämättä, täyttäymmärrystä vailla oleva, tietämättymyyttään, ei taida olla rangaistava teko?, ainakin lieventävä?
(havaintoni alkoholin vaikutuksen alaisena lieventävä teko)
Takarivin Taavia ei koske lievennykset!
Oikeuskäsittelyt pitäisi alkaa videoida ja niistä tehdä ohjelmia, että pysyisivät kaidalla tiellä.
Keeping Them Honest - yksi CNN:n ohjelmaosio.
Oikeus on erikseen.
Niin suurista rahoista ja ihmisoikeusasioista on kysymys.
Suomen perustuslaki uusittiin v. 2000. Se on selkokielistä tekstiä, jota kansanedustajankin luulisi ymmärtävän. Esim. "Jos kansanedustaja rikkoo lakia, häntä rangaistaan samalla tavalla kuin muitakin." Niinkin uskomattomalta kuullostava lause kuin "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle,..." sieltä löytyy.
Perustuslakia rikottiin näkyvästi Lipposen toimesta, kun hän määräsi eduskuntavaaleilla valittavaksi pääministerin. Perustuslaki sanoo: "Tasavallan presidentti valitaan suoralla vaalilla... Eduskunta valitsee pääministerin, jonka presidentti nimittää."
"Kansanedustajan on noudatettava perustuslakia".
Nyt kuulemme alinomaan nuoren ulkoministerin suulla sanottavan ettei presidentillä ole mitään asiaa tulla EU:n kokouksiin. Kuitenkin perustuslaki sanoo että "Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa".
Ei ihme, jos toimittajat jo kyselevät kansanedustajilta, tarvitseeko lakia noudattaa.
Lakiprofessorit sanovat kansanedustajia koskevien lakien olevan liian väljät. Niiden perusteella heitä ei pystytä rankaisemaan. Siinä sitä filosofiaa on kerrakseen. Kun itselleen säätää lait, ne ovat sen mukaiset. Mutta kuka muukaan lakeja säätää kuin eduskunta? Ei ainakaan filosofit.
Huono yhdistelmä joka säätäisi itselleen sanktioita aiheuttavan lain.
Sillä oma nahka on aina lähinnä.
Muistuu mieleeni Malin veljesten esittämä laulu, Valhe ja totuus.
Siinähän valhe pukeutui totuuden vaatteisiin ja meni täydestä.
Totuus kulki alastomana ja kansa kivitti sitä, koska ei uskonut totuuden sanaan.
Tehdäänköhän poliisille rikosilmoitus, jos edustaja rikkoo perustuslakia? Minulle on nämä eri oikeudet ja valtakunnan oikeudet ja sen semmoiset sekamelskaa. Olen niistä opiskellut, mutta mahtavatko tietoni olla edes ajantasalla enää, jos muistaisinkaan, mitä opiskelin.
Tuota Lipposen manipuloimaa trendiä seurasivat muut. Osaavatkohan edustajat ja ehdokkaat näitä lakiasioita ja oikeusasteita yhtään sen paremmin kuin allekirjoittanutkaan.