Testitunneli

kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle? Testauksessa syntyvät päästöt ovat minimaaliset. Siitä syntyvä kehitys voi sitä vastoin olla mittavaa. Kyllä täällä on otettava kaikki mahdollisuudet käyttöön mitä saadaan. Perustamalla pakolaiskeskuksia ei kenenkään leipä levene, ne eivät ole tuottavia projekteja toisin kuin tämä!

autojen kirjoitti:

kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle? Testauksessa syntyvät päästöt ovat minimaaliset. Siitä syntyvä kehitys voi sitä vastoin olla mittavaa. Kyllä täällä on otettava kaikki mahdollisuudet käyttöön mitä saadaan. Perustamalla pakolaiskeskuksia ei kenenkään leipä levene, ne eivät ole tuottavia projekteja toisin kuin tämä!

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

että, ei tarvitse eritellä mikä ajatuksistasi on päin persettä. Ihan kaikki.

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

"Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja..."


Juuri näinhän tässä tehdään. Lehtijutussa mainittiin että testaustarve on tulevaisuudessa hybrideille ja korvaavaa polttoainetta käyttäville autoille/liikuntavälineille.

Kyllä minä näen tunneliasiassa erittäin positiivistä valoa koko Kajaanille.

ughughugh kirjoitti:

"Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja..."


Juuri näinhän tässä tehdään. Lehtijutussa mainittiin että testaustarve on tulevaisuudessa hybrideille ja korvaavaa polttoainetta käyttäville autoille/liikuntavälineille.

Kyllä minä näen tunneliasiassa erittäin positiivistä valoa koko Kajaanille.

600 hehtaaria puhdasta kainuulaista luontoa peltilehmien suojeluun.

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

"Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla." Tuota, kaivelepa jostain 50 -luvun auto ja käy mittauttamasssa sen pakokaasupäästöt, mielenkiinnolla odotan että saat numeroilla todistettua että sen päästöt on kutakuinkin samaa luokkaa kuin nykyautojen...

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

"Pitäisikö autojen kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?
Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)"

Eikös tuo ensimmäinen lause ole ihan järkevä? Siinähän kysytään että pitäisikö kaikki myönteinen kehitystyö mielestäsi lopettaa?

Kajaani varaa kirjoitti:

600 hehtaaria puhdasta kainuulaista luontoa peltilehmien suojeluun.

Kun lehdessä luki että nykyään autoja testataan uudessa seelannissa, euroopasta on aika paljon lyhyempi matka kajaaniin. Luontohan ei tunnelista kummene, ja autojakin siellä tuntui ajavan korkeintaa 2 kerrallaan, eli samanverran se tuohoaa kun sun työmatka-ajos. Jos olisit töissä tietenkin.

Kajaani varaa kirjoitti:

600 hehtaaria puhdasta kainuulaista luontoa peltilehmien suojeluun.

...jotka vastustaa kaikkea ja löytää asioista vain sen negatiivisen puolen sen paremmin perehtymättä itse asiaan. Jos edellisen kirjoittaja olisi lukenut esim kainarin lehtijutun kokonaan, ei tuollaista kommenttia normaalijärjellä varustettu ihminen kirjoittaisi. Mun mielestä tuo on helkkarin hyvä juttu ja tulee oikeasti olemaan todellinen ekoteko!

Looginen ego kirjoitti:

"Pitäisikö autojen kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?
Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)"

Eikös tuo ensimmäinen lause ole ihan järkevä? Siinähän kysytään että pitäisikö kaikki myönteinen kehitystyö mielestäsi lopettaa?

No on tämä autontestaustunneli ainakin sata kertaa parempi idea, kuin perusturvalautakunnan taannoinen ajatus ottaa Kajaaniin pakolaisia ansaintatarkoituksessa. 'VAltio maksaa kaiken' oli silloisen lautakunnan nja se esittelijän slogan, jolla tämä nykyinen maahanmuuttajien ottaminen kaupattiin mistään ymmärtämättömille ''päättäjille''

Siitä päätöksestä kärsii koko Kajaani melko kauan. Ehdotankin, että maahanmuuttajien ottaminen lopetetaan heti, ja siirrytään yksinkertaiseen päiväjärjestykseen.

Mel K. Dorka kirjoitti:

No on tämä autontestaustunneli ainakin sata kertaa parempi idea, kuin perusturvalautakunnan taannoinen ajatus ottaa Kajaaniin pakolaisia ansaintatarkoituksessa. 'VAltio maksaa kaiken' oli silloisen lautakunnan nja se esittelijän slogan, jolla tämä nykyinen maahanmuuttajien ottaminen kaupattiin mistään ymmärtämättömille ''päättäjille''

Siitä päätöksestä kärsii koko Kajaani melko kauan. Ehdotankin, että maahanmuuttajien ottaminen lopetetaan heti, ja siirrytään yksinkertaiseen päiväjärjestykseen.

tunneli jota suunniteltiin kajaaninjokivarteen petäisenniskan rantapenkkaan? Tässä mielessä asiaan on tullut hivenen tolkkua.

Tuolta Kainuun Sanomien sivuilta ymmärsin, että tuota testitoimintaa pyörittämään tulevan yrityksen liikevaihto olisi 2,8 miljoonaa euroa, kannattavuudesta ei ollut mitään mainintaa. Ja jos tuolla liikevaihdolla meinataan työllistää Kajaanissa satoja työntekijöitä niin kovin tehokkaan tuntuinen yritys on kyseessä!?

tämä se sama kirjoitti:

tunneli jota suunniteltiin kajaaninjokivarteen petäisenniskan rantapenkkaan? Tässä mielessä asiaan on tullut hivenen tolkkua.

Tuolta Kainuun Sanomien sivuilta ymmärsin, että tuota testitoimintaa pyörittämään tulevan yrityksen liikevaihto olisi 2,8 miljoonaa euroa, kannattavuudesta ei ollut mitään mainintaa. Ja jos tuolla liikevaihdolla meinataan työllistää Kajaanissa satoja työntekijöitä niin kovin tehokkaan tuntuinen yritys on kyseessä!?

mikä tahansa on kannattavaa. Pitää ymmärtää myös välilliset seuraukset. Kun joku työpaikka työllistää yhden niin palveluiden ym taholta tarvitaan toinen työpaikka joka kaksinkertaistaa välittömien työpaikkojen työllistävän vaikutuksen.

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

Moottorikelkka saastustaa Kilometrillä yhtä paljon kuin nukyauto Helsinki-Ivalo-Helsinki. Siis eikö ole kehitystä tapahtunut.Eikö luontoon ajamaan ja ollaan niin viksuja että.

noin vuosi sitten kirjoitti:

Moottorikelkka saastustaa Kilometrillä yhtä paljon kuin nukyauto Helsinki-Ivalo-Helsinki. Siis eikö ole kehitystä tapahtunut.Eikö luontoon ajamaan ja ollaan niin viksuja että.

koko ajan enemmän, teknillisestä kehityksestä huolimatta liikenteen aiheuttamat päästöt kasvavat maailmalla vuosi vuodelta ja esim. kiinassa autoilu on vielä lapsen kengissä verrattuna siihen mitä sen odotetaan olevan muutaman vuoden tai vuosikymmenen kuluttua.

onpi kirjoitti:

koko ajan enemmän, teknillisestä kehityksestä huolimatta liikenteen aiheuttamat päästöt kasvavat maailmalla vuosi vuodelta ja esim. kiinassa autoilu on vielä lapsen kengissä verrattuna siihen mitä sen odotetaan olevan muutaman vuoden tai vuosikymmenen kuluttua.

ole aihetta kehittää niitä yhä saasteettomammiksi kun kerta tiedetään niiden vain lisääntyvän? Haloo!!!

silloin tosiaan kirjoitti:

ole aihetta kehittää niitä yhä saasteettomammiksi kun kerta tiedetään niiden vain lisääntyvän? Haloo!!!

se ole itsestään selvää mutta se ei yksistään riitä, tarvitaan myös muita toimia.

EU ja Suomi siinä mukana on hyväksynyt tavoitteen jonka mukaan liikenteen päästöt on saatava 10% alle 1990 tason. Nyt kuitenkin on niin, että liikenteen päästöt Suomessa ovat kasvaneet tähän päivään yli kymmenen prosenttia tuosta 1990 tasosta, joten päästöjä pitäisi saada nykytasoilta alas yli 30% vuoteen 2020 mennessä.

Jotta tuohon päästään niin Suomessa on tehtävä paljon muutakin kuin viilailtava autoja.

eikös kirjoitti:

se ole itsestään selvää mutta se ei yksistään riitä, tarvitaan myös muita toimia.

EU ja Suomi siinä mukana on hyväksynyt tavoitteen jonka mukaan liikenteen päästöt on saatava 10% alle 1990 tason. Nyt kuitenkin on niin, että liikenteen päästöt Suomessa ovat kasvaneet tähän päivään yli kymmenen prosenttia tuosta 1990 tasosta, joten päästöjä pitäisi saada nykytasoilta alas yli 30% vuoteen 2020 mennessä.

Jotta tuohon päästään niin Suomessa on tehtävä paljon muutakin kuin viilailtava autoja.

-20% alle 1990 tason eikä -10% kuten tuossa kirjoitin.

tämä se sama kirjoitti:

tunneli jota suunniteltiin kajaaninjokivarteen petäisenniskan rantapenkkaan? Tässä mielessä asiaan on tullut hivenen tolkkua.

Tuolta Kainuun Sanomien sivuilta ymmärsin, että tuota testitoimintaa pyörittämään tulevan yrityksen liikevaihto olisi 2,8 miljoonaa euroa, kannattavuudesta ei ollut mitään mainintaa. Ja jos tuolla liikevaihdolla meinataan työllistää Kajaanissa satoja työntekijöitä niin kovin tehokkaan tuntuinen yritys on kyseessä!?

Taisi olla niin että tällä hetkellä sen yrityksen liikevaihto on 2,8m€. Tunneli toisi kajaaniin olikosenyt 15-20m€ vuodessa välillisiä tuloja. Sehän työllistää.

noin vuosi sitten kirjoitti:

Moottorikelkka saastustaa Kilometrillä yhtä paljon kuin nukyauto Helsinki-Ivalo-Helsinki. Siis eikö ole kehitystä tapahtunut.Eikö luontoon ajamaan ja ollaan niin viksuja että.

...vaan atojen talvitestauksesta. Eiköhän testien suurimpia pointteja ole saada vähäpäästöisempiä kulkuneuvoja.

kyse moottorikelkoista? kirjoitti:

...vaan atojen talvitestauksesta. Eiköhän testien suurimpia pointteja ole saada vähäpäästöisempiä kulkuneuvoja.

kätevää porukkaa nämä eräät. Kun puhutaan autojen testaamisesta ja päästöistä niin nämä onnistuvat sotkemaan asiaan moottorikelkat ja maahanmuuttajat ;).

kyse moottorikelkoista? kirjoitti:

...vaan atojen talvitestauksesta. Eiköhän testien suurimpia pointteja ole saada vähäpäästöisempiä kulkuneuvoja.

päästöt ei ole se suurin pointti. Suurin pointti on saada kehitettyä autoja jotka käy entistä paremmin kaupaksi. Pienet päästöt tai paremminkin pieni kulutus on kylläkin yksi tärkeä keino saada autoja kaupaksi. Samalla tietenkin hyötyy ympäristö.

olevan kirjoitti:

kätevää porukkaa nämä eräät. Kun puhutaan autojen testaamisesta ja päästöistä niin nämä onnistuvat sotkemaan asiaan moottorikelkat ja maahanmuuttajat ;).

pelkkää päästöjen testaamista. Nuo testiradat soveltuvat hyvin suuressa määrin autojen muiden ominaisuuksien testaamiseen.

453g43g kirjoitti:

Taisi olla niin että tällä hetkellä sen yrityksen liikevaihto on 2,8m€. Tunneli toisi kajaaniin olikosenyt 15-20m€ vuodessa välillisiä tuloja. Sehän työllistää.

järkevässä suhteessa. Muutaman millin liikevaihtoa tekevän testiratayrityksen kerrannaisvaikutukset Kajaanissa eivät taatusti tule olemaan kymmeniä miljoonia euroja vuodessa.

ei todellakaan kirjoitti:

päästöt ei ole se suurin pointti. Suurin pointti on saada kehitettyä autoja jotka käy entistä paremmin kaupaksi. Pienet päästöt tai paremminkin pieni kulutus on kylläkin yksi tärkeä keino saada autoja kaupaksi. Samalla tietenkin hyötyy ympäristö.

ajatellaan että mitä tulee tapahtumaan niin lakiperusteiset päästövaatimukset ei ainakaan löysty, toisaalta polttoaine kallistuu mutta silti vaaditaan tehokkaita autoja. Eli tämä kaikki tarkoittaa että pitää kehittää autoja joissa on vähintään samat tehot kuin nyt mutta pienemmillä päästöillä ja kulutuksilla.

pässinpäitä... kirjoitti:

...jotka vastustaa kaikkea ja löytää asioista vain sen negatiivisen puolen sen paremmin perehtymättä itse asiaan. Jos edellisen kirjoittaja olisi lukenut esim kainarin lehtijutun kokonaan, ei tuollaista kommenttia normaalijärjellä varustettu ihminen kirjoittaisi. Mun mielestä tuo on helkkarin hyvä juttu ja tulee oikeasti olemaan todellinen ekoteko!

vaikuttaa niin, että autojen käyttö ja valmistus tulevaisuudessa vähenee.

Vuodesta -90 Suomen liikenteen päästöt ovat kasvaneet yli kymmenen prosenttia. Erikoiseksi tämän tekee se, että juuri noihin aikoihin 80- ja 90-lukujen taitteessa uusiin autoihin tuli katalysaattorit pakollisiksi, silti päästöt ovat vain kasvaneet.

nyt missään kirjoitti:

järkevässä suhteessa. Muutaman millin liikevaihtoa tekevän testiratayrityksen kerrannaisvaikutukset Kajaanissa eivät taatusti tule olemaan kymmeniä miljoonia euroja vuodessa.

Likevaihto on nyt sen mitä on, testitunnelin käyttöönoton jälkeen tietenkin ihan eri lukemia. Eihän siinä sitä edes arvioitu.

jos tuo testirata kirjoitti:

vaikuttaa niin, että autojen käyttö ja valmistus tulevaisuudessa vähenee.

Vuodesta -90 Suomen liikenteen päästöt ovat kasvaneet yli kymmenen prosenttia. Erikoiseksi tämän tekee se, että juuri noihin aikoihin 80- ja 90-lukujen taitteessa uusiin autoihin tuli katalysaattorit pakollisiksi, silti päästöt ovat vain kasvaneet.

Vuodesta -90 autojen määrä on noussut 400%, jos päästöt ovat noussett 10%, luku on tosi hyvä.

54t5t5t55t5 kirjoitti:

Vuodesta -90 autojen määrä on noussut 400%, jos päästöt ovat noussett 10%, luku on tosi hyvä.

Ja autoja pitäisi vaan saada lisää?

Ympäristöongelmia ei ratkaista sillä, että autokohtaiset päästöt saadaan kuriin jos niitä tehdään koko ajan enemmän. Tällainen tuhoaa uusiutumattomia luonnonvaroja hirmuista tahtia ja teollisuuden päästöt lisääntyvät samalla voimakkaasti. Autoilua pitää saada yksinkertaisesti vähennettyä. Toivottavasti, polttonesteiden hintojen nousu jatkuu, silloin päästöt ja autoilu vähenevät pakostakin.

Suomessa? kirjoitti:

Ja autoja pitäisi vaan saada lisää?

Ympäristöongelmia ei ratkaista sillä, että autokohtaiset päästöt saadaan kuriin jos niitä tehdään koko ajan enemmän. Tällainen tuhoaa uusiutumattomia luonnonvaroja hirmuista tahtia ja teollisuuden päästöt lisääntyvät samalla voimakkaasti. Autoilua pitää saada yksinkertaisesti vähennettyä. Toivottavasti, polttonesteiden hintojen nousu jatkuu, silloin päästöt ja autoilu vähenevät pakostakin.

ole nelikertaistunut -90 luvulta. Älkää kirjoitelko tuulta paskaa taivasta jos vain luulette eikä teillä ole asiasta muuta kuin luuloja. Päästöt ovat reilusti pienentyneet ja esim lyijyllistä bensaa ei enää ole edes saatavana ym..

--- kirjoitti:

"kokoajan egologisempaan suuntaan menevä kehitys keskeyttää ja jäädyttää nykytasolle?"

Heh, olipa osuvasti sanottu, taisi olla tahatonta kuitenkin? :)

Mutta totuus on se, että viisikymmentäluvun jälkeen autojen päästöihin liittyvä kehitys on ollut surkeaa vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti ja testikeskuksia on vaikka millä mitalla. On käyty kuussakin mutta autot eivät ole juurikaan muuttuneet. Päästöt ja uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö autojen valmistukseen sen kun jyllää edelleen. Se säästö mitä autojen kulutuksessa ja valmistuksessa on saavutettu on käytetty entistä machompien autojen valmistukseen, joten todellista ympäristömyönteistä kehitystä ei ole tapahtunut.

Ja mitä meillä on tämän superteollistamisajanjakson seurauksena, kasvihuoneilmiö!

Testikeskuksia perustetaan pääasiassa kaupallisia tarkoituksia ja autoteollisuutta varten ja että autot menisivät kaupaksi edelleen ja mielellään entistä suurempi määriä.

Pitäisikin perustaa kehityskeskuksia joissa kehitettäisiin korvaavia ympäristöystävällisempiä liikkumis- ja asumismuotoja, ja miten liikkuminen voitaisiin tehdä vähemmällä määrällä autoja.

Nyt olisi alettava kehittämän yhdyskuntarakenteita siihen suuntaan ettei ihmisten elämä ole jatkossa riippuvainen autoista ja öljyn hinnasta. Autoiluun satsaaminen on jo menneen talven lumia.

Sinähän (nimi. ---) olet tyhmä. Mietippäs tarkkaan, mitä suustasi päästelet. Etteikö autojen päästöt ole sitten 50-luvun pienentyneet? Hörps! Toistan edelleen. Sinähän olet tyhmä. Toivottavasti huomaat itsekin, ennenkuin on myöhäistä.

sinä siellä kirjoitti:

Sinähän (nimi. ---) olet tyhmä. Mietippäs tarkkaan, mitä suustasi päästelet. Etteikö autojen päästöt ole sitten 50-luvun pienentyneet? Hörps! Toistan edelleen. Sinähän olet tyhmä. Toivottavasti huomaat itsekin, ennenkuin on myöhäistä.

Jos tarkastellaan liikenteen päästömäärien kehitystä 50-luvulta lähtien niin nehän on kasvaneet räjähdysmäisesti.

kokonaisuus kirjoitti:

Jos tarkastellaan liikenteen päästömäärien kehitystä 50-luvulta lähtien niin nehän on kasvaneet räjähdysmäisesti.

asioista. Kerroppa mihin lausuntosi perustuu? Ensinnäkin -50 luvulla oli puolet autoista 2-tahti moottoreilla joka saatuttaa useampisata kertaisesti nykyautoon verrattuna verrattiinpa mitä arvoa hyväänsä. Jos puhutaan esim häkäpitoisuudesta niin nykyauton päästöt on vaikka ennen katalysaattori autoja vuoteen -90 asti n 1/200 osa. Lyijyä ei tule enää ollenkaan luontoon ym. Ei kannata tulla tänne fiilistelemään asioilla joista ei tiedä mitään.

ota ensin selvää kirjoitti:

asioista. Kerroppa mihin lausuntosi perustuu? Ensinnäkin -50 luvulla oli puolet autoista 2-tahti moottoreilla joka saatuttaa useampisata kertaisesti nykyautoon verrattuna verrattiinpa mitä arvoa hyväänsä. Jos puhutaan esim häkäpitoisuudesta niin nykyauton päästöt on vaikka ennen katalysaattori autoja vuoteen -90 asti n 1/200 osa. Lyijyä ei tule enää ollenkaan luontoon ym. Ei kannata tulla tänne fiilistelemään asioilla joista ei tiedä mitään.

tuollaiseen enää vastata mutta vastaan nyt kuitenkin.

1950 suomessa oli noin 27 000 henkilöautoa, nyt niitä on 2,5 miljoonaa. Tuolla suhteella et onnistu inttämään korppia vakoiseksi vaikka kuinka yrittäisit. Lisäksi 50-luvulla ajokilometrit olivat huomattavasti pienempiä kuin nykyisin.

Lisäksi autoja valmistetaan aivan eri tahtiin kuin 50-luvulla, uusiutumattomia luonnonvaroja
kulutetaan supervauhtia verrattuna 50-lukuun. Valmistusprosessit kuluttavat energiaa aivan valtavasti. Tämä ja muu teollistuminen on johtanut siihen, että kasvihuonekaasuja on ilmakehässä sietämätön määrä, siksi ilmasto lämpenee.

kannattaako kirjoitti:

tuollaiseen enää vastata mutta vastaan nyt kuitenkin.

1950 suomessa oli noin 27 000 henkilöautoa, nyt niitä on 2,5 miljoonaa. Tuolla suhteella et onnistu inttämään korppia vakoiseksi vaikka kuinka yrittäisit. Lisäksi 50-luvulla ajokilometrit olivat huomattavasti pienempiä kuin nykyisin.

Lisäksi autoja valmistetaan aivan eri tahtiin kuin 50-luvulla, uusiutumattomia luonnonvaroja
kulutetaan supervauhtia verrattuna 50-lukuun. Valmistusprosessit kuluttavat energiaa aivan valtavasti. Tämä ja muu teollistuminen on johtanut siihen, että kasvihuonekaasuja on ilmakehässä sietämätön määrä, siksi ilmasto lämpenee.

27000x200(todellisuudessa vastaa vuoteen 90 verrattuna, -50 luvulla vielä reilusti isompi kerroin) Paljonko pitäisi autoja olla että päästöt olisivat samat?

osaatko? kirjoitti:

27000x200(todellisuudessa vastaa vuoteen 90 verrattuna, -50 luvulla vielä reilusti isompi kerroin) Paljonko pitäisi autoja olla että päästöt olisivat samat?

mutta sinulla väärät luvut. Katalysaattorien tulon myötä autojen päästöt väheni noin 80-90%.

Ja muista edelleen kokonaisuus, autojen ongelma ei ole pelkät päästöt, yritin tätä edellä jo kertoa.

Pitää huomioida paljonko autoihin käytettävien uusiutumattomien luonnonvarojen, kuten esim. öljyn, teräksen tai alumiinin käyttö tai valmistukseen käytetyn energian määrä on kasvanut 50-luvulta.

hallussa kirjoitti:

mutta sinulla väärät luvut. Katalysaattorien tulon myötä autojen päästöt väheni noin 80-90%.

Ja muista edelleen kokonaisuus, autojen ongelma ei ole pelkät päästöt, yritin tätä edellä jo kertoa.

Pitää huomioida paljonko autoihin käytettävien uusiutumattomien luonnonvarojen, kuten esim. öljyn, teräksen tai alumiinin käyttö tai valmistukseen käytetyn energian määrä on kasvanut 50-luvulta.

nykyautojen osista on kierrätysmateriaaleja. Sinähän vertasit lukuja -50 luvulle? Toisekseen Suomen osuus maailman päästöistä on kuin hyttysen paska valtameressä. Ongelma onkin esim Kiina, Intia ja venäjä ym vastaavat alueet jotka autoistuvat nopeasti eikä siellä ole samoja päästönormeja käytössä kuin EU-alueella, markkina-alueet valtavat. Ainoa mahdollisuus pitää päästöt kurissa on tuottaa sinne entistä puhtaampia autoja. Täältä kun ei voida määrätä sinne autoistumiskieltoa. Jatkuvasti löytyy uusia öljyesiintymiä joten puheet uusiutumattomista luonnonvaroista on markkinamiesten puhetta jotta korkea hintataso voidaan pitää yllä maksimoiden voitot. Sama se kuin timanttien kanssa. Niitä löytyy maailmalta paljon mutta markkinoille pääsyä rajoitetaan jotta korkea hintataso voidaan säilyttää. Mitä tarkoitusta varten muuten haluaisit öljyä suojeltavan jos pelkäät sen loppuvan? Ei autoistumista voi noin vain lopettaa. Pitää olla realitajua ja ymmärtää että entistä puhtaampien autojen tuottaminen on meidän kaikkien etu. Toisekseen vähäinen ajo vanhalla autolla voi saastuttaa vähemmän kuin uuden tuottaminen joten kohtuu päästöisten autojen liikenteessä pitämistä ei pitäisi turhaan tehdä liian kalliiksi. Kultainen keskitie tässäkin. Kyllä nämä päästö ja kolariturvallisuusasioiden parantaminen on vain hyvä asia.

suurin osa kirjoitti:

nykyautojen osista on kierrätysmateriaaleja. Sinähän vertasit lukuja -50 luvulle? Toisekseen Suomen osuus maailman päästöistä on kuin hyttysen paska valtameressä. Ongelma onkin esim Kiina, Intia ja venäjä ym vastaavat alueet jotka autoistuvat nopeasti eikä siellä ole samoja päästönormeja käytössä kuin EU-alueella, markkina-alueet valtavat. Ainoa mahdollisuus pitää päästöt kurissa on tuottaa sinne entistä puhtaampia autoja. Täältä kun ei voida määrätä sinne autoistumiskieltoa. Jatkuvasti löytyy uusia öljyesiintymiä joten puheet uusiutumattomista luonnonvaroista on markkinamiesten puhetta jotta korkea hintataso voidaan pitää yllä maksimoiden voitot. Sama se kuin timanttien kanssa. Niitä löytyy maailmalta paljon mutta markkinoille pääsyä rajoitetaan jotta korkea hintataso voidaan säilyttää. Mitä tarkoitusta varten muuten haluaisit öljyä suojeltavan jos pelkäät sen loppuvan? Ei autoistumista voi noin vain lopettaa. Pitää olla realitajua ja ymmärtää että entistä puhtaampien autojen tuottaminen on meidän kaikkien etu. Toisekseen vähäinen ajo vanhalla autolla voi saastuttaa vähemmän kuin uuden tuottaminen joten kohtuu päästöisten autojen liikenteessä pitämistä ei pitäisi turhaan tehdä liian kalliiksi. Kultainen keskitie tässäkin. Kyllä nämä päästö ja kolariturvallisuusasioiden parantaminen on vain hyvä asia.

saastetta on CO2 eli hiilidioksidi jota me kaikki uloshengitämme. Jossain tutkimuksessa oli että esim lemmikkikoira tuottaa enemmän sitä kuin nykyauto Helsinki-Rovaniemi matkalla samassa ajassa. Jos kaikki se työ mitä auto tekee tehtäisiin lihasvoimalla niin päästöt voisivat olla yhtä isot. Eli eläviä olentoja on liikaa jotka uloshengittävät. Lopetetaan siis pakolaisten tuonti, oma lisääntyminen minimiin ja turhat lemmikit lahtiin niin päästöt pienenevät.

http://www.alastaro.fi/moottorirata/

http://www.kemora.fi/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahveniston_moottorirata

http://www.botniaring.com/