Kolmenkymmenen vuoden vuokrilla ostaa melkoisen kämpän...
Vuosi kk-vuokra vuosivuokra kokonaisvuokra
1 800 9 600
2 828 9 936 9 936
3 857 10 284 20 220
4 887 10 644 30 863
5 918 11 016 41 880
6 950 11 402 53 281
7 983 11 801 65 082
8 1 018 12 214 77 296
9 1 053 12 641 89 938
10 1 090 13 084 103 021
11 1 128 13 542 116 563
12 1 168 14 016 130 579
13 1 209 14 506 145 085
14 1 251 15 014 160 099
15 1 295 15 539 175 639
16 1 340 16 083 191 722
17 1 387 16 646 208 368
18 1 436 17 229 225 597
19 1 486 17 832 243 429
20 1 538 18 456 261 885
21 1 592 19 102 280 987
22 1 648 19 771 300 757
23 1 705 20 463 321 220
24 1 765 21 179 342 399
25 1 827 21 920 364 319
26 1 891 22 687 387 006
27 1 957 23 481 410 487
28 2 025 24 303 434 790
29 2 096 25 154 459 944
30 2 170 26 034 485 978
Vuosi kk-vuokra vuosivuokra kokonaisvuokra
1 800 9 600
2 828 9 936 9 936
3 857 10 284 20 220
4 887 10 644 30 863
5 918 11 016 41 880
6 950 11 402 53 281
7 983 11 801 65 082
8 1 018 12 214 77 296
9 1 053 12 641 89 938
10 1 090 13 084 103 021
11 1 128 13 542 116 563
12 1 168 14 016 130 579
13 1 209 14 506 145 085
14 1 251 15 014 160 099
15 1 295 15 539 175 639
16 1 340 16 083 191 722
17 1 387 16 646 208 368
18 1 436 17 229 225 597
19 1 486 17 832 243 429
20 1 538 18 456 261 885
21 1 592 19 102 280 987
22 1 648 19 771 300 757
23 1 705 20 463 321 220
24 1 765 21 179 342 399
25 1 827 21 920 364 319
26 1 891 22 687 387 006
27 1 957 23 481 410 487
28 2 025 24 303 434 790
29 2 096 25 154 459 944
30 2 170 26 034 485 978
Vastaukset 26
Vanhimmat
taitaa just ja just saada. Kun ottaa huomioon, että lainassa maksaa 30v aikana kämpän korkojen vuoksi kahteen kertaan.
samaan aikaan kolme kertaa.
Tosin kämppä ei ole omana, ei alussa, eikä lopussa.
Jos oletetaan, että kämppä maksaa 250 000 euroa ja korkoineen siitä maksaa 500 000 euroa, niin mikäköhän on se pieni ero 30 vuoden päästä verratuna vuokralaiseen? No olisiko se, että tuo asunto on silloin omistusasujalla velaton ja sen arvo on noussut vuosi vuodelta - kun taas vuokralaisella ei ole taskussaan muuta kuin reiät.
Aika toivottomia nämä välittäjä- / kusettajakärpäset kun ovat näin 'huolestuneita' ihmisten rahoista, asumisesta ja jauhavat jatkuvasti sama vuokrapaska!
Aika toivottomia nämä välittäjä- / kusettajakärpäset kun ovat näin 'huolestuneita' ihmisten rahoista, asumisesta ja jauhavat jatkuvasti sama vuokrapaska!
hinnat ovat kääntymässä laskuun ja tällä hetkellä: vastike korot>vuokra joten ostamista ei voi perustella mitenkään.
Vain täysi hullu ostaa asunnon juuri nyt.
Ei kun välittäjien / kusettajien mielessä "JUURI NYT on OIKEA aika osta" koska .... ei ole mitä väliä mitä se maksaa ja mihin suuntaan hinnat kehittyvät!
tuolla tavalla.
oli? "tällä hetkellä: vastike korot>vuokra"
Ihanko ilman mitään lukuja ja esimerkkejä voit sanoa, että kaikilla omistusasujilla menee korkoihin ja vastikkeeseen enemmän rahaa kuin mitä joutuisivat maksamaan vuokraa samanlaisesta asunnosta.
että pitkä-aikainen vuokra-asuminen on kallista omistusasumiseen verrattuna.
Asumisen laadusta puhumattakaan.
koska mielestäni kyse on vain ja ainoastaan hinnasta. Ostan, kun hinta on oikea.
tilanne on juuri tämä, joten heidtä on pelattu pois markkinoilta. Asuntoa vaihtavilla voi olla vielä hetki varaa isompaan, sitten kun ei ole, on kaikki ostajat pelattu pois markkinoilta. Silloin HINNAT joustavat.
ensiasunnon ostajat on pelattu ulos, sinä kenties kuulut heihin?
Nyt kun ensiasunnon ostajat on pelattu pois ostomarkkinoilta, voidaan alkaa vihdoin nostamaan kunnolla vuokria.
maksaa ihan mitä tahansa. 600 huntin kk-erällä saa n. 87200€ lainaa 20 vuoden maksuajalla. Oletan vastikkeiden / asumiskustannusten olevan n. 200€. Jolloin kokonaiskustannukset alkup. esimerkin mukaiset.
Laina lyhenee ensimmäisen vuoden aikana n. 2415€.
Todellisuudessa tuon hintaisesta kämpästä ei vuokraa tarvitsen maksaa kuin maksimissaan 580€. Lisäksi mahdollinen vesimaksu, joten ollaan suurinpiirtein 600 eurossa.
Erotuksen 200 euroa vuokralla asumisen hyväksi voit laitella vaikka sukanvarteen, jolloin ensimmäisen vuoden aikana olet säästänyt tuon samaisen 2400 €, asumalla vuokralla.
Tämä systeemi toimii tietenkin vain lainan ensimmäiset vuodet, onhan tietenkin mahdollista sijoittaa nämä säästöt ja sitä kautta saada massille parempaa tuottoa.
mikäli asuntojen hinnat nousee mottipäisesti (kuten ovat tehneet) niin siinä tietysti häviää arvonnousussa kenties isojakin summia. Nämä voitot tietysti tulee todellisiksi asioiksi vasta kun asunto on myyty ja rahat tilillä. Lisäksi väliraha seuraavaan asuntoon on yhtä lailla kasvanut. joten varsinainen voitto tehdään siis vain tässäkin tapauksessa muuttamalla vuokralle. Toisaalta mikäli hinnat laskevat tässä vaiheessa voit tehdä myös huomattavia säästöjä seuraavia vuosia ajatellen.
Oikeassa olet siinä, että loputtomiin ei kannata vuokralla asua. Tällä hetkellä se voi tosin olla jopa ihan hyvä vaihtoehto.
maitoa kaupasta.
No oletetaan että sanomasi hinta ja vuokra pitää paikkaansa.
20 vuoden laina on 600€/kk. Vastike on alussa 200€ ja vuokra 600€, kumpikin nousee 3,5% vuodessa.
Alussa lyhennys + vastike on siis 800€.
15 vuoden kohdalla vastikkeen ja vuokran nousu on johtanut siihen että lyhennys+vastike onkin halvempi kuin vuokra.
20 vuoden aikana lainan maksuun korkoineen menee noin 144'000€ ja vastikkeisiin vajaa 68'000€, yhteensä lähes 212'000€.
Samassa ajassa vuokriin menee läehs 204'000€.
Nyt pitää huomioida vielä se että asuntolainan koroista saa lähes kolmanneksen verovähennystä ja se olisi vähän yli 16'000€, koko laina-ajalta.
Omistaminen tuli siis sinun antamilla luvuilla jo laina-aikana 8'000€ halvemmaksi kuin saman asunnon vuokraaminen.
Ja tämän ensimmäisen 20 vuoden jälkeen vastike on paljon halvempi kuin vuokra.
Jos jatketaan laskelmaa eteen päin seuraavat 20 vuotta, niin sittenhän se todellinen ero tehdään.
21. vuosi maksaa omistusasujan vastikkeen verran 398€/kk, kun vuokralainen maksaa jo 1194€/kk.
SEuraavan 20 vuoden asumisesta omistusasuja maksaa 135 tonnia ja vuokralainen 405 tonnia.
tilanne tämä.20 vuoden maksuajalla kk-erät,vastike ja vesi 1080/kk ja samanlainen naapurilla vuokralla 1300 vesi/kk.Mihin hän sijoitaa sen -250 eur/kk?
tai ymmärtämään luettua. Mähän nimenomaan painotin asian koskevan muutamaa lainan ensimmäistä vuotta. Taisin lopussa jopa mainita että kannattaa ostaa oma, muttei tällä hetkellä.
En mä nyt järjenkäyttöä lähtisi leimaamaan "lyhytnäköiseksi köyhäilyksi" Ehkä se muulipiireissä on sitä, who knows..
varmaan muuttaa pois taikametsästä..
sulla on vastike varmaan jotain 120€ ja vedet "perheeltä" eli varmaan se 4 henkilöä vähintään 50€ yht. joten kokonaiskust. vastike ja vedet 170€ (varovainen arvio)
joten lainaan ja korkoihin menee 910€/kk tollahan saa 20 vuoden mällillä 140-145K€ lainaa, riippuen vähän milloin se on otettu ja mikä korko. laskin nyt 4,5% sis. marginaalin.
Nyt kun sä puhut vastikkeesta niin asutte varmaan rivarissa tai kerrostalossa. tolla ei nyt mitään ihan älytöntä luukkua ostella. Tai tämä ei ole teidän ensiasunto.
laskelma koski ensimmäistä asuntoa ostavaa henkilöä.
oli eka kämppä tai ei, naapurinne on idiootti jos maksaa ton arvoisesta asunnosta noin paljon vuokraa. Joten hänen ei kannata missään nimessä sijoitella mihinkään, parempi olisi jos muuttaisi takaisin vanhempien luokse.
olet ei meillä mikään kummallinenluukku ole.Ihan vain 96 m2 rivari uutena ostettu täältä eteläespoosta vartin päästä helsingin keskustasta.No sinne ei onneksi tarvetta vaan kävelymatka länsiväylän ostospaikkoihin.Vastike 128 eur vesi kolmelta.Ei neljältä.Mikä on se kummoinen luukku?.Jep on ensimmäinen asunto ja ehkä jopa viimeinen.Sen verran viihtyisä onkun jopa sattuu sitä taikametsää olemaan takapihalla (harvinaista täällä).Naapuri maksaa kyllä tyhmästi vuokraa jota olen yrittänyt kertoa.Mutta se 1300-1600 on ihan normaali vuokra täällä samantasoisesta.Joten naapurihan ei vuokratasoon nähen maksaa liikaa.Asumiseen kylläkin (oma mielipide).
Näillä vuokra asumista ihannoivilla on aina se kummallinen käsitys, että vuokra olisi halvempi, kuin lyhennykst vastike. Oman kokemukseni mukaan asia on todella havoin näin. Yleensä vuokranantaja muodostaa vuokransa siten, että vuokralainen maksaa lyhennyksen vastikkeen osinkotuloveron suuruisen vuokran. Tämä tarkoittaa siis käytännössä, että vuokralla asuminen on lähes poikkeuksetta kalliimpaa.
en ole pankin velkakierteessä.olen vain korkokierteessä,meinaan niinkuin saamapuolella.siinäpä laumasielut hartiat lysyssä kannatte velkanne.jihaa.
kannattaa asua linnassa ;)
Mistä nuo vuotuiset vuokrannousut on laskettu?
Asun vuokralla Keski-Euroopassa, ja minun vuokrankehitykseni on ollut:
Vuosi 1: 550 euroa (tai siis vastaava summa silloista rahaa)
Vuosi 12: 661 euroa
Ero sinun laskelmiesi mukaan:
1168 - 800 = 368 e
Ero minun tilanteeni mukaan:
661-550 = 111 e
Vaikka ottaa huomioon senkin, että alkuvuokra on pienempi, niin miten tuo ero selittyy? Laukkaako inflaatio Suomessa noin hurjaa vauhtia (vuokrani on sidottu indeksiin ja nousee vuosittain).