Listatkaa tänne

Kävisikö seuraava virren alkusäe: "Kun mä täältä erkanen, sen katson voitokseni"?

Liittohan se varmaan on ajanut asiat siihen pisteeseen, että kaikki kurssin käyneet työllistyy. Olen harjoittelunohjaaja ja ensimmäisenä kerron kokelaille edut, miksi liittoon EI KANNATA liittyä. Sen jälkeen vasta työhön perehdytys. Muissakin taloissa toimitaan tähän malliin.

Noista ajoista on kuitenkin mennyt monta kymmentä vuotta. Sinne asti on todellakin palattava. Niissäkään ei pienellä liitolla ole ollut osaa eikä arpaa, ainoastaan katselijan rooli. Tuolloin myös hommaa hoidettiin aatteella ja palolla. Nyt on päätoimiset hyväpalkkaiset edusmiehet ja valtion työajalla pidetään kokouksia milloin missäkin. Eli alkuperäinen kysymys on edelleen ajankohtainen. MIKÄ ON LIITON / LIITTOJEN MERKITYS TÄNÄ PÄIVÄNÄ? Yksilö ei enää tarvitse siinä laajuudessa kollektiivista taustaryhmää kuin ennen. Edut voi hankkia yksityisestikin monella tavalla ja jopa halvemmalla. Tämä ei millään tavalla himmennä ay-liikkeen aikaisempia saavutuksia. Ne ovat olleet jopa edellytys, jotta asiat voidaan nyt tehdä toisinkin. Työntekijöiden edunvalvonta voitaisiin hyvin hoitaa ilman liittoja, se on vain perinne ei enää muuta.

puhut kirjoitti:

Noista ajoista on kuitenkin mennyt monta kymmentä vuotta. Sinne asti on todellakin palattava. Niissäkään ei pienellä liitolla ole ollut osaa eikä arpaa, ainoastaan katselijan rooli. Tuolloin myös hommaa hoidettiin aatteella ja palolla. Nyt on päätoimiset hyväpalkkaiset edusmiehet ja valtion työajalla pidetään kokouksia milloin missäkin. Eli alkuperäinen kysymys on edelleen ajankohtainen. MIKÄ ON LIITON / LIITTOJEN MERKITYS TÄNÄ PÄIVÄNÄ? Yksilö ei enää tarvitse siinä laajuudessa kollektiivista taustaryhmää kuin ennen. Edut voi hankkia yksityisestikin monella tavalla ja jopa halvemmalla. Tämä ei millään tavalla himmennä ay-liikkeen aikaisempia saavutuksia. Ne ovat olleet jopa edellytys, jotta asiat voidaan nyt tehdä toisinkin. Työntekijöiden edunvalvonta voitaisiin hyvin hoitaa ilman liittoja, se on vain perinne ei enää muuta.

Sitten kun te valitut keskenänne meidän rahoilla ryyppäilette koulutuspäivillänne, koettakaa edes pitää siitä vähän pienempää melua. Hienoahan se on, että joskus jollekin on piikki auki ja ettei töihin tarvi tulla. Ettäs kehtaattekin rinnastaa sitä ja omia polkujanne työväenliikkeen historiallisiin saavutuksiin.

puhut kirjoitti:

Noista ajoista on kuitenkin mennyt monta kymmentä vuotta. Sinne asti on todellakin palattava. Niissäkään ei pienellä liitolla ole ollut osaa eikä arpaa, ainoastaan katselijan rooli. Tuolloin myös hommaa hoidettiin aatteella ja palolla. Nyt on päätoimiset hyväpalkkaiset edusmiehet ja valtion työajalla pidetään kokouksia milloin missäkin. Eli alkuperäinen kysymys on edelleen ajankohtainen. MIKÄ ON LIITON / LIITTOJEN MERKITYS TÄNÄ PÄIVÄNÄ? Yksilö ei enää tarvitse siinä laajuudessa kollektiivista taustaryhmää kuin ennen. Edut voi hankkia yksityisestikin monella tavalla ja jopa halvemmalla. Tämä ei millään tavalla himmennä ay-liikkeen aikaisempia saavutuksia. Ne ovat olleet jopa edellytys, jotta asiat voidaan nyt tehdä toisinkin. Työntekijöiden edunvalvonta voitaisiin hyvin hoitaa ilman liittoja, se on vain perinne ei enää muuta.

Suuren liiton muodostaa yksilöt. Ilman pieniä tai suurempia liittoja SAK:lla ei olisi vähäisintäkään merkitystä. Kuinka tai kuka hoitaisi EDUNVALVONNAN ilman liittoja ( reilu työnantaja )? Ilman joukkovoimaa jokainen hoitaisi yksin työehtosopimuksensa. Tuskin kukaan haluaisi palata aikaan jolloin työnantaja määräsi työehdot parhaaksi katsomallaan tavalla.

ajattelemaan vähän kirjoitti:

Suuren liiton muodostaa yksilöt. Ilman pieniä tai suurempia liittoja SAK:lla ei olisi vähäisintäkään merkitystä. Kuinka tai kuka hoitaisi EDUNVALVONNAN ilman liittoja ( reilu työnantaja )? Ilman joukkovoimaa jokainen hoitaisi yksin työehtosopimuksensa. Tuskin kukaan haluaisi palata aikaan jolloin työnantaja määräsi työehdot parhaaksi katsomallaan tavalla.

Ei edunvalvontaa pida eikä saa unohtaa. Nimenomaan sen voi hoitaa monella muullakin tapaa. Voidaan valita omia edusmiehiä, mutta siihen ei tarvita ammattiliittoja. Palkanhan heille maksaa jo nyt työnantaja, ei jäsenet. Jäsenmaksut menee periaatteessa johonkin enemmän tai vähemmän epäoleelliseen ja tätä ei enää väki suvaitse nikottelematta. Ei ne jutut ay-retkiltä niin hauskoja ole, että niiden pakkokuuntelusta mielellään mitään maksaisi. Esim. työsuojeluorganisaatio on rakennettu eri tavalla, samaa rakennelmaa voisi käyttää myös edunvalvonnassa. Eikä se ole ainoa tapa ja varmaankaan ei edes paras.

voidaan kirjoitti:

Ei edunvalvontaa pida eikä saa unohtaa. Nimenomaan sen voi hoitaa monella muullakin tapaa. Voidaan valita omia edusmiehiä, mutta siihen ei tarvita ammattiliittoja. Palkanhan heille maksaa jo nyt työnantaja, ei jäsenet. Jäsenmaksut menee periaatteessa johonkin enemmän tai vähemmän epäoleelliseen ja tätä ei enää väki suvaitse nikottelematta. Ei ne jutut ay-retkiltä niin hauskoja ole, että niiden pakkokuuntelusta mielellään mitään maksaisi. Esim. työsuojeluorganisaatio on rakennettu eri tavalla, samaa rakennelmaa voisi käyttää myös edunvalvonnassa. Eikä se ole ainoa tapa ja varmaankaan ei edes paras.

Joka vuosi on tehtävä liiton tilinpäätös, siinä käy ilmi mihin "epäolennaiseen" ne liiton rahat menevät.Lueppa se joskus niin tiedät asioista , joista haluat olla niin kovin viisas.Mutta et näköjään tiedä etkä ymmärrä niistä mitään. Sama teille kaikille muillekkin tyhmille. Ottakaa ensin asioista selvää ennenkuin täyttä puppua täällä kirjoitatte ja meuhkaatte.
Se on kai vähin mitä. teiltä asiantuntijoilta voi pyytää !!!

lex ventures kirjoitti:

Sitten kun te valitut keskenänne meidän rahoilla ryyppäilette koulutuspäivillänne, koettakaa edes pitää siitä vähän pienempää melua. Hienoahan se on, että joskus jollekin on piikki auki ja ettei töihin tarvi tulla. Ettäs kehtaattekin rinnastaa sitä ja omia polkujanne työväenliikkeen historiallisiin saavutuksiin.

Sama sulle asiantuntija otahan selvää ensin mihin niitä rahoja käytetään. Tule sitten vasta tänne pässi ulvomaan.Sulle nauretaan...

I am a law kirjoitti:

Joka vuosi on tehtävä liiton tilinpäätös, siinä käy ilmi mihin "epäolennaiseen" ne liiton rahat menevät.Lueppa se joskus niin tiedät asioista , joista haluat olla niin kovin viisas.Mutta et näköjään tiedä etkä ymmärrä niistä mitään. Sama teille kaikille muillekkin tyhmille. Ottakaa ensin asioista selvää ennenkuin täyttä puppua täällä kirjoitatte ja meuhkaatte.
Se on kai vähin mitä. teiltä asiantuntijoilta voi pyytää !!!

"I am a law" on juuri ongelman ydin. Ei edes yritetä nähdä mitään muuta. Tilinpäätökset on yleensäkin tosi hyvin tehtyjä ja siistejä. Luepa vaikka Stora Enson tilinpäätökset. Sen perusteella et varmaan pysty päättelemään, että firma on sulkenut tehtaita ja jättänyt satoja ja satoja ihmisiä työttömäksi. Tilinpäätökset on tehty vain silmän lumeeksi ja alan ammattilaisille, jotka pystyvät ymmärtämään sitä ihastumatta monivärikuviin. Jos luet tilinpäätöstä kriittisesti, niin toteat, että todennäköisesti 0,4 prosentin jäsenmaksu riittäisi kaikkeen olennaiseen. Kaikki muu on epäolennaista rekvisiittaa, vaikka rahaa ei sinänsä ole käytetty väärin. Paine toiminnan järkeistämiseen ja tehostamiseen täytyy tulla niin Storan Enson kuin ammattiliitonkin asioissa omistajataholta, jota tässä tapauksessa edustaa jäsenistö. Ei organisaation hallinto itsessään kykene välttämättömiin uudistuksiin ja saneerauksiin. That's it.

tätä kirjoitti:

"I am a law" on juuri ongelman ydin. Ei edes yritetä nähdä mitään muuta. Tilinpäätökset on yleensäkin tosi hyvin tehtyjä ja siistejä. Luepa vaikka Stora Enson tilinpäätökset. Sen perusteella et varmaan pysty päättelemään, että firma on sulkenut tehtaita ja jättänyt satoja ja satoja ihmisiä työttömäksi. Tilinpäätökset on tehty vain silmän lumeeksi ja alan ammattilaisille, jotka pystyvät ymmärtämään sitä ihastumatta monivärikuviin. Jos luet tilinpäätöstä kriittisesti, niin toteat, että todennäköisesti 0,4 prosentin jäsenmaksu riittäisi kaikkeen olennaiseen. Kaikki muu on epäolennaista rekvisiittaa, vaikka rahaa ei sinänsä ole käytetty väärin. Paine toiminnan järkeistämiseen ja tehostamiseen täytyy tulla niin Storan Enson kuin ammattiliitonkin asioissa omistajataholta, jota tässä tapauksessa edustaa jäsenistö. Ei organisaation hallinto itsessään kykene välttämättömiin uudistuksiin ja saneerauksiin. That's it.

ett asiat on pionoisia mut kyllähä tossaki vähä lie ajatelmoo ei het voe nimitel tyhmäks jos ei ommoon järkeen osukaan

muistoo kirjoitti:

ett asiat on pionoisia mut kyllähä tossaki vähä lie ajatelmoo ei het voe nimitel tyhmäks jos ei ommoon järkeen osukaan

Voe vittu ku oot haaska.

tätä kirjoitti:

"I am a law" on juuri ongelman ydin. Ei edes yritetä nähdä mitään muuta. Tilinpäätökset on yleensäkin tosi hyvin tehtyjä ja siistejä. Luepa vaikka Stora Enson tilinpäätökset. Sen perusteella et varmaan pysty päättelemään, että firma on sulkenut tehtaita ja jättänyt satoja ja satoja ihmisiä työttömäksi. Tilinpäätökset on tehty vain silmän lumeeksi ja alan ammattilaisille, jotka pystyvät ymmärtämään sitä ihastumatta monivärikuviin. Jos luet tilinpäätöstä kriittisesti, niin toteat, että todennäköisesti 0,4 prosentin jäsenmaksu riittäisi kaikkeen olennaiseen. Kaikki muu on epäolennaista rekvisiittaa, vaikka rahaa ei sinänsä ole käytetty väärin. Paine toiminnan järkeistämiseen ja tehostamiseen täytyy tulla niin Storan Enson kuin ammattiliitonkin asioissa omistajataholta, jota tässä tapauksessa edustaa jäsenistö. Ei organisaation hallinto itsessään kykene välttämättömiin uudistuksiin ja saneerauksiin. That's it.

Juu jäsenistö päättää. Täällä niihin ei muutosta saada. Olen samaa mieltä kanssasi joistain asioista. Enkä ole mikään laki vaikka nikissä niin onkin.
samanlainen aktiivijäsen kun sinäkin.Näen asiat vaan hieman toisenlailla.
Ite ollaan edustajamme valittu eikä vielä kun 3 kk takaa luottamusmies. Että sillai.

I am a law kirjoitti:

Juu jäsenistö päättää. Täällä niihin ei muutosta saada. Olen samaa mieltä kanssasi joistain asioista. Enkä ole mikään laki vaikka nikissä niin onkin.
samanlainen aktiivijäsen kun sinäkin.Näen asiat vaan hieman toisenlailla.
Ite ollaan edustajamme valittu eikä vielä kun 3 kk takaa luottamusmies. Että sillai.

olet tässä asiassa. Koko yhteiskunta ammattiliittoineen ja muine järjestöineen perustuu edustukselliseen demokratiaan. Se on todettu toimivimmaksi järjestelmäksi historian saatossa. Olen järjestelmän vankkumaton kannattaja eli en ihaile entisen NL:n hallintomallia, joka lienee vieläkin käytössä monissa diktaruureissa. En voi kuitenkaan olla näkemättä muitakin mahdollisuuksia hoitaa edunvalvonta kuin ammattiliitot, vaikka itse järjestelmästä ei luovuttaisikaan. Oikeastaan en edes halua liittoja lopettaa, mutta olisi vakavasti mietittävä, mikä on niiden ydintoimintaa. Se ei voi olla muu kuin edunvalvonta. Kaikki muu voidaan antaa muiden tahojen hoidettavaksi ja niitä voi jokainen hankkia niin paljon kuin itse haluaa. Nyt tuotetaan palveluja, jotka ei ainakaan minua kiinnosta ollenkaan, mutta jonka rahoitukseen otan osaa jäsenmaksun muodossa. Toivottavasti huomaat, että en arvostele liiton nykyjohtoa. Tämä ei ole henkilökysymys, vaan kehityksen tulos, jota tulisi aika ajoin kriittisesti tarkastella. Mutta kuten sanoit, niin jäsenistö päättää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asioista voisi rakentavasti keskustella myös toimikausien välillä.

oikeassa kirjoitti:

olet tässä asiassa. Koko yhteiskunta ammattiliittoineen ja muine järjestöineen perustuu edustukselliseen demokratiaan. Se on todettu toimivimmaksi järjestelmäksi historian saatossa. Olen järjestelmän vankkumaton kannattaja eli en ihaile entisen NL:n hallintomallia, joka lienee vieläkin käytössä monissa diktaruureissa. En voi kuitenkaan olla näkemättä muitakin mahdollisuuksia hoitaa edunvalvonta kuin ammattiliitot, vaikka itse järjestelmästä ei luovuttaisikaan. Oikeastaan en edes halua liittoja lopettaa, mutta olisi vakavasti mietittävä, mikä on niiden ydintoimintaa. Se ei voi olla muu kuin edunvalvonta. Kaikki muu voidaan antaa muiden tahojen hoidettavaksi ja niitä voi jokainen hankkia niin paljon kuin itse haluaa. Nyt tuotetaan palveluja, jotka ei ainakaan minua kiinnosta ollenkaan, mutta jonka rahoitukseen otan osaa jäsenmaksun muodossa. Toivottavasti huomaat, että en arvostele liiton nykyjohtoa. Tämä ei ole henkilökysymys, vaan kehityksen tulos, jota tulisi aika ajoin kriittisesti tarkastella. Mutta kuten sanoit, niin jäsenistö päättää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asioista voisi rakentavasti keskustella myös toimikausien välillä.

Hyvin kirjoitettu.olet monesa asiassa oikeassa. Kaikkia toimintoja täytyy pystyä tarkastelemaan kriittisesti. Siksi on ikävää että täälä ei muuta kun kaadetaan paskaa toisten niskaan. Rakentava keskustelu on aina eteenpäin vievää

i am a law kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu.olet monesa asiassa oikeassa. Kaikkia toimintoja täytyy pystyä tarkastelemaan kriittisesti. Siksi on ikävää että täälä ei muuta kun kaadetaan paskaa toisten niskaan. Rakentava keskustelu on aina eteenpäin vievää

Mitähän luottamustehtävissä olevana (?) haet englanninkielisellä nimimerkilläsi "I am a law"? (Tosin kirjoitat ensimmäisen sanan jo nimimerkissä väärin pienellä i:llä). Suomeksi tuo on "Minä olen eräs laki".
Tuntuu oudolta - ja typerältä - englannilta.

se on varma.torjuntavoittona pidetään jokaista häviötä.

puhut kirjoitti:

Noista ajoista on kuitenkin mennyt monta kymmentä vuotta. Sinne asti on todellakin palattava. Niissäkään ei pienellä liitolla ole ollut osaa eikä arpaa, ainoastaan katselijan rooli. Tuolloin myös hommaa hoidettiin aatteella ja palolla. Nyt on päätoimiset hyväpalkkaiset edusmiehet ja valtion työajalla pidetään kokouksia milloin missäkin. Eli alkuperäinen kysymys on edelleen ajankohtainen. MIKÄ ON LIITON / LIITTOJEN MERKITYS TÄNÄ PÄIVÄNÄ? Yksilö ei enää tarvitse siinä laajuudessa kollektiivista taustaryhmää kuin ennen. Edut voi hankkia yksityisestikin monella tavalla ja jopa halvemmalla. Tämä ei millään tavalla himmennä ay-liikkeen aikaisempia saavutuksia. Ne ovat olleet jopa edellytys, jotta asiat voidaan nyt tehdä toisinkin. Työntekijöiden edunvalvonta voitaisiin hyvin hoitaa ilman liittoja, se on vain perinne ei enää muuta.

Kertoisitko, mistä saat samat etuudet halvemalla.
Ota myös huomioon etuuksien kattavuus. Kun saat
tämän selville, voit kertoa sen meille kaikille.

oikeassa kirjoitti:

olet tässä asiassa. Koko yhteiskunta ammattiliittoineen ja muine järjestöineen perustuu edustukselliseen demokratiaan. Se on todettu toimivimmaksi järjestelmäksi historian saatossa. Olen järjestelmän vankkumaton kannattaja eli en ihaile entisen NL:n hallintomallia, joka lienee vieläkin käytössä monissa diktaruureissa. En voi kuitenkaan olla näkemättä muitakin mahdollisuuksia hoitaa edunvalvonta kuin ammattiliitot, vaikka itse järjestelmästä ei luovuttaisikaan. Oikeastaan en edes halua liittoja lopettaa, mutta olisi vakavasti mietittävä, mikä on niiden ydintoimintaa. Se ei voi olla muu kuin edunvalvonta. Kaikki muu voidaan antaa muiden tahojen hoidettavaksi ja niitä voi jokainen hankkia niin paljon kuin itse haluaa. Nyt tuotetaan palveluja, jotka ei ainakaan minua kiinnosta ollenkaan, mutta jonka rahoitukseen otan osaa jäsenmaksun muodossa. Toivottavasti huomaat, että en arvostele liiton nykyjohtoa. Tämä ei ole henkilökysymys, vaan kehityksen tulos, jota tulisi aika ajoin kriittisesti tarkastella. Mutta kuten sanoit, niin jäsenistö päättää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asioista voisi rakentavasti keskustella myös toimikausien välillä.

Kerroin joskus aiemmin omasta tavastani hoitaa omaa edunvalvontaani vankilassa. Se perustuu kahden kärjen strategiaan. Toinen on järjestäytymisen perinteinen muoto luottamusmiehineen, ammattiosastoineen ja liittoineen. Toinen kärki perustuu henkilökohtaisen työpanokseni maksimointiin. Lähtöoletuksena on, että valistunut johto käyttää työkalukseen saamaansa palkkausjärjestelmää minun hyväkseni ja ilman ulkopuolisia edusmiehiä.

Kuten kerroin aiemmin, johto oli käymässämme kahdenkeskisessä keskustelussa luvannut minulle tämän jälkimmäisen strategian mukaista hyvitystä palkkaani. Näin ei sitten kuitenkaan käynyt. Toinenkin tapaaminen johtajan kanssa jäi tuloksettomaksi.

Niinpä otin yhteyttä ammattiosastoni luottamusmieheen ja edellytin häneltä pikaisia toimia etujeni valvonnassa. Olinhan sentään maksanut koko ajan liiton jäsenmaksua, saanut lehden, kalenterin, käyttänyt joitain päiviä liiton virkistyskohteita sekä matkustellut ulkomailla liiton jäsenten yhdessä kustantaman kollektiivivakuutuksen turvin. Katsoin siis olevani täysivaltainen liiton ja osastoni jäsen vaatimaan oikaisua johtajan eväämään palkankorotukseen.

Luottamusmies kuunteli asiani oikeutusta, mutta epäröi selvästi, kun kohdistin kritiikkini laitoksen johtoon ja sieltä saatuun lupaukseen. Hän jopa rohkeni tiedustella, oliko minun ja johtajan välillä käydyllä keskustelulla muita kuulijoita. Ymmärsin hänen tarkoittavan, että minun olisi pitänyt pystyä todistamaan paremmin tämä yksilöstrategiani.

Hän ei suostunut ymmärtämään, että en nimenomaan halunnut - ja olin tulkinnut myös, että johtajakaan ei halunnut - että läsnä olisi ollut muita ulkopuolisia tässä kahdenkeskisessä ja luottamuksellisessa edunvalvontatilanteessa.

Luottamusmies sanoi suoraan, että todistamattomia lupauksia helposti perutaan. Hän ehdotti seuraavien esimies-alais -keskustelujen pisteytystuloksesta riippuen itseään mukaan jatkokeskusteluihin johtajan kanssa. Se oikeus kuulemma jokaisella liiton jäsenellä on erimielisyyteen päättyneissä keskusteluissa. Näin hän katsoi minulla olevan oikeus kysyä myös jatkossa perusteluja, joilla palkankorotusta on luvattu tai sen myöntämisestä kieltäydytty.

Luulin, että luottamusmies oli valittu vain minun etujeni ajamiseksi, joten olin pettynyt, luonnollisesti. Kun ehdotin, että menisin sittenkin yksin myös seuraavan kerran johtajan puheille, luottamusmies masensi lisää: johtaja oli päättänyt jatkossa hoitaa kaikki järjestäytyneiden työntekijöiden sopimuskiistat laitoksessa vain osaston luottamusmiehen kautta. "Muuten täällä ravaa alituiseen joku hakemassa omaa etuaan", oli johtaja asiaa selventänyt.

Onko johtokin nyt radikalisoitunut kannattamaan vain ja ainoastaan järjestäytyneen jäsenistön ehdoilla? Jos niin on, mikä oikeus tässä enää yksilölle jää?

puhut kirjoitti:

Noista ajoista on kuitenkin mennyt monta kymmentä vuotta. Sinne asti on todellakin palattava. Niissäkään ei pienellä liitolla ole ollut osaa eikä arpaa, ainoastaan katselijan rooli. Tuolloin myös hommaa hoidettiin aatteella ja palolla. Nyt on päätoimiset hyväpalkkaiset edusmiehet ja valtion työajalla pidetään kokouksia milloin missäkin. Eli alkuperäinen kysymys on edelleen ajankohtainen. MIKÄ ON LIITON / LIITTOJEN MERKITYS TÄNÄ PÄIVÄNÄ? Yksilö ei enää tarvitse siinä laajuudessa kollektiivista taustaryhmää kuin ennen. Edut voi hankkia yksityisestikin monella tavalla ja jopa halvemmalla. Tämä ei millään tavalla himmennä ay-liikkeen aikaisempia saavutuksia. Ne ovat olleet jopa edellytys, jotta asiat voidaan nyt tehdä toisinkin. Työntekijöiden edunvalvonta voitaisiin hyvin hoitaa ilman liittoja, se on vain perinne ei enää muuta.

Oletko jo laskenut, mistä saat halvemalla.
Useampi päivä jo kulunut väitteestäsi.

jappe65 kirjoitti:

Oletko jo laskenut, mistä saat halvemalla.
Useampi päivä jo kulunut väitteestäsi.

mutta kaikkein kannattavinta on erota liitosta. vvl liiton eduthan on huono pisteytys sopimus, maksulliset virka-asut...mutta hei mitä tulee muuta, no tietenkin hyvä liiton lehti.muita etuja ei olekaan.eroa liitosta niin kuin minäkin.säästän koko rahan.hei tuleehan kalenteri joka vuosi, mutta se taitaa tulla vangeillekin, koska eräässä VANKILASSA AINAKIN LÖYTYI KO KALENTERI VANKIEN HALLUSTA.KUULUKOHAN JOKU VANKI VVL LIITTOON?

halvemmalla mistä vain kirjoitti:

mutta kaikkein kannattavinta on erota liitosta. vvl liiton eduthan on huono pisteytys sopimus, maksulliset virka-asut...mutta hei mitä tulee muuta, no tietenkin hyvä liiton lehti.muita etuja ei olekaan.eroa liitosta niin kuin minäkin.säästän koko rahan.hei tuleehan kalenteri joka vuosi, mutta se taitaa tulla vangeillekin, koska eräässä VANKILASSA AINAKIN LÖYTYI KO KALENTERI VANKIEN HALLUSTA.KUULUKOHAN JOKU VANKI VVL LIITTOON?

jolle bensiinilitra maksaa aina yhtä paljon.

halvemmalla mistä vain kirjoitti:

mutta kaikkein kannattavinta on erota liitosta. vvl liiton eduthan on huono pisteytys sopimus, maksulliset virka-asut...mutta hei mitä tulee muuta, no tietenkin hyvä liiton lehti.muita etuja ei olekaan.eroa liitosta niin kuin minäkin.säästän koko rahan.hei tuleehan kalenteri joka vuosi, mutta se taitaa tulla vangeillekin, koska eräässä VANKILASSA AINAKIN LÖYTYI KO KALENTERI VANKIEN HALLUSTA.KUULUKOHAN JOKU VANKI VVL LIITTOON?

vankilassa, että voi tarkistaa pitääkö tuo paikkansa.

Taidat olla aika hölmö !

mahdollisesti, vasaralla peukaloon.Uskoisin, että sekin oli liiton vika. Pidä mielesi kirkkaana ja mieti.