m-forell viestiketju "yllättävästi" sensuroitiin, vaikka siinä oli ensiarvoisen tärkeää tietoa liittyen Tampereen ufo-tapaukseen ja sen tutkimusmetodeihin. Selvästi kysymys oli arvovaltakiistasta, joka räikeällä tavalla tuli esiin tämä tapauksen yhteydessä.
Ainoa mikä kärsii eräiden tahojen egoilusta on nimenomaan totuus. Tämä on todella ikävä piirre näinkin pienessä ja huteralla pohjalla olevassa tutkimuksessa kuin mitä ufotiede on.
Tämä tapaus on ikävä esimerkki siitä kuinka lapsenkengissä ns. ufotutkijat vielä ovat tässä maassa. Kun oma maine merkitsee enemmän kuin totuus, niin en yhtään ihmettele kuinka naurunalaisia me "ufohörhöt" olemme aidon tieteen piirissä.
Ainoa mikä kärsii eräiden tahojen egoilusta on nimenomaan totuus. Tämä on todella ikävä piirre näinkin pienessä ja huteralla pohjalla olevassa tutkimuksessa kuin mitä ufotiede on.
Tämä tapaus on ikävä esimerkki siitä kuinka lapsenkengissä ns. ufotutkijat vielä ovat tässä maassa. Kun oma maine merkitsee enemmän kuin totuus, niin en yhtään ihmettele kuinka naurunalaisia me "ufohörhöt" olemme aidon tieteen piirissä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"Mikähän toi on?"
Luultavasti tuo kysymys on analyysin loppu-tulema enemmän kuin useassa tapauksessa.
On turha puhua tutkimuksesta, jos toiminta jää videoiden ja muiden kuva-materiaalien feikeiksi tai 'ei feikeiksi' toteamiseen.
Miten oikeasti tutkia sellaista, mistä ei saa mitään "otetta", ei näytettä eikä kontaktia?
Kuinka luulette älyn, joka on 'jokusen viikon' meitä edellä kaikessa, antavan itsensä tarjottimella jollekkin näin ääliömäiselle olennolle kuin ihminen?
Ensin me tarjoamme haulikkoa, ja sen jälkeen kiristämme kiinni saaduilta kaavat kovempiin aseisiin ja tekniikoihin, loppu-silauksena pilkomme "kaverin" millin'paloiksi ja katsomme mitä 'se on syönnyt', arvaatkaa kinnostaako veljiä tuolta jostain?
kiinnostus jo ei väkivaltaisiinkin todisteisiin.
Olisiko tämä liikaa vaadittu:
VIRALLISESTI HYVÄKSYTTÄVÄ TODISTE ALIEENIEN VIERAILUSTA
..........................
(päivitetty 3.3.2008, voimassa: toistaiseksi)
Alieenien julkisen esiintymisen tulee tapahtua
maapallon jonkin suurkaupungin keskeisellä torilla.
Tapahtumasta niiden on ilmoitettava vähintään 2
viikkoa aikaisemmin vähintään kolmessatoista
laajalevikkisessä ja arvovaltaisessa sanomalehdessä.
Ilmoitus on annettava Englannin, Ranskan, Saksan ja Venäjän kielillä.
Laskeutumiseen saa osallistua enintään 3 alusta,
joista yksi on jätettävä YK:n tiede – ja
kulttuurijärjestön ( UNESCO ) tutkittavaksi.
Aluksen mukana on oltava englanninkielinen rakenneselostus tarvittavine piirustuksineen.
Miehistöjen määrää valittaessa on siis huolehdittava
siitä, että kaikki voivat vierailun päätyttyä palata
kotiin heidän käyttöönsä jäävillä aluksilla.
Jokaisella miehistön jäsenellä tulee olla:
1) kotigalaksinsa viranomaisten myöntämä virallinen
matkustamiseen oikeuttava asiakirja
2) jokaisen on oltava tilaisuuden arvon mukaisesti
hyvin pukeutunut ja sallittava valokuvatuksi tuleminen.
3) Vain pakottavien fysiologisten vaatimusten takia avaruuspuvun käyttö on sallittu.
Vierailu saa kestää enintään 1h 22 min (maan aikaa).
Jos tartuntavaaraa ei ole, kättely yleisön kanssa on sallittua, jopa suotavaa.
Rauhanomaisen asenteensa osoitukseksi miehistön on aluksista ulos tullessaan:
1) kannettava valkoista lippua tai
2) osoitettava ystävälliset aikeensa muulla sopivaksi katsotulla tavalla ( esim. tuomalla yleisölle kotigalaksinsa kauneimpia kukkia ).
Yllä esitetyistä ohjeista saadaan poiketa vain paikallisen pormestarin, poliisipäällikön tahi näihin rinnastettavissa olevan aluehallintoviranomaisen kirjallisella suostumuksella.
Tuo olisi aika reilua. :)
Ei m-forellin viestiä sensuroitu kuten sinä luulet.
m-forell poisti sen itse kun huomasi itse paljastaneensa valehdelleensa.
Tämä forell hännystelijöidensä kanssa on karkoittanut kaikki järkevät keskustelijat tältä palstalta.
Hauskinta tämän tapauksen aikana on ollut lueskella juuri tälläisiä kommentteja. Jotkut anonyymit "myslimiehet" käyttäytyvät niinkuin tuntisivat kyseisen m-forellin ja tietäisivät hänestä ja hänen tarkoitusperistään kaiken.
Väitteet tulevat aina anonyymisti ilman minkäänlaista tukea tai todistetta.
Pelkkiä henkilökohtaisia mielipiteitä.
Samoin levottomat touhunsa, puheensa, kirjoittelunsa asuinpaikan ja katuosoitteen ohella.
Se tyyppi on 100% HÖRHÖ.
Bipolaarisesta mielestä kärsivä yksilö joka saattaa suoltaa tänne raivoisia loukkauksia, raukkamaisia toisten postien julkaisuja, ja heti perään tai melkein samaan aikaan kirjoitella toiseen ketjuun anteeksipyyntöjä tai että "ei enää kiinnosta".
Ja viiden minuutin päästä tulee taas uusi raivonpurskahdus.
Tasapainoinen "silminnäkijä"?
Ota keksi.
hahahah...taidat olla itse hörhö. tietämätön idiootti.. x)
Sut tunnetaan. Sataprosenntinen hörhö. Täys idiootti ja provosoija. Tee maailmalle palvelus ja..tiedät kyllä. ;)
joudut vastuuseen näistä teksteistäsi.
Älä silloin itke kun joudut maksajaksi.
>>m-forell viestiketju "yllättävästi" sensuroitiin, vaikka siinä oli ensiarvoisen tärkeää tietoa liittyen Tampereen ufo-tapaukseen ja sen tutkimusmetodeihin. Selvästi kysymys oli arvovaltakiistasta, joka räikeällä tavalla tuli esiin tämä tapauksen yhteydessä. Ainoa mikä kärsii eräiden tahojen egoilusta on nimenomaan totuus. Tämä on todella ikävä piirre näinkin pienessä ja huteralla pohjalla olevassa tutkimuksessa kuin mitä ufotiede on. Tämä tapaus on ikävä esimerkki siitä kuinka lapsenkengissä ns. ufotutkijat vielä ovat tässä maassa. Kun oma maine merkitsee enemmän kuin totuus, niin en yhtään ihmettele kuinka naurunalaisia me "ufohörhöt" olemme aidon tieteen piirissä.>>
Aitoa ja rehellistä ufo-tutkimustakin on varmasti olemassa - todennäköisesti Suomessakin - mutta aidoista ja todella vakuuttavista ufo-tapauksista ei anneta yleensä mitään tietoa julkisuuteen ufo-tutkijoidenkaan kautta. On olemassa jonkinlainen sanaton sopimus ufo-salailusta, jota lähes kaikki noudattavat jonkin omaan etuunsa liittyvän syyn takia. Tunnetusti useimmat ihmiset eivät uskalla sanoa ääneen ja suoraan sitä, että "keisarilla ei ole vaatteita", vaikka he tietäisivätkin totuuden asiasta. Sen jälkeen kun julkisuudessa annetaan oikeaa tietoa ja todisteita ensimmäisestä todella vakuuttavasta ufo- tapauksesta, tai kun todisteet ufoaluksista julkistetaan viralliselta taholta, niin salailu ja hiljaisuus murtuu laajemminkin ja monet tavallisetkin ihmiset uskaltavat puhua ufo-havainnoistaan.
Toisaalta kyse on siitäkin, että kun oikea aika on käsillä, niin salailu murtuu ja se riippuu Maan ihmistä korkeammistakin voimista. On ufo-tapauksia joissa kohde (ufo) on ollut selvästi näkyvissä tuntienkin ajan, mutta kuitenkaan selviä kuvia ei ole saatavilla tapahtumiin liittyen - tai sitten kuvaajat eivät ole uskaltaneet julkaista kuviaan. Joskus on mahdollista sekin, että valokuvien ottaminen tai niiden onnistuminen on estetty henkiolentojen ja enkeliolentojen toimesta.
Jotkut henkilöt eivät hyväksy ufo-ilmiöön liitettävän esim. henkimaailman ilmiöitä, mutta ne ufo-tutkijat, jotka todella jotakin ufoista tietävät, tietävät myös sen että, korkeampien olemassaolon tasojen olennot ja ilmiöt liittyvät kiinteästi ufo-ilmiöön. Henkisyydestä ja aidosta uskonnollisuudesta kiinnostuneet ihmiset eivät ole väärässä puhuessaan taivasmaailmoista, enkelihierarkioista, henkiolennoista, jumalallisesta tarkkailusta jne.
Ufo-ilmiö ja maanulkopuolinen elämä on kiinteä osa maailmankaikkeudesta ja todellisuudesta aidosti kiinnostuneen ihmisen maailmankuvaa. Totuutta on kuitenkin mm. disinformaation ja salailun takia monista asioista usein vaikea tarkalleen tietää.
Näkymättömän (=ihmisaistien tavoittamattomissa olevan) maailman suurimmatkin olennot arvostavat eniten rehellisyyttä ja heiltä voi saada joskus suoriakin vastauksia henkilökohtaisesti - tai hierarkiassa toisissa tehtävissä palvelevien olentojen kautta.
Ufotapaukset ovat kuitenkin niin harvinaisia täälä suomessa, että tottahan toki me tarvitsemme jonkun yhdistyksen joka sitten kumoaa nämä harvatkin tapaukset. Näin meillä täällä pohjolassa.
Itselleni siitä viestistä jäi kyllä ihan toisenlaiset fiilikset. Miten sellaiseen henkilöön pitäisi suhtautua joka valehtelee tietoisesti päin naamaa? Eikä edes se riittänyt, vaan heti kun sai postia itsellensä, niin hän julkaisi sen tänne kaikkien luettavaksi. Ikään kuin motiivit oli ihan muissa asiassa kuin ko. ufotapauksessa.
En siis ymmärrä miksi tässä olisi kyseessä joku ihmeen arvovaltapeli. Kukaan ei varmastikaan estele, jos joku haluaa ufotutkijaksi. Mutta varmaan yhteistyötä on turha pyytää, jos haluaa vain valehdella...
Jokainen voi tutkia asiaa ja muodostaa oman kantansa.
a) valot olivat suunnassa josta kone laskeutuu Turun suunnasta kentälle
b) optiikka aiheutti että 4x digitaalisella zoomilla objektit kuvassa venähti, kappaleet näytti siis isommalta kuin ne ovat
c) pienikin valopiste saadaan isoksi "käärmeeksi" kun optiikka heittää
d) suunnassa jossa valot oli laskeutui samaan aikaan .. .. RYANAIR.
e) Forell kertoi minulle että hänen tuttunsa olivat nähneet myös outoja valoja
f) Forellin ikkunanäkymä on alueelle jossa lentokenttä sijaitsee
g) Forell asunut paikalla lyhyen aikaa; ei ollut varmaan tottunut valoihin/lentokoneisiin?
h) Forellin antamat asiantuntijalausunnot (nimettömät) eivät merkkaa mitään koska ne on nimettömiä ja toisaalta vaikka olisivat nimellä ne olisi helppo kyseenalaistaa koska optiikka heitti ja kohde saattoi olla todella pieni.
On vielä muitakin syitä joita olen pohtinut, mutta eipä se lopputulosta muuta. Kohde on helppo mieltää Ryanairiksi.
Ota asioista selvää.
Videon optiikka ei toimi samalla tavoin kuin kameran optiikka, joten tuollaisia venähdyksiä ei satu videokameralle, eikä se "käärme" edes paksune valokuvassakaan vaikka käytettäisiin pitkää valotusaikaa jolla "käärme" saadaan esiin. Digitaalinen zoomi kyllä suurentaa pikseleitä joita kuvassa on käytetty, mutta se suurentaa samalla myös muita kuvassa näkyviä kohteita, joten siltä osin pelkän valon suurentaminen ei pidä paikkaansa.
Forell on voinut asia paikallaan vaikka kymmenen vuotta, mutta jos hän ei tunnista kohdetta, silloin hän voi erehtyä luulemaan kohdetta lentokoneeksi tai ufoksi. Eli sillä ei ole paljoakaan vaikutusta kuka on elänyt kuinkakin pitkään jollain paikalla. Olen itse tämän havainnut, kun asun eräältä lentokentältä 30 kilometrin päässä ja eräs samassa talossa huomattavasti kauemmin asunut asukas ihmetteli kerran tupakalla ollessaan himmeitä edestakaisin liikkuvia valoja ufoiksi. Selvitin hänelle että siellä on lentokenttä ja edestakaisin liikkuvat, tai paikallaan pysyvät valot ovat lentokoneiden valot.
Forell sitäpaitsi ainakin omien sanojensa mukaan odotteli muutamia iltoja aikataulujen mukaisesti laskeutuvaa lentokonetta, jota ei kuitenkaan koskaan näkynyt. Myöskään lentokoneselityksen kannalla olevien väitteitä puolustavia videoita ei ole näkynyt samalta havaintopaikalta otettuna.
Myös se että lentokone laskeutui 06:lle kertoo siitä että konetta ei ole siltä paikalta näkynyt. Kun lentokone on ollut 600 metrin korkeudella, se on ollut silloin reilun 20 kilometrin etäisyydellä Forellista ja silloin valoilmiö ei ole mikään huomattavan kirkas ja se on lähellä horisonttia.
Jonkun ehdottoman "tulipyrstö"-selityksen eli jättövanan saa unohtaa välittömästi.
Ainoa asia mikä puolustaa lentokoneselitystä on se että Ryanair laskeutui silloin samalla suunnalla.
"heti kun sai postia itsellensä, niin hän julkaisi sen tänne kaikkien luettavaksi"
Borg lähetti kyseisen postin Forellille ennen kuin Aamulehden juttu ilmestyi 22.5. Forellin aloittama viestiketju joka pikimmiten joutui isonveljen sensuuriin oli 3.6 eli kauan jälkeenpäin. Forell ei valehdellut yhtään mitään Borgille, päinvastoinhan hän julkaisi myös oman viestinsä Borgille jossa avoimesti kertoi että oli antanut videon Aamulehdelle koska sieltä sitä oli niin hinguttu. Forell myös epävarmana kyseli Borgilta oliko tehnyt ehkä väärin.
Tämän jälkeen sitten alkoi Forellin omien sanojen mukaan "sataa paskaa niskaan", alkaen siis tästä Borgin viestistä jonka tämä lähetti saatuaan tietää että juttu menee SUT:n tutkijan kommenttien kanssa Aamulehteen. Borg oli ollut alunperin erittäin myönteinen ja kiinnostunut tapausta kohtaan mutta suhtautuminen muuttui välittömästi kun kävi ilmi ettei hän saakaan itse ja yksinoikeudella tuoda tapausta julki. Kuten hän Forellille viestissään aivan suoraan ilmoitti "koska kerta olet päättänyt toimia omin nokkinesi olen päättänyt laittaa ISON kysymysmerkin juttusi ylle" mikä sitten tarkoitti käytännössä että alettiin katsella lentoaikatauluja. Kun mahdollisuus tuoda juttu julki oman nimen alla vietiin häneltä, loppui mielenkiinto koko tapausta kohtaan tyystin, alkoi sataa sitä paskaa Forellin niskaan.
Että näin. Älä itse viitsi valehdella rankimman päälle. Varoitan myös Forellin aiheettomasta panettelusta.
"Videon optiikka ei toimi samalla tavoin kuin kameran optiikka, joten tuollaisia venähdyksiä ei satu videokameralle, eikä se "käärme" edes paksune valokuvassakaan vaikka käytettäisiin pitkää valotusaikaa "
Ok, oli vika heilumisessa tms. mutta objektit ovat venähtäneitä sivusuunnassa videossa kauttaaltaan, eikä syy pelkkä zoomaaminen ole.
Onko sinulla vika silmissä vai ymmärtämisessä vai molemmissa?
Borgin viestissä Forellillehan tuli selvästi ilmi että Forell oli sanonut ETTEI tiedä kuka oli lähettänyt videon Aamulehdelle.
Ja muualla ja nyt myöhemmin Forell silti MYÖNTÄÄ että hän itse lähetti sen Aamulehteen.
En minä ainakaan viitsisi olla yhteistyössä henkilön kanssa joka on epäluotettava.
Lisäksi se aiheuttaa turhaa työtä ja päällekkäistä työtä kun A ei tiedä mitä B tekee eivätkä A ja B tiedä mitä C tekee.
Kyllä Borgin päätös vetäytyä yhteistyöstä Forellin kanssa oli ihan ymmärrettävä ja looginen.
Forellin postissa Borgille, jonka siis lähetti ENNEN kuin Aamulehti julkaisi jutun, tämä kertoi että jostain on tieto asiasta levinnyt Aamulehteen ja nyt lehti kerjää haneltä videota. Forell ei siis alunperin ole itse Aamulehteä informoinut. Maailma on kovin pieni. Tämän luonteisesta asiasta jos sattuu tai erehtyy parille, tutulle tai ei niin kovin tutulle henkilölle vähän mainitsemaan niin ei todellakaan ole mikään ihme jos lehti saa vähän vihiä. Pikemmin ihme olisi jos se ei saisi. Se ei ole realismia ja tästä maailmasta että Forell ei olisi edes mummulleen asiasta puhunut vaan olisi ollut niin kauan asiasta täydellisen hiljaa että että Borg olisi saanut asian omaan plakkariinsa.
Ole aika laittaa jo piste tälle jutulle kun ainoa varma asia on se että kukaan ei 100& varmuudella osaa sanoa mikä se oli.
Case closed ja truth is still out there niin sanotusti juuh.
että joku oli ratkaissut tämän Ryan Airin koneeksi sen jälkeen kun hänelle oli havainnoitsijan taholta etukäteen ilmoitettu videon olevan seuraavassa Aamulehdessä.
Mutta sinänsä olen samaa mieltä kanssasi: kukaan ei 100& varmuudella osaa sanoa mikä se oli. Naulan kantaan!
Elikkä se oli ufo, tunnistamaton lentävä esine. Jos olen ymmärtänyt ufon käsitteen väärin, olen vain kiitollinen mikäli joku oikasee.
"Kohde on helppo mieltää Ryanairiksi."
Juu onhan se. Mutta toisille ei riitä helppo ratkaisu, vaan totuus. Ja valitettavasti tässäkin tapauksessa se ei koskaan 100 prosenttisesti selviä..
Forell itse koska mistä sinä tuollaista tiedät?????
Ei Forell ole julkaissut omia viestejään tällä palstalla.
Taidat olla tyhmempi kuin moni muu....
tätä viestiä:
" Forellin viesti......"
Mistä joku ulkopuolinen tietäisi yhtään mitään Forellin omista viesteistä?????
Eihän sellaisia ole edes julkaistu!!!!!
Forell itse siellä taas nimettömänä lietsoo jotakin....
et näköjään seurannut trediä...hän julkaisi 2 viestiä..
eikö pakastakaan enää?
Kauhea meteli yhdestä suttuisesta videosta.
Taidat olla Borg itse?? Forellia täälä tuskin enään näkyy..
täällä näkyy enää, ainakaan Tampereen jutun yhteydessä.
Ei ole kai mitään syytä enää....
Kyllä mies täälä pyöri ahkeraan ennen tampere juttuakin. Taisipa nähdä mailinsa foorumissa ja meni kotiinsa häpeämään..
Ainoita jotka tällä palstalla ovat oikeassa, ja nimenomaan järjen kanssa totuutta etsimässä, toisin kuin vimmaiset jotka näkevät vain sitä mitä HALUAVAT nähdä.
siitä miten kamera toimii.
Se että videossa kuva voi venähtää, johtuu kyllä siitä valotusajasta. Se valotusaika on kuitenkin niin lyhyt että sillä ei saa tehtyä siitä valoilmiöstä suurempaa. Jos näin kävisi hämärässä tms. niin videota ei olisi koskaan alettu edes käyttämään. Eli videon valotusaika on saatava niin lyhyeksi kuin on vain mahdollista. Sen vuoksi videokameroissa on aina valot mukana jos halutaan kuvata hämärässä. Päivänvalossa käytetään halvempia kameroita tai kamerapuhelimia joissa ei valoa ole.
Tämä videoväittely on ollut sitä kun jotkut väittivät että se valoilmiö olisi "suurentunut" videon vaikutuksesta. Se on mahdotonta.
Videokameran linssi on niin pieni tässä tapauksessa että se ei yksinkertaisesti ehdi kerätä tarpeeksi valoa että se voisi muodostaa halon objektin ympärille joka sitten vaikuttaisi suuremmalta ilmiöltä kuin onkaan.
Toiseksi valotusaika ei anna mahdollisuutta sellaisen halon syntymiselle kuten jo totesin. Linssi ja lyhyt valotusaika yhdessä mitätöivät sellaisen mahdollisuuden että kamera olisi suurentanut ilmiötä.
Kolmanneksi, zoomi ei kasvata pelkästään valaistua ilmiötä, vaan myös koko kuvaa, eli sekään ei ole selitys.
Eli videossa näkyneen ilmiön suuruus ei voi johtua kameran optiikasta missään tapauksessa ja tämän voin sanoa kyllä ihan kokemuksen suurella rintaäänellä, sillä kameroita ja videokameroita on tullut käsiteltyä jo ihan tarpeeksi monta vuotta että tunnen niiden sielunelämää ihan tekniikan osalta lähes täydellisesti.
Mutta oli mikä syy tahansa, käden vapina tms. niin kyllä videossa kappaleet venähtävät:
http://www.webbisivu.com/tampere.aspx
Sen tiedän että kamera on Nokia N73 ja sitä on arvosteluissa haukuttu videon osalta; blockiness yms. erityisesti kun 4x digitaalista zoomia käytetään.
Valot, kappaleet ovat "isontuneet" pystysuunnassa kun kamera liikkuu ylös alas. Sen sijaan tuntuu että sivusuunnassa kappaleet venyvät kokoajan ja sen näkee kyllä videosta suoraan. Ehkä se syy ei ole optiikassa, mutta ei se sitä tosiasiaa muuta että esim. valonlähde "elää" muiden kohteiden kanssa samaa tahtia ja sitä kautta sen voi kuvitella olevan isompi kuin se on.
miljoona kertaa selitetty valonkohteen elävän samaa tahtia muiden kohteiden kanssa koska kameraa on kuvattaessa käytännössä mahdoton pitää täysin paikallaan. Onko tämä täysin mahdotonta tajuta?? Jos kerta sinulle oivi kyseessä on silkka perseennuolenta jossa totuudella ei mitään väliä niin suosittelen hoitamaan tämän privaatisti. hmmm...nam...
Tuliko ikinä mieleesi kuunnella silminnäkijän tarinaa siitä, miltä ilmiö näytti paljain silmin? eipä kai..Eihän ketään ventovierasta voi usko eikö niin.
"Tuliko ikinä mieleesi kuunnella silminnäkijän tarinaa siitä, miltä ilmiö näytti paljain silmin? eipä kai..Eihän ketään ventovierasta voi usko eikö niin."
Olen kysynyt ja kuunnellut mitä Forell kertoi kohteesta.. jos joku löytää lausunnon että kohde oli iso tms. niin laittakaa linkkiä. Katsokaa vaikka ATS:llä mitä Forell kertoo kohteesta. Minä itse muodostan mielipiteen sen perusteella mitä havainnoitsija kertoo ja mitä itse näen videosta.
Päädyit täydelliseen välirikkoon Forellin kanssa ATS:llä. Et antanut etkä anna minkäänlaista arvoa hänen kokemukselleen. Herätit varmaankin huomiota maailmalla kuinka tyrmäsit maanmiestäsi viimeisen päälle. No, kaipa sekin saavutus tavallaan on. Älä kuitenkaan viitsi enempää valehdella, olet mädempi kuin mätä muna. Sanotaan että suomalaisilla on lyhyt muisti. Minulla ei taatusti ole tässä tapauksessa...
sinut viralliseksi Borg-tytöksi, Oivi. Raatimme toivottaa menestystä ja kunniaa uudessa tehtävässäsi!!
Daada-daada daaaaa-daaaaa daaaaaaaaaaa-daaaaaaaaaaa
osaa vastata??
It-is-airborne=)
valtavasti sen jälkeen kun sinut haastetaan oikeuteen tuollaisesta solvaamisesta ja häiriköinnistä.
BB ensimmäisenä ratkaisi tämän keissin, älykäs kun on. Siis lentokenttä on suoraan kuvaajan edessä, laskeutumisajat täsmäävät aivan prikulleen. Kukaan asiallisesti asioita tarkasteleleva ei näissä olosuhteissa voi päätyä kuin ainoastaan yhteen johtopäätökseen.
Miksi se on niin kova pala myönnettäväksi että että tällä kertaa kyseessa olikin lentokone? BB:n mahtavissa kirjoissa on lukemattomia esimerkkejä ihan aidoistakin ufoista. Suosittelen perehtymistä.
Ja vaikka onkin myöhäinen sunnuntain vastainen yö ei se oikeuta sinua tommoiseen kielenkäyttöön vaikka ne koulut ovatkin päättyneet.
Jos kuitenkin ufot sinua kiinnostavat suosittelisin aivan ensiksi alkeisiin perehtymistä. Ehkäpä tulevaisuudessa sinustakin voi tulla asiantuntija mikäli rahkeet riittävät.
ratkaissut tätä juttua.
Minä hänet pistin tarkastamaan laskusuunnat kun hän ei ollut sitä tehnyt, joten älä tule sanomaan että hän ratkaisi yhtään mitään.
Hän esitti pelkän veikkauksen, ei ratkaisua. Hän ei olisi edes ottanut laskusuunnasta selvää ellei siitä puutteesta olisi häntä kritisoitu.
Terveisin skeptikko - ei uskis.
Kiitos helvetisti niille ihmisille joyka uskoo mitä olen kertonut ja jaksaa tutkia asiaa.
ei suorastaan heijaste mielenterveysongelmasta.
Meinaten ketjun keskustelun taso ja etenkin nuo viimeöiset huorittelut yms. Ovatko UFO-uskikset todella henkisesti noin kehittymättömiä, että eivät osaa erottaa keskustelua ja julkista herjausta toisistaan. Kun järki loppuu, primitiivireaktio alkaa. Ville viisivuotiaan tasolla tunnutaan olevan. Ei ihme, että kaikki vähänkin järkevämmät häipyvät hiljalleen palstalta.
tuon yhden henkisesti häiriintyneen tekosista vastuuseen.
Tuo kyseinen yksittäinen tyyppi ei koskaan kirjoita mitään asiallista tai pohtivaa, tai edes perusteltua väitettä, vaan jakelee täysin perusteetonta sontaa, suoraan sanottuna solvauksia kerta toisensa jälkeen huolimatta siitä oliko kohde uskis tai skepo.
Hän tuli minun (skepon) ja p2u5u24pu viestittelyn jälkeen solvaamaan o2iu45oiu245:ä, joten älä sekoita mitään perusteltuja "uskis"viestejä hänen viesteiksi.
Ei hän mikään uskis edes ole, meistä skepoista nyt puhumattakaan, eikä hänellä ole mitään primitiivireaktioita yhtään mihinkään skepojen vastaväitteisiin koskaan ollut. Hän on vain pelkästään henkisesti sairas ihminen joka tarvitsee hoitoa ja äkkiä.
Mutta kyllä hän noistä huoritteluistaan vielä joutuu vastuuseen, sitä älä epäile.
Terveisin yksi skeptikko.
Jep kyllä minä olen huomannut nuo sekoviestit, mutta ne voi olla yhden häiriintyneen tekosia. Täytyy muistaa että koulut päättyneet ja se voi ilmetä erikoisina purkauksina.