Yli 90% ympäristömuutoksiin liittyvistä ns. "skeptisistä" kirjoista onkin peräisin vanhoillisista lobbarijärjestöistä (conservative think thanks, CTTs). Harva asiaa jo tunteva tuskin on yllättynyt..
http://scienceblogs.com/framing-science/2008/06/ninety_percent_of_enviro_skept.php
Engl.linkistä:
" Environmental scepticism is an elite-driven reaction to global
environmentalism, organised by core actors within the conservative
movement. Promoting scepticism is a key tactic of the
anti-environmental counter-movement coordinated by CTTs, designed
specifically to undermine the environmental movement's efforts to
legitimise its claims via science. Thus, the notion that environmental
sceptics are unbiased analysts exposing the myths and scare tactics
employed by those they label as practitioners of 'junk science' lacks
credibility. Similarly, the self-portrayal of sceptics as marginalised
'Davids' battling the powerful 'Goliath' of environmentalists and
environmental scientists is a charade, as sceptics are supported by
politically powerful CTTs funded by wealthy foundations and
corporations."
Siis on tahalleen tarkoituksellisesti jo ainakin vuodesta 1972 teollisuus ym intressien takia heitetty sumua tieteellisten tutkimusten päälle, heitetty epäluuloa ja leikitty ahdisteltua pikku-Daavidia suuren tieteen jyrän alla vaikka itse eletään rikkaina kultalusikka suussa suurten paksusti voivien instituuttien ja valtionkin tukemien teollisuuslobbareina.. ja ansaitaan vielä kirjoilla rahhaa.
Härskiyttä ei ehkä tajua ilmastonmuutoksen kohdalla koskei konkretisoidu, muttamuuten tajuaa kuin jos ajattelee että samaa on tehty asbestin, elohopean, lyijyn ym. kohdalla joissa näiden myrkyllisyyttä on tuolla taktiikalla koitettu vähätellä.
(Hyi helvetti mitä roistoja..)
Tosiasiassa ahdisteltuja ovat ympäristöihmiset ja tiedemiehet USA:ssa. Kuten tiedeihmisten puolta pitävä Union of Concerned Scienties on jo vuosia varoitellut ja hätähuutoja levitellyt.
"Skeptikoiden" sylttytehtaat on paljastettu
18
1065
Vastaukset
http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a793291693~db=all~order=page
The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism
Authors: Peter J. Jacques a; Riley E. Dunlap b; Mark Freeman a
Affiliations: a Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA
b Department of Sociology, Oklahoma State University, Stillwater, USA
Published in: Environmental Politics, Volume 17, Issue 3 June 2008 , pages 349 - 385
Abstract
Environmental scepticism denies the seriousness of environmental problems, and self-professed 'sceptics' claim to be unbiased analysts combating 'junk science'. This study quantitatively analyses 141 English-language environmentally sceptical books published between 1972 and 2005. We find that over 92 per cent of these books, most published in the US since 1992, are linked to conservative think tanks (CTTs). Further, we analyse CTTs involved with environmental issues and find that 90 per cent of them espouse environmental scepticism. We conclude that scepticism is a tactic of an elite-driven counter-movement designed to combat environmentalism, and that the successful use of this tactic has contributed to the weakening of US commitment to environmental protection.
view references (79)- Pasi Toivonen
En tiedä että liittyykö aiheeseen mutta satelliittimittausten mukaan toukokuu oli kylmin kuukausi vuoden 2000 tammikuun jälkeen.
http://www.atmos.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt- Wade
Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png
Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html
Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään. - Ile
Mitä nuo luvut tarkoittavat?
- Ile
Wade kirjoitti:
Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png
Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html
Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.Minä olen kyllä käyrästä ymmälläni kun Exxonin tukemat tutkijat sotkevat asioita tietoisesti. Mutta kun sinä olet perillä tuosta käyrästä niin kerro minulle mitä nuo luvut tarkoittavat ja kuinka ne tulisi tulkita?
- -l-l-
Wade kirjoitti:
Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png
Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html
Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.No selvästi enmmän plussallahan tuo anomalia on ollut, eli trendi on että ilmasto lämpenee.
- Ile
Wade kirjoitti:
Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png
Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html
Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.Käyrässä näkyy La Nina-ilmiön kylmentävä vaikutus ja auringon säteilypakotteen pienemä. Näkyy itseasiassa jo vuodesta 2004 eteenpäin.
Syvältä tullut kylmä merivesi imee lämpöenergiaa ilmasta. Tämä viilentää ilmakehää. Kun kylmä merivirtaus laantuu, niin lämpöenergia jää lämmittämään ilmaa.
Tämä ei poissulje ilman lämpötilan trendin omaista kasvamista. Trendiin tulee vain väliin tasainen pätkä. Ilmeisesti meriveden vaikutusta ilmakehään ei tunneta riittävän hyvin kun ei ole osattu ennustaa lämpötilan tasaantumista.
- Action Force
Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta? Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!
- Pekko P.
"Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!"
Sitä se todellakin on, vertaisarvioidussa julkaisussa ilmestynyt artikkeli.
"Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta?"
Eihän se ole mitenkään salaista, että konservatiivit vääristelevät tiedettä omien tarkoitusperiensä hyväksi. - Action Force
Pekko P. kirjoitti:
"Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!"
Sitä se todellakin on, vertaisarvioidussa julkaisussa ilmestynyt artikkeli.
"Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta?"
Eihän se ole mitenkään salaista, että konservatiivit vääristelevät tiedettä omien tarkoitusperiensä hyväksi.Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta. Eikä tiedettä synny vain julkisilla varoilla. Myös virkamies-tiedemies ottaa työstään rahaa!
- iskee jälleen
Action Force kirjoitti:
Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta. Eikä tiedettä synny vain julkisilla varoilla. Myös virkamies-tiedemies ottaa työstään rahaa!
"Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta."
Aivan mainio kommentti. Näin voi kiistää kaiken tieteen. :-D - Action Force
iskee jälleen kirjoitti:
"Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta."
Aivan mainio kommentti. Näin voi kiistää kaiken tieteen. :-DKritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa. On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä.
- oi tietäjä
Action Force kirjoitti:
Kritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa. On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä.
"Kritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa."
Hehheh. Siis vertaisarviointi on vain mätä pikkujuttu tieteessä. Oivallinen kommentti jälleen.
"On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä."
No kerro ihmeessä mikä olisi parempi menetelmä.
Ettei vain liittyisi rahaan jotenkin. Yksi denialistien vakioväitöksiähän on se, että tiedemiehet ovat rahan perässä juoksevia ahnehtijoita.
- puhua henkilöistä
On siis paljon tärkeämpää että kuka asian esittää kuin itse asia...
Näin saadaan helposti asiat sivuutettua ja voidaan keskittyä vain henkilöihin ja heidän ominaisuuksiinsa.
Tämä onkin paljon helpompaa kuin asioiden itsensä kritisoiminen.- kreationistien oppeja
Think tänkteillä on pitkät perinteet jenkkilässä. Fundamentalistikristityt ovat taistelleet think tänkkien avulla evoluutioteoriaa vastaan jo pitkän aikaa. Tuon taistelun opit ovat selvästi nähtävillä konservatiivisten think tänkkien taistelussa ilmastonmuutoksen tiedettä vastaan.
Edellinen kirjoittaja lankesi kreationistien/denialistien ansaan. Julkaistaan jos jonkinmoista tieteelliset teoriat kumoavaa raporttia. Sen jälkeen voidaan aina vedota niihin, ikäänkuin niillä olisi varteenotettava status. Koska se ja se entinen tiedemies tai mikälie on ne kirjoittanut. Voidaan esimerkiksi uuvuttaa vastustajat vaatimalla arviota em. raporteista. Tai voidaan väittää, että debiattia on olemassa kun kerran em. raportitkin on julkaistu. Ad infinitum... näillä taktiikoilla kyllä hämää yksinkertaisimmat yksilöt.
- Horst S.
"Tosiasiassa ahdisteltuja ovat ympäristöihmiset ja tiedemiehet USA:ssa."
Voisivat anoa Euroopasta turvapaikkaa. Täällä kun environmentalistit ovat vallanneet kaikki mediat.
Environmentalistien Think Tank on 90% Al Goren inconvenient truth, vai löytyiskö muitakin?
Environmentalistit haluavat kumota länsimaisen yhteiskuntamallin lisäämällä valtion harjoittamaa kontrollia kaikilla elämänaloilla ja lopulta perustamalla valtiojohtoisen diktatuurin. Ehkä se ei pysähdy siihenkään, vaan lopulta kaikesta määrää ylikansallinen EU-hallinto, jonka johdossa ovat vihreät anarkistit ja sosialistit.
(Hyi helvetti mitä roistoja..) - A&F
Niin USA:ssa kuin EU:ssakin iso "paha" raha liikkuu nimenomaan environmentalismin ilmastohypessä. Se on julkisten tiederahoittajien intressi ja agenda. Amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies on ei kirjoittele ilmaiseksi, mutta myös eurooppalainen ”puolueeton” virkamies- tai apurahatutkija on maksullinen.
- huipulla tuulee
"Niin USA:ssa kuin EU:ssakin iso "paha" raha liikkuu nimenomaan environmentalismin ilmastohypessä."
Oi kyllä! Kaikki vihreät ovat miljardöörejä!
"Se on julkisten tiederahoittajien intressi ja agenda."
Ajatuksenjuoksusi on "himmeätä".
"Amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies on ei kirjoittele ilmaiseksi, mutta myös eurooppalainen ”puolueeton” virkamies- tai apurahatutkija on maksullinen."
Priceless: "amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies". Sellaisen tapaaminen on yhtä todennäköistä kuin lumimiehen.
Mutta oi ja voi. Demonisoidaan tiedemiehet! Sillä hekin haluavat saada työstään rahaa vaikka meidän kaikkien mielestä heidän pitäisi tehdä ilmaista työtä. Eihän sellaisiin rahanahneisiin voi luottaa.
Vai mikä onkaan A&F:n (aka Action Forcen aka Ilmastoaktivistin) huippuajatus. Ettei olisi tämä: tehdään tiedemiehistä miljonäärejä koska silloin heillä ei ole enää rahantarvetta ja he vihdoin olisivat rehellisiä tieteenteossaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 186239
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04671- 563360
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2272897Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon342572Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452420Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme242148Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731767- 381590
- 1901491