"Skeptikoiden" sylttytehtaat on paljastettu

MrKAT

Yli 90% ympäristömuutoksiin liittyvistä ns. "skeptisistä" kirjoista onkin peräisin vanhoillisista lobbarijärjestöistä (conservative think thanks, CTTs). Harva asiaa jo tunteva tuskin on yllättynyt..

http://scienceblogs.com/framing-science/2008/06/ninety_percent_of_enviro_skept.php

Engl.linkistä:
" Environmental scepticism is an elite-driven reaction to global
environmentalism, organised by core actors within the conservative
movement. Promoting scepticism is a key tactic of the
anti-environmental counter-movement coordinated by CTTs, designed
specifically to undermine the environmental movement's efforts to
legitimise its claims via science. Thus, the notion that environmental
sceptics are unbiased analysts exposing the myths and scare tactics
employed by those they label as practitioners of 'junk science' lacks
credibility. Similarly, the self-portrayal of sceptics as marginalised
'Davids' battling the powerful 'Goliath' of environmentalists and
environmental scientists is a charade, as sceptics are supported by
politically powerful CTTs funded by wealthy foundations and
corporations."

Siis on tahalleen tarkoituksellisesti jo ainakin vuodesta 1972 teollisuus ym intressien takia heitetty sumua tieteellisten tutkimusten päälle, heitetty epäluuloa ja leikitty ahdisteltua pikku-Daavidia suuren tieteen jyrän alla vaikka itse eletään rikkaina kultalusikka suussa suurten paksusti voivien instituuttien ja valtionkin tukemien teollisuuslobbareina.. ja ansaitaan vielä kirjoilla rahhaa.
Härskiyttä ei ehkä tajua ilmastonmuutoksen kohdalla koskei konkretisoidu, muttamuuten tajuaa kuin jos ajattelee että samaa on tehty asbestin, elohopean, lyijyn ym. kohdalla joissa näiden myrkyllisyyttä on tuolla taktiikalla koitettu vähätellä.
(Hyi helvetti mitä roistoja..)


Tosiasiassa ahdisteltuja ovat ympäristöihmiset ja tiedemiehet USA:ssa. Kuten tiedeihmisten puolta pitävä Union of Concerned Scienties on jo vuosia varoitellut ja hätähuutoja levitellyt.

18

1055

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MrKAT

      http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a793291693~db=all~order=page

      The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism

      Authors: Peter J. Jacques a; Riley E. Dunlap b; Mark Freeman a
      Affiliations: a Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA
      b Department of Sociology, Oklahoma State University, Stillwater, USA

      Published in: Environmental Politics, Volume 17, Issue 3 June 2008 , pages 349 - 385

      Abstract
      Environmental scepticism denies the seriousness of environmental problems, and self-professed 'sceptics' claim to be unbiased analysts combating 'junk science'. This study quantitatively analyses 141 English-language environmentally sceptical books published between 1972 and 2005. We find that over 92 per cent of these books, most published in the US since 1992, are linked to conservative think tanks (CTTs). Further, we analyse CTTs involved with environmental issues and find that 90 per cent of them espouse environmental scepticism. We conclude that scepticism is a tactic of an elite-driven counter-movement designed to combat environmentalism, and that the successful use of this tactic has contributed to the weakening of US commitment to environmental protection.
      view references (79)

    • Pasi Toivonen
      • Wade
      • Ile

        Mitä nuo luvut tarkoittavat?

      • Ile
        Wade kirjoitti:

        Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
        http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png

        Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
        http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html

        Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.

        Minä olen kyllä käyrästä ymmälläni kun Exxonin tukemat tutkijat sotkevat asioita tietoisesti. Mutta kun sinä olet perillä tuosta käyrästä niin kerro minulle mitä nuo luvut tarkoittavat ja kuinka ne tulisi tulkita?

      • -l-l-
        Wade kirjoitti:

        Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
        http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png

        Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
        http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html

        Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.

        No selvästi enmmän plussallahan tuo anomalia on ollut, eli trendi on että ilmasto lämpenee.

      • Ile
        Wade kirjoitti:

        Graafina tuo UAH:in data näyttää tältä:
        http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/uah_may_08.png

        Lämpeneminen on pois pyyhkäisty, eikä IPCC lupaa lämpenemistä jopa seuraavaan 20 vuoteen.
        http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html

        Näistä jutuista olisi aika ymmällä, jollei olisi ollut Exxonin ym. tukemia tiedepalstoja, joilla asioita ymmärtävät tutkijat ovat saaneet esittää näkemyksiään.

        Käyrässä näkyy La Nina-ilmiön kylmentävä vaikutus ja auringon säteilypakotteen pienemä. Näkyy itseasiassa jo vuodesta 2004 eteenpäin.

        Syvältä tullut kylmä merivesi imee lämpöenergiaa ilmasta. Tämä viilentää ilmakehää. Kun kylmä merivirtaus laantuu, niin lämpöenergia jää lämmittämään ilmaa.

        Tämä ei poissulje ilman lämpötilan trendin omaista kasvamista. Trendiin tulee vain väliin tasainen pätkä. Ilmeisesti meriveden vaikutusta ilmakehään ei tunneta riittävän hyvin kun ei ole osattu ennustaa lämpötilan tasaantumista.

    • Action Force

      Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta? Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!

      • Pekko P.

        "Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!"

        Sitä se todellakin on, vertaisarvioidussa julkaisussa ilmestynyt artikkeli.

        "Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta?"

        Eihän se ole mitenkään salaista, että konservatiivit vääristelevät tiedettä omien tarkoitusperiensä hyväksi.

      • Action Force
        Pekko P. kirjoitti:

        "Tässähän on ilmeisen peer-review tasoinen l. vertaisten hyväksymä todistus!"

        Sitä se todellakin on, vertaisarvioidussa julkaisussa ilmestynyt artikkeli.

        "Voisikohan kyse olla peräti salaliitosta?"

        Eihän se ole mitenkään salaista, että konservatiivit vääristelevät tiedettä omien tarkoitusperiensä hyväksi.

        Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta. Eikä tiedettä synny vain julkisilla varoilla. Myös virkamies-tiedemies ottaa työstään rahaa!

      • iskee jälleen
        Action Force kirjoitti:

        Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta. Eikä tiedettä synny vain julkisilla varoilla. Myös virkamies-tiedemies ottaa työstään rahaa!

        "Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta."

        Aivan mainio kommentti. Näin voi kiistää kaiken tieteen. :-D

      • Action Force
        iskee jälleen kirjoitti:

        "Samoin ajattelevien kavereiden hyväksyntä ja kommentit eivät tee siitä tieteellistä totuutta."

        Aivan mainio kommentti. Näin voi kiistää kaiken tieteen. :-D

        Kritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa. On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä.

      • oi tietäjä
        Action Force kirjoitti:

        Kritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa. On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä.

        "Kritisoin vertaisarviointia, vain pientä, mutta mätää tieteen osaa."

        Hehheh. Siis vertaisarviointi on vain mätä pikkujuttu tieteessä. Oivallinen kommentti jälleen.

        "On olemassa parempia ja objektiivisempia menetelmiä."

        No kerro ihmeessä mikä olisi parempi menetelmä.

        Ettei vain liittyisi rahaan jotenkin. Yksi denialistien vakioväitöksiähän on se, että tiedemiehet ovat rahan perässä juoksevia ahnehtijoita.

    • puhua henkilöistä

      On siis paljon tärkeämpää että kuka asian esittää kuin itse asia...

      Näin saadaan helposti asiat sivuutettua ja voidaan keskittyä vain henkilöihin ja heidän ominaisuuksiinsa.

      Tämä onkin paljon helpompaa kuin asioiden itsensä kritisoiminen.

      • kreationistien oppeja

        Think tänkteillä on pitkät perinteet jenkkilässä. Fundamentalistikristityt ovat taistelleet think tänkkien avulla evoluutioteoriaa vastaan jo pitkän aikaa. Tuon taistelun opit ovat selvästi nähtävillä konservatiivisten think tänkkien taistelussa ilmastonmuutoksen tiedettä vastaan.

        Edellinen kirjoittaja lankesi kreationistien/denialistien ansaan. Julkaistaan jos jonkinmoista tieteelliset teoriat kumoavaa raporttia. Sen jälkeen voidaan aina vedota niihin, ikäänkuin niillä olisi varteenotettava status. Koska se ja se entinen tiedemies tai mikälie on ne kirjoittanut. Voidaan esimerkiksi uuvuttaa vastustajat vaatimalla arviota em. raporteista. Tai voidaan väittää, että debiattia on olemassa kun kerran em. raportitkin on julkaistu. Ad infinitum... näillä taktiikoilla kyllä hämää yksinkertaisimmat yksilöt.

    • Horst S.

      "Tosiasiassa ahdisteltuja ovat ympäristöihmiset ja tiedemiehet USA:ssa."

      Voisivat anoa Euroopasta turvapaikkaa. Täällä kun environmentalistit ovat vallanneet kaikki mediat.

      Environmentalistien Think Tank on 90% Al Goren inconvenient truth, vai löytyiskö muitakin?

      Environmentalistit haluavat kumota länsimaisen yhteiskuntamallin lisäämällä valtion harjoittamaa kontrollia kaikilla elämänaloilla ja lopulta perustamalla valtiojohtoisen diktatuurin. Ehkä se ei pysähdy siihenkään, vaan lopulta kaikesta määrää ylikansallinen EU-hallinto, jonka johdossa ovat vihreät anarkistit ja sosialistit.
      (Hyi helvetti mitä roistoja..)

    • A&F

      Niin USA:ssa kuin EU:ssakin iso "paha" raha liikkuu nimenomaan environmentalismin ilmastohypessä. Se on julkisten tiederahoittajien intressi ja agenda. Amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies on ei kirjoittele ilmaiseksi, mutta myös eurooppalainen ”puolueeton” virkamies- tai apurahatutkija on maksullinen.

      • huipulla tuulee

        "Niin USA:ssa kuin EU:ssakin iso "paha" raha liikkuu nimenomaan environmentalismin ilmastohypessä."

        Oi kyllä! Kaikki vihreät ovat miljardöörejä!

        "Se on julkisten tiederahoittajien intressi ja agenda."

        Ajatuksenjuoksusi on "himmeätä".

        "Amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies on ei kirjoittele ilmaiseksi, mutta myös eurooppalainen ”puolueeton” virkamies- tai apurahatutkija on maksullinen."

        Priceless: "amerikkalainen republikaani fundamentalisti tiedemies". Sellaisen tapaaminen on yhtä todennäköistä kuin lumimiehen.

        Mutta oi ja voi. Demonisoidaan tiedemiehet! Sillä hekin haluavat saada työstään rahaa vaikka meidän kaikkien mielestä heidän pitäisi tehdä ilmaista työtä. Eihän sellaisiin rahanahneisiin voi luottaa.

        Vai mikä onkaan A&F:n (aka Action Forcen aka Ilmastoaktivistin) huippuajatus. Ettei olisi tämä: tehdään tiedemiehistä miljonäärejä koska silloin heillä ei ole enää rahantarvetta ja he vihdoin olisivat rehellisiä tieteenteossaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      200
      5138

    2. Mopomiitti onnettomuus

      Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä
      Kokkola
      124
      3170

    3. Pääsit nainen todella

      lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t
      Ikävä
      142
      2417

    4. Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:

      Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.
      Maailman menoa
      342
      2374

    5. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      55
      1992

    6. En saa unta kun ajattelen

      Sinua mies. Sydäntä ahdistaa meidän välit 😌😞
      Ikävä
      81
      1566

    7. YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille

      "Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https
      Pyöräily
      116
      1510

    8. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      31
      1403

    9. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      24
      1230

    10. Vieläkö pidät minusta

      Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.
      Ikävä
      105
      1091
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt