Minkälainen otsikossa mainittu moottori on käytännössä, onko oikeita kokemuksia?
Toimiiko moitteettomasti, eli eroaako normaalista 1.6 focuksesta mitenkään..... vai onko häiriöherkkä tai herkempi?
1.6 Ti-VCT
onko tietoa
26
15564
Vastaukset
- angliaa...
yks tuttu vaihto vanhemman 1,6 focun tuohon uuteen, ja kertoi että kulutus nousi 0,5 - 1l/100 km, että sellainen kehitysversio se.
- ja sitten
ajotyyli muuttu kun tuli muutama hp lisää pellin alle...
- angliaa...
ja sitten kirjoitti:
ajotyyli muuttu kun tuli muutama hp lisää pellin alle...
ei tällä herralla, sen veran nuuka että ylämäet hoppaa työntää, ja alamäet laskettelee moottori sammutettuna vaihde vapaalla
- ......
Käytännön ero on se, että tehoa löytyy enemmän, mutta sekin sitten vasta yläkierroksilla.Huippuväännön kohdalla(noin 4000r/min) on tehoero noin 3%.Käytännön ajossa kone kiertää 2500-3000 r/min, joten en ymmärrä, mitä varsianista hyötyä on isommasta tehosta. Ei se paljon lämmitä, jos ainoa hyöty on, että viimesen päälle huudattamalla auto kiihtyy 0-100:aan ehkä sekunnin nopeammin.
Itselläni on jo toinen fokkeri tuolla normaali 1.6:lla ja hyvin tuo riittää keski-ikäsen miehen tarpeisiin.
Fordin omien lukujen mukaan pitäsi tuon tehokkaaman koneen olla taloudellisempi, mutta kaikissa testeissä näyttää asia olevan päinvastoin.- täsmentää
Ihan hyviä kommentteja, teholla ei nyt olekaan merkitystä, vaan se tässä kiinnostaa onko kyseinen moottori käytössä esim. alttiimpi häiriöille tms. kuin perinteinen... kun ollaan katselemassa 1.6 vähän ajettua focusta ja muutama ko. moottorilla oleva vaihtoehto olisi, mutta merkkiliikkeen kommentit on niin ristiriitaisia, että ei oikein tiedä ketä uskoa vai uskoako ketään.... joku sanoo, että on talvella kylmempi toinen taas ettei eroa... onko näitä kokemuksia?
ja polttoaineen kulutuskin on aika merkittävä juttu.. - Elmeri
täsmentää kirjoitti:
Ihan hyviä kommentteja, teholla ei nyt olekaan merkitystä, vaan se tässä kiinnostaa onko kyseinen moottori käytössä esim. alttiimpi häiriöille tms. kuin perinteinen... kun ollaan katselemassa 1.6 vähän ajettua focusta ja muutama ko. moottorilla oleva vaihtoehto olisi, mutta merkkiliikkeen kommentit on niin ristiriitaisia, että ei oikein tiedä ketä uskoa vai uskoako ketään.... joku sanoo, että on talvella kylmempi toinen taas ettei eroa... onko näitä kokemuksia?
ja polttoaineen kulutuskin on aika merkittävä juttu..Itsellä nyt 70 000 km ajettu. En ensimmäistäkään häiriötä ole huomannut. Maatieajossa 120 km/h tasaisella nopeudella kulutus 7.8 l/100km. Tuo on aika hyvä arvo mihin vaan verrattuna. Talvella lämpenee ihan riittävän nopeasti.
- suosittelen
Elmeri kirjoitti:
Itsellä nyt 70 000 km ajettu. En ensimmäistäkään häiriötä ole huomannut. Maatieajossa 120 km/h tasaisella nopeudella kulutus 7.8 l/100km. Tuo on aika hyvä arvo mihin vaan verrattuna. Talvella lämpenee ihan riittävän nopeasti.
Itse olen kyllä päässyt maantieajossa parisadan kilsan matkalle 5.7 litraan sadalla...nopeus kylläkin alle 90 - 100 km/h.
Minä en ainakaan ole huomannut mitään lämpiämis ongelmia talvella...ihan normaalisti mielestäni.
Just kävin eilen ekassa katsastuksessa, ja 40tkm huolossa, eikä mitään onkelmia ja vikoja ole olut. - Elmeri
suosittelen kirjoitti:
Itse olen kyllä päässyt maantieajossa parisadan kilsan matkalle 5.7 litraan sadalla...nopeus kylläkin alle 90 - 100 km/h.
Minä en ainakaan ole huomannut mitään lämpiämis ongelmia talvella...ihan normaalisti mielestäni.
Just kävin eilen ekassa katsastuksessa, ja 40tkm huolossa, eikä mitään onkelmia ja vikoja ole olut.Mainitsemani kulutus tulee maantieajossa moottoritiellä 100 km päivässä työmatka-ajoa. Esim. lehtien testeissä kaksilitraiset kuluttavat 120km/h nopeudella n. 9 litraa ja taloudelliseksi mainostettu VW 1.4 TSI -konekin 8.8 l. Kun nopeus nousee yli 100 km/h, kulutuksen lisäyskin on n. 1 litra / 10 km/h nopeuden lisäys.
- ......
Elmeri kirjoitti:
Mainitsemani kulutus tulee maantieajossa moottoritiellä 100 km päivässä työmatka-ajoa. Esim. lehtien testeissä kaksilitraiset kuluttavat 120km/h nopeudella n. 9 litraa ja taloudelliseksi mainostettu VW 1.4 TSI -konekin 8.8 l. Kun nopeus nousee yli 100 km/h, kulutuksen lisäyskin on n. 1 litra / 10 km/h nopeuden lisäys.
Focukseen on tullut painoa lisää(siis verrattuna 1-koppaiseen) ja vitonen ei ole enää pitkä, vaan kuten muissakin autoissa, joten ainakin oma kokemukseni on, että kuutukseen on tullut noista syistä ehkä 0,5 litran lisäys.
Tasaisella nopeudella motarilla 100 km/h lienee kulutus haarukassa 6,6-6,8.
Olen tarkkaillut ajotietokoneen lukemia ja mielestäni se näyttää noin 0,2 l/100 km liikaa keskikulutusta huomioonottaen myös matkamittarivirheen.
Oma lukema keskikulutuksele on ollut luokkaa 7-7,2 tuolla 100 heppaisella ja uudella 2008 mallisella viistoperäisellä renkaina 205/55-16, jotka myös nostavat kulutusta. - kommenttia vastauksista
täsmentää kirjoitti:
Ihan hyviä kommentteja, teholla ei nyt olekaan merkitystä, vaan se tässä kiinnostaa onko kyseinen moottori käytössä esim. alttiimpi häiriöille tms. kuin perinteinen... kun ollaan katselemassa 1.6 vähän ajettua focusta ja muutama ko. moottorilla oleva vaihtoehto olisi, mutta merkkiliikkeen kommentit on niin ristiriitaisia, että ei oikein tiedä ketä uskoa vai uskoako ketään.... joku sanoo, että on talvella kylmempi toinen taas ettei eroa... onko näitä kokemuksia?
ja polttoaineen kulutuskin on aika merkittävä juttu..Ihan asialliselta tuntuu näiden kommenttien pohjalta auto....., tuntuu ihan toimivalta peliltä ja kulutus nousee tietenkin nopeuden kasvaessa ja kaupunkiajo on oma lukunsa.
Eli kyllä kai sen uskaltaa ostaa jos sopiva kohdalle sattuu.
- suosittelen
Itse ajanut nyt puolitoista vuotta ko. moottorilla varustetulla sportilla. Tehoa ja vääntöä aivan tarpeeksi.... tuulilasissa kuulemma penkitetty melkein 130 heppaa.... ja vertailuksi itselläni oli ennen eka koppanen 1.6:nen ja kyllä huomaa eron.
Ja bensan kulutuskin on todella niukkaa, talvellakin keskikulutus alle 7 litraa työmatkaajossa, ja nyt kesällä lähellä kuutta litraa.- myös focus
"115" heppasella koneella, missä oikeasti on kuten tuossa aikaisemmin mainittiin n. 130 hv. Työkaverillani on 100 heppainen versio, jota olen koeajanut ihan vertailun vuoksi. Kyllä täytyy sanoa, että sataheppanen vain venyy ja paukkuu, on todella laiska kiihtymään. Yli satasen nopeudessa ei tapahdu muuta kuin kuskin kiihtyminen. Vaikka tuolla kiihtyvydellä ja laiskuudella ei käytännössä ole paljoakaan merkitystä, mutta auton ajettavuus on kokonaisuudessaan ihan toista luokkaa ja etenkin kun tietää sen, että kaasua oikeasti painettaessa tapahtuu edes jotain, vaikka eihän 115 heppasellakaan pääse " pröystäilemään". Testasin juuri moottoritiekulutusta tampereelta-Helsinkiin. ajoin vakionoepussäätimellä tasaista 130 koko matkan-kulutus 8.0 ltr. Jos ajelee 80-100 vauhteja m. matkan pääsee 5.5-6.5 välille.
- Elmeri
myös focus kirjoitti:
"115" heppasella koneella, missä oikeasti on kuten tuossa aikaisemmin mainittiin n. 130 hv. Työkaverillani on 100 heppainen versio, jota olen koeajanut ihan vertailun vuoksi. Kyllä täytyy sanoa, että sataheppanen vain venyy ja paukkuu, on todella laiska kiihtymään. Yli satasen nopeudessa ei tapahdu muuta kuin kuskin kiihtyminen. Vaikka tuolla kiihtyvydellä ja laiskuudella ei käytännössä ole paljoakaan merkitystä, mutta auton ajettavuus on kokonaisuudessaan ihan toista luokkaa ja etenkin kun tietää sen, että kaasua oikeasti painettaessa tapahtuu edes jotain, vaikka eihän 115 heppasellakaan pääse " pröystäilemään". Testasin juuri moottoritiekulutusta tampereelta-Helsinkiin. ajoin vakionoepussäätimellä tasaista 130 koko matkan-kulutus 8.0 ltr. Jos ajelee 80-100 vauhteja m. matkan pääsee 5.5-6.5 välille.
Kyllä tuo 115 hv on noin takapuolituntumalla muihin vastaavan tehoisiin/painoisiin verrattuna aika lähellä oikeaa. Tuon Huulilasin yksittäisen mittauksen jättäisin omaan arvoonsa.
- 145hv
myös focus kirjoitti:
"115" heppasella koneella, missä oikeasti on kuten tuossa aikaisemmin mainittiin n. 130 hv. Työkaverillani on 100 heppainen versio, jota olen koeajanut ihan vertailun vuoksi. Kyllä täytyy sanoa, että sataheppanen vain venyy ja paukkuu, on todella laiska kiihtymään. Yli satasen nopeudessa ei tapahdu muuta kuin kuskin kiihtyminen. Vaikka tuolla kiihtyvydellä ja laiskuudella ei käytännössä ole paljoakaan merkitystä, mutta auton ajettavuus on kokonaisuudessaan ihan toista luokkaa ja etenkin kun tietää sen, että kaasua oikeasti painettaessa tapahtuu edes jotain, vaikka eihän 115 heppasellakaan pääse " pröystäilemään". Testasin juuri moottoritiekulutusta tampereelta-Helsinkiin. ajoin vakionoepussäätimellä tasaista 130 koko matkan-kulutus 8.0 ltr. Jos ajelee 80-100 vauhteja m. matkan pääsee 5.5-6.5 välille.
Samoja maantiekulutuksia myös 145hv koneella
Kaikki Focuksen bensakoneet taitaa viedä matka-ajossa suunnilleen saman ja eroja tulee kaupungissa.
Eli jos ei ole paljoa kaupunkiajoa, miksi kirnuttaa pienemmillä koneilla?
- kokemuksia...
Onhan tuo hieman parempi kuin perusykskutonen, mutta kaksilitraiseen tottuneena täytyy sanoa: laiska ja meluisa!
Aika iso on ero kun vertailla 115 ykskutosta heppaa ja 130 kaksilitraista heppaa. Kaksilitrainen ampuu ihan eri lailla, vaikka välitykset ovat selvästi pidemmät. Kaksilitrainen 130 hv vie 6,915 - 7,2 l/100 km.
Jos haluat enemmän suorituskykyä, niin suosi isompia koneita.- lisää
Asiallista keskustelua on nyt ollut.
Meillä ei ole tehosta kysymys, vaan siitä, että ollaan ostelemassa tytölle focus 1.6:sta ja tarjolla on muutamia kohtuvähän ajettuja tuolla moottorilla olevia autoja niin mielenkiinnosta kysellään, että onko se "soiva peli". - Fokkeri...
lisää kirjoitti:
Asiallista keskustelua on nyt ollut.
Meillä ei ole tehosta kysymys, vaan siitä, että ollaan ostelemassa tytölle focus 1.6:sta ja tarjolla on muutamia kohtuvähän ajettuja tuolla moottorilla olevia autoja niin mielenkiinnosta kysellään, että onko se "soiva peli"....niin osta ihmeessä ykskutonen. Kaksilitrainen innoittaa näyttämään kavereilla (tytötkin) ja vauhtia on äkkiä paljon liikaa.
- penska enää
Fokkeri... kirjoitti:
...niin osta ihmeessä ykskutonen. Kaksilitrainen innoittaa näyttämään kavereilla (tytötkin) ja vauhtia on äkkiä paljon liikaa.
Ei se ihan penska ole, ajokokemusta kolme ja puolivuotta, kilometreja jotakin 60000 autolla ja isolla moottoripyörälläkin 10000 km..... että ei varmaan sillä isoa merkitystä onko 1.6 vai 2.0 .....
- voimaa...
penska enää kirjoitti:
Ei se ihan penska ole, ajokokemusta kolme ja puolivuotta, kilometreja jotakin 60000 autolla ja isolla moottoripyörälläkin 10000 km..... että ei varmaan sillä isoa merkitystä onko 1.6 vai 2.0 .....
"ei varmaan sillä isoa merkitystä onko 1.6 vai 2.0 ..... "
voin itse molemmilla ajaneena sanoa, että ON!
- juke
joo, eilen illalla jätti juuri tuolla koneella oleva Focus tienpäälle. Oltiin pitemmällä reissulla ja auto nyki tasaisessa ajossa melkein koko ajan. No 300 kilometrin ajon jälkeen tehot hävis ja mittaristoon tuli teksi "ENGINE SYSTEM FAULT". Ei muutakuin auto hinurin päälle ja taksilla loppumatka. Huomenna toivottavasti saadaan selvyys toimintahäiriöön.
- Anonyymi
Tulpan johtimet tai sytyspuola /puolat
- Niko_N
Itselläni oli -05 farkku vastaavalla koneella. Auto oli 3 vuotta/80000km eikä sinä aikana ollut mitään vikaa. Mikään tykki se ei ole, mutta muutoin vallan sopiva peli. Meluisa oli, mutta se ei nyt pelkästään koneesta kiinni.
N - FocucksenOstaja
Onko käyttö kokemuksia Focucsesta tuolla moottorilla, kun kilometrjeä on yli 200 000 mittarissa. ?
Vikalistaa ?- fokkerilla
No eikai kukaan noin pitkälle pääse!
- Anonyymi
mulla on mittarissa 325 000 tkm, eikä ole ollu vikoja. 1.6 ti-cvi 06. Ghia. voin suositella. (focus taitaa olla muuten halvempi tänään kuin Taunus)
- Anonyymi
1.6 Ti-vct on kylmempi talvella kuin perus 1.6, kahdesta syystä: Kone lämpiää hitaammin, ja lisäksi Ti-vct:hen ei saa lohkolämmitintä vaan pelkän säteilylämmittimen (jonka vaikutus on tunnetusti nolla).
Perus 1.6 Zetec-E on erittäin hyvä moottori, aikansa (2000-luvun alku) paras 1.6.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen735589Muistakaa persut, että TE petitte, ei kokoomus
Miksikö kukaan ei arvostele kokoomusta? No sen vuoksi, että kokoomus noudattaa vaalilupauksiaan. Sen sijaan TE persut,2744890Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk453214Outo ilmiö - vasemmistolaiset eivät kirjoita mitään kokoomuksesta
joka sentään johtaa hallitusta, ja jonka talouspolitiikkaa noudatetaan. Nämä muutamat vasemmistolaiset jotka täällä aina1052653Lopetan ikävöinnin
Ei meistä enää koskaan tule mitään. Olen ikävöinyt ja kaivannut enkä saa mitään vastakaikua ja lämpöä. Parempi erillään52302Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?
Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t21576Väestöstä vain vassarit vaihtuvat nopeammin kuin persut
Kevääseen 2023 verrattuna vassareita 50 prosenttia enemmän, ja persuja 25 prosenttia vähemmän.151555Vihervassarit
Vihervassarit sitä, vihervassarit tätä. Minulla on paha mt-ongelma. Se tuli lobotomian jälkioireina. Vihervassarit tät291418Sinä olet minun forEver
Sinä olet minun sielussain, sydämessäin, huulillain, sinä olet ain, Sinä olet vieressäin, kainalossain, sylissäin, ain,211230Mies joka vetäytyy osoittaa teoillaan
Ettei halua olla tekemisissä. Mies joka ei vastaa viesteihin, ei halua sua. Mies joka jättää sut epätietoisuuteen, ei127855