D40X + 18-135mm + sb-400 699€

Tuon pölynpoiston saa heti kättelyssä unohtaa, ainoastaan Olympuksen systeemi toimii, Canonin heikosti, Sonyn ja Pentaxin systeemit ei yhtään.

Oli tossa testi jokin aika sitten diginews:seissä digicamera.netissä.

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

18-70 DT ompi vähän lelu 10mpix kennolle...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp

-Kohtuuterävä keskeltä, surkea reunoilta.
-CA on vakava ongelma
-70 millin kohdalla jälki on puuroa.

Tötterö vaihtoon, niin rupee tulemaan hyvää jälkeä. Kuvanvakaajan teho on siinä parin aukon paikkeilla, sisarmallissa A350:ssä "between 1.3 and 1.6 stops better"

D40:iin ei kande ihmeitä investoida, se 399e tarjous 18-55 ja salaman kanssa on hintansa veroinen. Nikkor 18-135 3.5-5.6 liikkuu käytettyjen markkinoilla siinä satasen ja kahden välillä, esim. huuto.nettiin kirjoittaa hakuun Nikkor. Hirmu terävä, mutta vääristää ja vinjetoi. Silti ihan kelvollinen, toki ilman vakaajaa.

Jos Sigmaa ja Tamronia ostelee, Sony A200 on harkitsemisen arvoinen. Sonyn omia Minolta-pohjaisia putkia ei kannata ostaa sikahintojen takia.

Miguel1983 kirjoitti:

Tuon pölynpoiston saa heti kättelyssä unohtaa, ainoastaan Olympuksen systeemi toimii, Canonin heikosti, Sonyn ja Pentaxin systeemit ei yhtään.

Oli tossa testi jokin aika sitten diginews:seissä digicamera.netissä.

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

18-70 DT ompi vähän lelu 10mpix kennolle...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp

-Kohtuuterävä keskeltä, surkea reunoilta.
-CA on vakava ongelma
-70 millin kohdalla jälki on puuroa.

Tötterö vaihtoon, niin rupee tulemaan hyvää jälkeä. Kuvanvakaajan teho on siinä parin aukon paikkeilla, sisarmallissa A350:ssä "between 1.3 and 1.6 stops better"

D40:iin ei kande ihmeitä investoida, se 399e tarjous 18-55 ja salaman kanssa on hintansa veroinen. Nikkor 18-135 3.5-5.6 liikkuu käytettyjen markkinoilla siinä satasen ja kahden välillä, esim. huuto.nettiin kirjoittaa hakuun Nikkor. Hirmu terävä, mutta vääristää ja vinjetoi. Silti ihan kelvollinen, toki ilman vakaajaa.

Jos Sigmaa ja Tamronia ostelee, Sony A200 on harkitsemisen arvoinen. Sonyn omia Minolta-pohjaisia putkia ei kannata ostaa sikahintojen takia.

> Sonyn omia Minolta-pohjaisia putkia ei kannata ostaa sikahintojen takia.

...joitakin Minoltan AF laseja saa vielä käytettynä ihan sopuhintaan, kuten minä sain Minolta AF 50mm f/1.7 RS:n alle satasella priima kunnossa.

UPDATE_8617533 kirjoitti:

> Sonyn omia Minolta-pohjaisia putkia ei kannata ostaa sikahintojen takia.

...joitakin Minoltan AF laseja saa vielä käytettynä ihan sopuhintaan, kuten minä sain Minolta AF 50mm f/1.7 RS:n alle satasella priima kunnossa.

Juuh, tarkoitin siinä uusia Sonyn Minolta -pohjaisia objektiiveja.

"Sony SAL-70300G 70-300mm F4.5-5.6 G SSM telezoom-objektiivi. 889.90 € (sis alv.)"

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32274

Nikonin ja Canonin objektiivivakaajamallit maksaa 500e ja tuohon ei ole edes vakaajaa väsätä tarvinnut.

Miguel1983 kirjoitti:

Tuon pölynpoiston saa heti kättelyssä unohtaa, ainoastaan Olympuksen systeemi toimii, Canonin heikosti, Sonyn ja Pentaxin systeemit ei yhtään.

Oli tossa testi jokin aika sitten diginews:seissä digicamera.netissä.

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

18-70 DT ompi vähän lelu 10mpix kennolle...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp

-Kohtuuterävä keskeltä, surkea reunoilta.
-CA on vakava ongelma
-70 millin kohdalla jälki on puuroa.

Tötterö vaihtoon, niin rupee tulemaan hyvää jälkeä. Kuvanvakaajan teho on siinä parin aukon paikkeilla, sisarmallissa A350:ssä "between 1.3 and 1.6 stops better"

D40:iin ei kande ihmeitä investoida, se 399e tarjous 18-55 ja salaman kanssa on hintansa veroinen. Nikkor 18-135 3.5-5.6 liikkuu käytettyjen markkinoilla siinä satasen ja kahden välillä, esim. huuto.nettiin kirjoittaa hakuun Nikkor. Hirmu terävä, mutta vääristää ja vinjetoi. Silti ihan kelvollinen, toki ilman vakaajaa.

Jos Sigmaa ja Tamronia ostelee, Sony A200 on harkitsemisen arvoinen. Sonyn omia Minolta-pohjaisia putkia ei kannata ostaa sikahintojen takia.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a200-review/
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra200.asp
arvoa annan mm sonyn pitemmälle akulle joka on "minuuttitarkka ", sony on nopeampi ja enempi säätöjä

lähelle sääntö nro 1. ja lentäviä tai meren takasia esineitä ei kukaan harrastelija kuvaakaan.

kuvaajan on mentävä kirjoitti:

lähelle sääntö nro 1. ja lentäviä tai meren takasia esineitä ei kukaan harrastelija kuvaakaan.

Allekirjoittanut ainakin kuvailee lintuja lennosta yhdistelmällä Nikon D40 Tamron 70-300mm. Useammat tarkennuspisteet ja nopeampi AF olisivat toki hyvä juttu, mutta pienen harjoittelun jälkeen tarkennus onnistuu useimmiten. 135mm ei toki ole vielä oikein lintuputki ja yleensä tuo mainitsemasi sääntö pätee.