Näyttää olevan tulossa
Kumma nettisivu, ei päätoimittajaa, ei kustantajaa... Onko tää ihan oikea juttu, vai yrittääkö joku rahastaa tyhjällä?
Kumma nettisivu, ei päätoimittajaa, ei kustantajaa... Onko tää ihan oikea juttu, vai yrittääkö joku rahastaa tyhjällä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
mielenkiintoiselta,mutta kylläkin myös himpun epäilyttävältä....
Joo mutta oli ainakin ihan ajatusviivaa osattu käyttää, että jotain sivistystä noiden takana lienee.
http://www.betterwhois.com/bwhois.cgi?domain=studio-lehti.com&x=33&y=17
sillä kyllä Jude Vihervaara taitaa olla ihan hyvällä meiningillä liikkeellä. On ainakin oikea alan ihminen eikä mikään elämäntapairokeesi tai Poliisi kertoo 2002 -kirjan sankari.
Tilasin tuon näytenummeron tottamaar.
voisin itsekin uskaltautua tilaamaan...
onhan siinä joku kustantaja.... joku anria kustannus oy..
Juu, nyt on. Silloin ei. Voisi olla päätoimittajan nimikin.
On aika uudella ohjelmalla tehty sivu. Koodista paljastuu, että Dreamweaver MX 2004:llä tehty,
Se että sivu on tehty noinkin uudella softalla, osoittaa että tekijät ovat alan miehiä (ja ehkä naisia). Käsittääkseni DW MX 2004:ää ei ole saatavana vielä mistään -> ovat siis saaneet softan jostain ennakkoon.
Dreamweaverin koeversion saa nyt netistä maksutta .
Oikean version saa tietysti rahalla.
"Se että sivu on tehty noinkin uudella softalla, osoittaa että tekijät ovat alan miehiä (ja ehkä naisia)."
Höpöhöpö. Softan tuoreus ei kerro yhtään mitään siitä, onko kyseessä alan nainen tai mies. Jo DW:n edellinen versio oli menossa kohti standardinmukaisempaa koodia (kts. http://www.webstandards.org/act/campaign/dwtf/)
Tästä tuskin ollaan ainakaan takapakkia otettu, koska vaatimukset maailmalla kohti standardinmukaisia sivuja voimistuvat kokoajan. Tuoreena mäkkikäyttäjänä itse olen ainakin tyytyväinen moisen kehitykseen. Varsinkin kun Safarin tuki noille on hyvä.
Softan tuoreus, hinta tai kohderyhmä ei myöskään poista sitä tosiasiaa, että ohjelman ominaisuuksia pitää osata käyttää ja käytettävät tekniikat pitää tuntea ja olishan se ihan kiva kun noi diizainerit ja kraafikot tekis välillä sivuja myös meille loppukäyttäjille.
http://www.studio-lehti.com/ on onnistunut noinkin pienessä leiskassa ns. ryssimään lähes kaiken, mikä ryssittävissä on. No, toivotaan ettei toi sivunpoikanen kerro tulevan lehden tasosta yhtään mitään.
et siin o simmost huano koori siin sivus?
Ans katto mikä tule olema toimitukse taso, ko käskevä tilama "näyte numeron". Meil Tamppereel toi kyl täytys kirjotta yhte.
Siit mää ole matti et kyl toi Jure jostai jottai tiätä, vaikkei se hyvä koori osaiska kirjotta.
" et siin o simmost huano koori siin sivus? "
Joo, jotain sellaista. Ois joskus kiva nähdä, että "ammattilaiset" käyttäisivät sitä ammattitaitoaan.
Eivätkä vain sortuis lätisemään lämpimikseen. Hyvä lehdentekijä ei tarkoita hyvää veppikurua automaagisesti. Eikä päinvastoin.
"Ans katto mikä tule olema toimitukse taso, ko käskevä tilama "näyte numeron". Meil Tamppereel toi kyl täytys kirjotta yhte."
Aika kovalla kiireellä pukkaavat asiat ilmeisesti tekemään. Domainihan oli rekisteröity vasta reilu viikko sitten.
"Siit mää ole matti et kyl toi Jure jostai jottai tiätä, vaikkei se hyvä koori osaiska kirjotta."
En epäile sitä yhtään. Toivottavasti yllättävät mut positiivisesti. Niinko oon jo aiemmin sanonu, niin printtimedia ja weppimedia ei niinko kulje "taitollisesti" käsi kädessä. Tarttis tiedostaa noiden medioiden erot ja käyttää niiden vahvuuksia. Tuntuu vaan valitettavan usein unohtuvan noilta kraafikoilta.
Mut mitäs mä mistään tiän. Kunhan "ristiretkeilen" huvikseni huonoa weppidisainia vastaan. Samalla salaa toivoen, että joskus joku ottais asiakseen myös käyttäjän.