Ensinnäkin en halua että tulisi tunne että käytän teitä hyväksi.
Mutta kun siirryn filmistä digiin ja tuo digi ala on aika pimennossa niin olisi hyvä jos saisin apua valintaan.
Minulla on ollut filmi järkkäri toistakymmentä vuotta ja tiedän suurinpiirtein kuvauksen salat, eikä se varmasti poikkea kovin kauas digissäkään varmasti mutta yksi asia on jäänyt kaivelemaan.
Eli kannattaako ostaa tuhannen euron peremmalle puolella olevan kameran vai saako samaa laatua alle sen?
En ole kuitenkaan ammattilainen mutta pitkälle harrastelija joka haluaa kunnon kuvia nopeasti että ei tarvitse pohtia asetuksia kamerasta jota ei ole mitä juuri tarvitsisi.
Canon, Nikon on viivalla mutta yllätyksen tekee Sony joka jossain mallissa lupaa teräväpiirtoa Braviaengine näytöllä joka löytyy olohuoneesta, tosin ylihinnoitellulta.
Kertokaa kamerasta joka on paras tonnin hintaluokassa, tai jos pitää pudjetti ylittää niin miksi.
Mutta kun siirryn filmistä digiin ja tuo digi ala on aika pimennossa niin olisi hyvä jos saisin apua valintaan.
Minulla on ollut filmi järkkäri toistakymmentä vuotta ja tiedän suurinpiirtein kuvauksen salat, eikä se varmasti poikkea kovin kauas digissäkään varmasti mutta yksi asia on jäänyt kaivelemaan.
Eli kannattaako ostaa tuhannen euron peremmalle puolella olevan kameran vai saako samaa laatua alle sen?
En ole kuitenkaan ammattilainen mutta pitkälle harrastelija joka haluaa kunnon kuvia nopeasti että ei tarvitse pohtia asetuksia kamerasta jota ei ole mitä juuri tarvitsisi.
Canon, Nikon on viivalla mutta yllätyksen tekee Sony joka jossain mallissa lupaa teräväpiirtoa Braviaengine näytöllä joka löytyy olohuoneesta, tosin ylihinnoitellulta.
Kertokaa kamerasta joka on paras tonnin hintaluokassa, tai jos pitää pudjetti ylittää niin miksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minkä merkkinen on vanha filmikamerasi? Ainakin osa optiikasta sopii digiin myös, ainakin Canonissa. Taisin nähdä jossain tarjouksen Canon 400d:stä
alle 500e jäi hinta kittilinssin kanssa. Digeissä on syytä muistaa, että kuva ei koskaan ole valmis kameran jäljiltä. Perus käsittely tarvitaan aina.
Muista merkeistä en osaa sanoa, kun ei ole kokemusta.
450D Kit maksaa n. 750€ ja on hyvin laadukas, siihen jos vielä ostaa paremman objektin niin kyllähän se yli 1000€ menee reippaasti. Tai pelkkä runko n. 670€. En kumminkaan maksaisi enempää rungosta paitsi jos uberlaatua haluat ylikalliilla.
"siihen jos vielä ostaa paremman objektin"
Tarkoitat ilmeisesti objektiivin? Objekti on kuvauskohde ja niitä yleensä löytyy ilmaiseksikin.
Tuolta löytyy kuva siitä pilk nus hommasta.
http://www.heikkiset.com/galleria/albums/userpics/10001/IMG.jpg
n..sitaan pilkkuja eikä pilkkua ja kun taas tämä objektin nus..a teki sitä yksikössä.
Ei näillä palstan viisastelijoilla mitään kunnon objektiiveja ole, niistä vain haaveillaan, joten objekti (haaveilun kohde) on aivan asiallinen nimitys.
Joku herää väärällä jalalla aamulla, eikä uskalla eukolle/ukolle kitistä. Ainooks vaihtoehdoks jää nettinarina nimettömänä.
Sinä voisit jo vähitellen opetella pitämään turpasi tukossa, kun sinulla ei ole sen puoleen alkuperäiselle kysyjälle kuin muillekaan mitään hyödyllistä annettavaa. Kun valokuvauksen perusteet hyvin hallitseva konkari kyselee, tekeekö tonnin paketeilla mitään, niin noobien, joka ei ole vielä edes terminologiaa oppinut on turha tyrkyttää sitä omaa hinnat alkaen malliaan periaatteella "tää on hyvä, koska minullakin on, muista en sitten tiedäkään".
Siinä se puhuu oikea asiantuntija?
Jos/kun olet tottunut filmiä käyttävään kinokameraan niin ehdottaisin vakavasti Canonin 5D:n ostoa.
Hinta nyt kohdallaan, kuvanlaatu melkein "next to none" ja optiikat ovat niitä mihin totuit filmiä käyttäessä.
Lue mielipiteitä tuosta rungosta, et taatusti kadu ostosta.
Tuo on kyllä jo melko mahti peli. Täydenkoon kennot ja kaikki. Ainoo vaan että menee melko kauas alkuperäisen tonnin haarukasta. Tietysti jos säästää silä että objektiivit käy edeltäjästä.
Jos olet kuvannut aikaisemmin Canonilla, on epäilemättä Canon 5D hyvä valinta. Kaikki mihin olet tottunut filmikameralla on suunnilleen samanlaisena kun kenno on kinofilmin kokoinen.
Ronskin tonnin budjetilla täytyy tyytyä vanhoihin linsseihin, mutta eiväthän ne ole yhtään huonompia kuin filmikamerallakaan.
"Eli kannattaako ostaa tuhannen euron peremmalle puolella olevan kameran vai saako samaa laatua alle sen? "
No ei tietenkään saa samaa laatua halvalla kun mitä kalliilla.
Tietenkin se hintaero on jostain muodostunut.
Se on taas eriasia, et onko sillä ko. käyttäjälle mitään eroa, et onko vaikka metallinen vai muovinen runko, tai kuin hyvin tiivistetty tms...
Prosessoritehot ja kirjoitusnopeudet ovat kanssa eroina, mutta verkkaaseen kuvaamiseen niilläkään ei ole mitään väliä.
"En ole kuitenkaan ammattilainen mutta pitkälle harrastelija joka haluaa kunnon kuvia nopeasti että ei tarvitse pohtia asetuksia kamerasta jota ei ole mitä juuri tarvitsisi."
No jos et halua miettiä mitään kuvatessasi, niin sit kannattaa ostaa joko pokkari tai sit kuvara RAW-muodossa, jotta kuvan voi säätää haluamakseen myöhemmin.
Muuten kyllä, vaikka automaattiset ohjelmat ovatkin melko hyviä nykyään, silti pikkusen tarvii katsoa kamerasnkin perään, et millasilla asetuksilla sitä suhailee.
"Kertokaa kamerasta joka on paras tonnin hintaluokassa, tai jos pitää pudjetti ylittää niin miksi. "
Nikon D80 on loistava hinta-laatu -suhteeltaan.
Sopivasti välimallin kamera;
ei aloittelijan perus pilipalivelotin eikä myöskään ammattilaite.
Aktiivisen harrastajan touhuissa menee hyvin.
Ainoa joka osui kysyttyyn asiaan. Nikonilta D80 tai Canonilta 40D vaikuttaisivat kysyjän tarpeisiin parhailta vaihtoehdoilta.
Lisärahalla saa lisäominaisuuksia ja hieman viriteltyjä ominaisuuksia kuten suurempi sarjakuvausnopeus, nopeampi prosessointi, parempi säänkesto, parempi etsin. Itse kuvanlaatu ei noilla parane yhtään, se riippuu lähinnä kennosta ja objektiivista.
Järkkäreissä alkaen mallilla tekee pääpiirteittäin sen mitä kalliillakin kameralla. Erot on enemmän käytettävyydessä ja yhteensopivuuksissa. Tonnin luokasta löytyy kyllä erinomaisesti kuvaukseen soveltuvia kameroita. Nikon D80 ja Canon 40D ovat varsin suosittuja edistyneillä harrastajilla. Nikonilla kameroiden hintasegmenteissä on selkeä analogia yhteensopivuuteen vanhempien optiikoiden kanssa. D40/D40x/D60 malleissa toimii vain uudet af-s objektiivit joissa on itsessään tarkennusmoottori niissä af objektiivit tarkennetaan käsin ja D80 mallissa toimii kaikki af ja af-s objektiivit ja sitä kalliimmissa malleissa yhteensopivuus vanhojen manuaalioptiikoiden kanssa paranee.
Käyttölogiikka menee niin että halvimmissa malleissa on kaikkia kuvausmoodeja sun muita "pokkariominaisuuksia" helpottamaan perheenäitien siirtymistä järkkäreihin, mutta niistä löytyy kyllä myös täydelliset käsisäädöt. Kalliimmissa malleissa on taas satsattu enemmän kameran "intuitiiviseen" käyttöön manuaalisilla säädöillä myös. Lisäksi sarjakuvausnopeuksissa ja kuvapuskureissa on kokoeroja kalliimpien eduksi, mutta halvimmatkin mallit paukuttaa kahta ja puolta kuvaa sekunnissa rawina pitkät pätkät.
Toi mainitsemasi sony on kyllä kiinnostava, koska sehän on vanha minolta, jonka sony osti ja siinä yhdistyy sonyn pitkä kokemus video/stillvideo ja digivalmistajana minoltan perinteisiin järkkärivalmistajana.
Kannattaa tsekata fujin s5 myös sillä fuji on noussu varsin innovatiiviseksi kennojensa kanssa ja se on kehitellyt superCCD:stään oikein varteenotettavan vaihtoehton hyvän dynamiikan omaavana kennotyyppinä. Lisäksi fujin järkkä on nikonin bajonetilla joten kakkuloissa löytyy. Sigman faveonkennot on myös kiinnostavia, mutta sieltä ei ole hirveästi kuulunut pitkään aikaan.
Toi aikaisempi nimim. "pekka":n ehdotus satsata canonin 5D:hen on hyvä. Se on nimittäin kerännyt läjäpäin mairittelevia arvioita ja on ainoa lähelle tolkullisen hintainen kinokennoinen. Oikeastaan tuo kennokoko on ainoa mieleen tuleva syy miksi runkoon kannattaisi satsata yli tonnin. Mielummin satsaa sitten siihen klasitavaraan sun muuhun mitä tarttee kameran ohella.