Niin siis olin osallisenna pikkukolarissa ja molemmille osapuolille tuli syyte. Tuossa haasteessa kerrotaan miten käsittely etenee ja siellä on mainittuna vastaajan (=minä eli syytetty) kuuleminen todistelutarkoituksessa. Menen paikalle, mutta en ajatellut, että todistaisin asiassa.
Onko minun siis pakko todistaa vai tarkoittaako tuo että jos haluan niin sitten voin todistaa? Jos en ilmoita etukäteen, että haluan todistaa niin eihän siellä voida "pakottaa" todistamaan? vai miten asia menee - pitääkö minun aina todistaa tapahtumista/kolarista vai kysytäänkö siellä haluanko todistaa?
Jotain kuvia esitän siellä varmaan todisteina, mutta itse en meinannut varsinaisesti todistaa eli en aio itse kertoa mitä tapahtui ja miten.
Onko minun siis pakko todistaa vai tarkoittaako tuo että jos haluan niin sitten voin todistaa? Jos en ilmoita etukäteen, että haluan todistaa niin eihän siellä voida "pakottaa" todistamaan? vai miten asia menee - pitääkö minun aina todistaa tapahtumista/kolarista vai kysytäänkö siellä haluanko todistaa?
Jotain kuvia esitän siellä varmaan todisteina, mutta itse en meinannut varsinaisesti todistaa eli en aio itse kertoa mitä tapahtui ja miten.
Vastaukset 3
Vanhimmat
todistaa mitään.
Käsittääkseni syytetyn ei tarvitse puhua totta ja saa lisäksi saa valehdellakin niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta saako syyttäjä ja toinen puoli sitten esittää minulle kysymyksiä eli minun pitää vastata tai olla hiljaa? Tällöinhän väkisin näyttää tyhmältä jos on hiljaa kun toiset kysyy ja kysyy...Vai onko niin, että jos ilmoitan, että en todista niin kukaan ei voi esittää kysymyksiäkään?
Eli voit ilmoittaa, ettet halua tulla todistelutarkoituksessa kuulluksi vastaajana. Silloin ei siis kuulla eikä kysellä. Kieltäytymisesi vuoksi syyttäjä voi nostaa oikeudenkäyntiaineistoksi sen, mitä olet kertonut esitutkinnassa (jos olet jotain kertonut, rikoksesta epäiltynähän sinä olet voinut vaieta jo siellä).