Tähän päädyn,alkakaas räkättää

Eikö näitä panasonik-aiheisia provoja oo ollu täällä jo ihan tarpeeksi, ja nyt pitää vielä oikein kahden kirjoituksen voimin kerjätä lisää. Antakaahan jo aiheen olla, ei ketään kiinnosta mihin olet päätynyt. Mene välillä kuvaamaan sillä kameralla ja jätä ne provoilut vähemmälle. Tuon videokuvaa on turha edes vertailla oikeaan videokameraan, digikamera kun ei pärjää vertailussa alkuunkaan videokameroille.

panamunalla... kirjoitti:

Eikö näitä panasonik-aiheisia provoja oo ollu täällä jo ihan tarpeeksi, ja nyt pitää vielä oikein kahden kirjoituksen voimin kerjätä lisää. Antakaahan jo aiheen olla, ei ketään kiinnosta mihin olet päätynyt. Mene välillä kuvaamaan sillä kameralla ja jätä ne provoilut vähemmälle. Tuon videokuvaa on turha edes vertailla oikeaan videokameraan, digikamera kun ei pärjää vertailussa alkuunkaan videokameroille.

tällä palstalla !

Oletko miettinyt juttujasi peilin edessä , muuten kannattais

Kerroppa mielipiteesi videon tasosta tämän jälkeen :
http://www.vimeo.com/786481

jos mikään kirjoitti:

tällä palstalla !

Oletko miettinyt juttujasi peilin edessä , muuten kannattais

Kerroppa mielipiteesi videon tasosta tämän jälkeen :
http://www.vimeo.com/786481

Tuodaan tuo Suomen vaihteleviin valaistusolosuhteisiin ja laitetaan ihmisiä liikkumaan videossa...sitten näkee mikä on laatu.

Hyvä laatu pokkarille..mutta ei kelpaisi videokuvaukseen.

jos mikään kirjoitti:

tällä palstalla !

Oletko miettinyt juttujasi peilin edessä , muuten kannattais

Kerroppa mielipiteesi videon tasosta tämän jälkeen :
http://www.vimeo.com/786481

Onhan noi pokkareiden videot ihan kivoja, mutta eivät ne kuitenkaan vastaa digivideokameraa. Tässä ehkä yksi parhaista pokkareista, kun puhutaan liikkuvastakuvasta.

http://www.bloggingbeirut.com/archives/1360-Beirut-Street-Performers,-a-First-for-Downtown-Beirut.html
http://www.vimeo.com/1006044

Nuo ovat kuitenkin niin rajoittuneita kuvausominaisuuksiltaan. Tuollaisissa kameroissa on aina kompromisseja, hyvä videokuva, pieni koko, laajakulma optiikka ja pieni kenno jossa liikaa pikseleitä. Siihen kun lisätään vielä se fakta, että kyseessä on suht edukas kamera niin turha odottaa, että laatu vastaisi digikameraa tai digivideokameraa joka on tehty tiettyä tarkoitusta varten. Ihan niin kuin super zoomit eivät vastaa kuvanlaadulta laadukasta pokkaria.

Mutta miksi sen edes pitäisi? Ei tietenkään pidä. Jos itse haluaisin kameran, joka mahtuu taskuun, ottaa sekä hyvää videokuvaa, että kuvia ahtaissa tiloissa niin varmasti FX35 olisi kärkipäässä listalla. Se mikä monia vaan risoo on, että nämä tälläiset keskustelut menevät aina ylihehkuttamiseen. Kyllähän sitä kännykälläkin saa kuvia ja videota, joka joillekin ihmisille välttää. Ei se kuitenkaan tarkoita, että se korvaisi mitään laitetta.

http://www.vimeo.com/827237

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC-FX35_FX36/verdict.shtml

But like all video modes on still cameras, don’t expect miracles. The FX35’s HD recording may look better than its own SD modes, but it’s not a patch on a dedicated HD camcorder or even a higher-end SD model – and like most compacts, the audio is still pretty ropey. So it’s a nice feature to have, but still no replacement for a proper camcorder.

kiva kiva kirjoitti:

Onhan noi pokkareiden videot ihan kivoja, mutta eivät ne kuitenkaan vastaa digivideokameraa. Tässä ehkä yksi parhaista pokkareista, kun puhutaan liikkuvastakuvasta.

http://www.bloggingbeirut.com/archives/1360-Beirut-Street-Performers,-a-First-for-Downtown-Beirut.html
http://www.vimeo.com/1006044

Nuo ovat kuitenkin niin rajoittuneita kuvausominaisuuksiltaan. Tuollaisissa kameroissa on aina kompromisseja, hyvä videokuva, pieni koko, laajakulma optiikka ja pieni kenno jossa liikaa pikseleitä. Siihen kun lisätään vielä se fakta, että kyseessä on suht edukas kamera niin turha odottaa, että laatu vastaisi digikameraa tai digivideokameraa joka on tehty tiettyä tarkoitusta varten. Ihan niin kuin super zoomit eivät vastaa kuvanlaadulta laadukasta pokkaria.

Mutta miksi sen edes pitäisi? Ei tietenkään pidä. Jos itse haluaisin kameran, joka mahtuu taskuun, ottaa sekä hyvää videokuvaa, että kuvia ahtaissa tiloissa niin varmasti FX35 olisi kärkipäässä listalla. Se mikä monia vaan risoo on, että nämä tälläiset keskustelut menevät aina ylihehkuttamiseen. Kyllähän sitä kännykälläkin saa kuvia ja videota, joka joillekin ihmisille välttää. Ei se kuitenkaan tarkoita, että se korvaisi mitään laitetta.

http://www.vimeo.com/827237

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC-FX35_FX36/verdict.shtml

But like all video modes on still cameras, don’t expect miracles. The FX35’s HD recording may look better than its own SD modes, but it’s not a patch on a dedicated HD camcorder or even a higher-end SD model – and like most compacts, the audio is still pretty ropey. So it’s a nice feature to have, but still no replacement for a proper camcorder.

kriteerit :

1. mahtua PAIDAN taskuun HUOMAAMATTOMAKSI
2. 25mm laajakulma
3. hyvä videotaso (varmasti hyvää tasoa turistille)
4. ok kuvanlaatu (varmasti todella hyvää tasoa turistille)

YMMÄRRÄ , millään muulla ei ole väliä

YMÄRRÄTKÖ ?

mistään mitään kirjoitti:

kriteerit :

1. mahtua PAIDAN taskuun HUOMAAMATTOMAKSI
2. 25mm laajakulma
3. hyvä videotaso (varmasti hyvää tasoa turistille)
4. ok kuvanlaatu (varmasti todella hyvää tasoa turistille)

YMMÄRRÄ , millään muulla ei ole väliä

YMÄRRÄTKÖ ?

Nyt kun tuntuu vähän siltä, että jollain ei tuo luetun ymmärtäminen ole ihan normaalia tasoa, niin tavutetaan.

Keskustelija2: "Kylläpä on hyvä videokuvanlaatu (1280x720). Kannattaako sitä digivideokameraa ollenkaan ostaa jos noin pienellä välineellä voi noin hyvää kuvanlaatua kaapata videoksikin?"

Keskustelija3: "Tuon videokuvaa on turha edes vertailla oikeaan videokameraan, digikamera kun ei pärjää vertailussa alkuunkaan videokameroille."

Keskustelija1: "Oletko miettinyt juttujasi peilin edessä , muuten kannattais

Kerroppa mielipiteesi videon tasosta tämän jälkeen:
http://www.vimeo.com/786481"

Keskustelija5: "Onhan noi pokkareiden videot ihan kivoja, mutta eivät ne kuitenkaan vastaa digivideokameraa."

"Tuollaisissa kameroissa on aina kompromisseja, hyvä videokuva, pieni koko, laajakulma optiikka ja pieni kenno jossa liikaa pikseleitä. Siihen kun lisätään vielä se fakta, että kyseessä on suht edukas kamera niin turha odottaa, että laatu vastaisi digikameraa tai digivideokameraa joka on tehty tiettyä tarkoitusta varten. Ihan niin kuin super zoomit eivät vastaa kuvanlaadulta laadukasta pokkaria.

Mutta miksi sen edes pitäisi? Ei tietenkään pidä. [JOTTA SE TYHMEMPIKIN TAJUAISI]Jos itse haluaisin kameran, joka mahtuu taskuun, ottaa sekä hyvää videokuvaa, että kuvia ahtaissa tiloissa niin varmasti FX35 olisi kärkipäässä listalla.[THE END]"

Ja mitä sitten tämä keskustelija1 kommentoi tuohon:

"kriteerit :

1. mahtua PAIDAN taskuun HUOMAAMATTOMAKSI
2. 25mm laajakulma
3. hyvä videotaso (varmasti hyvää tasoa turistille)
4. ok kuvanlaatu (varmasti todella hyvää tasoa turistille)

YMMÄRRÄ , millään muulla ei ole väliä

YMÄRRÄTKÖ ?"

Ei en ümarä.

Menikö tämä nyt perille? Ja muuten, ketä ihmistä kiinnostaa minkä kameran sinä olet hommannut? Jos täällä rupee kaikki reppanat kertomaan omia pokkari hankintojaan niin eihän sille ekalle sivulle mahdu mitään muuta kuin turhaa, merkityksetöntä paskaa.