Pääasiassa luontoon liittyviä kuvia, voi käydä katselemassa täältä:
http://www.heikkiset.com/galleria/
Kuvia on kertynyt vajaa viisisataa tuohon galleriaan. Kaikki ei suinkaan ole mitään mestariotoksia. Kuvia on napsittu useammalla eri kameratyypillä. Joukossa filmikuviakin.
http://www.heikkiset.com/galleria/
Kuvia on kertynyt vajaa viisisataa tuohon galleriaan. Kaikki ei suinkaan ole mitään mestariotoksia. Kuvia on napsittu useammalla eri kameratyypillä. Joukossa filmikuviakin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Säädätkö kuvia mitenkään?
Tuo "lokki vain" näyttää vähän liian valkoselle...?!
Muutamia kuvia katselin.
Pimppari: Sommittelu ok, tarkennus ei sitten sinne päinkään.
Etuajo-oikeus: Taivas palanut sävyttömäksi, eläin jäänyt liian tummaksi. Muuten aika ok.
Peura: Sävytön, etuala näyttää osittain puhkipalaneelta, epätarkka. Sommittelu aika ok.
Rantakäärme: Jos ei mainittaisi mitä kuvassa pitäisi olla, siitä ei saisi mitään tolkkua. Sävytön eikä yhtään terävää kohtaa koko kuvassa.
Pako: Täysin epäonnistunut. "Onnistuessaan olisi saattanut olla hyvä". Niinhän se yleensä on kaikkien kuvien kohdalla.
Joukossa ihan ok kuvia, mutta myös täysin epäonnistuneita. Jäi miettimään että mikä tarkoitus näillä epäonnistuneiden kuvien julkaisulla on.
Säädän toki kuvia. Perus-säädöt kontrasti, saturaatio, mahd. rajaus tai muut pienet säädöt. Kamerasta julkaisuun harvemmin menee 5min kauemmin. Tietysti joissain tietyssä asiaa haarukoidaan perusteellisemmin.
Pimpparikuvan otin hetki sitten, Nyt kun vihdoin pääsin klenkkaamaan takapihalle, nappasin kuvan kovassa tuulessa ja poistuin sisälle selkulleen.
Julkaisussa on tarkoituksena kuvan lisäksi, eräänlaisena päiväkirjana, tallentaa ne tilanteet joissa olen henkilökohtaisesti ollut ja tilanteen nähnyt. Eli se kuvan virheettömyys ei ole se pääasia.
"pako" On sellainen tilannekuva missä ei paljon säädöille ole aikaa. Eli kävelin erään saaren rantaa veljeni kanssa jutellen. Yht äkkiä pusikosta kirmas kaksi peuraa molemmin puolin meitä. Alle viis metriä oli väliä eläimiin. Aika nopea tilanne. Tuosta edellisestä tilanteesta on parempiakin kuvia, tosin ei enään niin läheltä.
Hirvikuva on napattu auton ikkunanläpi, ajaessa, siis tuhmaa, koska ajoin itse autoa.
Monet kuvat ovat todellakin sellaisia että eivät kerro tilanteesta niin kuin pitäisi. Mutta aina sellaisiakin tulee otettua mihin panostaa ja etukäteen päättää, että millaisen kuvan nyt menen ottamaan. Tietysti joku kivitalo on helppo kuvata kun tuuli ei sitä haarukoinnin aikana mihinkään siirrä.
Kiva kun jotkut edes viitsi vaivautua. Nuo kommentit oli ihan asiallisia ja oikeutettujakin.
Tuosta piti viel mainita... Eli en ole juurikaan selittänyt kuvia kuvien alle. Sivuillamme on sellainen vieraskirjaominaisuus ("kuulumiset") minne yleensä laitan kaikki kuvat mitkä tulevat itse galleriaan. (ja muitakin) Siellä selvitän tilanteen mukaan kuvienoton syyn tai seurauksen. Sinne myös ulkopuoliset voi kommentoida kuvia tai ehkä enemmänkin juttua mikä kuvaan liittyy. Ulkopuoliset voi myös laittaa kuvia. Monesti siellä on aika hulvaton meininki, ainakin viikonloppuisin. Sen löytää kyllä gallerialinkin perusteella. En tee turhan helpoksi, että ei "ylläpidolle" tule liikaa kiireitä.
amatöörimäisen raikkaita. Ilman ammattimaista asetelmallisuutta, ja jäykkyyttä. Kiitoksia!
Joukossa monta hienoa kuvaa mutta näiden webbi gallerioiden kohdalla tuota otsikon sanonta pitää hyvin paikkansa eli vähennä kuvia ja jätä vain ne parhaimmat sinne näkyville.
--
http://www.petrilopia.net/