Abiogeneesi

Et siis katsonut videota?

Salccari kirjoitti:

Et siis katsonut videota?

Saattoi katsoakin, mutta hänen älykkyytensä ei ole riittävä katsotun ymmärtämiseksi, kuten hän tuolla hieman alempana osoittikin sangen selkeästi...

Aivoton hihhuli hihitteli:
"Evoluutio ei selitä elämän alkua."

Ei niin. Se on abiogeneesi-hypoteesien tehtävä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Aivoton hihhuli hihitteli:
"Evoluutio ei selitä elämän alkua."

Ei niin. Se on abiogeneesi-hypoteesien tehtävä.

no miten voitte käyttää toistaiseksi todistamatonta abiogeneesiä evoluution todisteena. En itse ainakaan ymmärrä miksi. Buahahahaha

Nimetön kirjoitti:

no miten voitte käyttää toistaiseksi todistamatonta abiogeneesiä evoluution todisteena. En itse ainakaan ymmärrä miksi. Buahahahaha

Kerro kuka ja missä.

Nimetön kirjoitti:

no miten voitte käyttää toistaiseksi todistamatonta abiogeneesiä evoluution todisteena. En itse ainakaan ymmärrä miksi. Buahahahaha

Missä abiogeneesiä on käytetty evoluutioteorian todisteena?

Btw, se, että et itse jotain ymmärrä ei ole todiste muusta kuin sinun oppimattomuudestasi.

Lisäksi videossa sanottiin, että abiogeneesi ei liity evoluutioteoriaan.

Olet aivoton hihhulipelle.

Apo-Calypso kirjoitti:

Lisäksi videossa sanottiin, että abiogeneesi ei liity evoluutioteoriaan.

Olet aivoton hihhulipelle.

evoluutioteoriahan alkaa tuosta itsestään tyhjästä syntyneestä alkusolusta :)

Kunhan nyt vaan elämän itsestäänsynnyn vaatimat palikat ovat sopivasti saatavilla, niin sponttaani elottomasta materiaalista syntyminen on "tieteellinen fakta". Lol

Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

evoluutioteoriahan alkaa tuosta itsestään tyhjästä syntyneestä alkusolusta :)

Kunhan nyt vaan elämän itsestäänsynnyn vaatimat palikat ovat sopivasti saatavilla, niin sponttaani elottomasta materiaalista syntyminen on "tieteellinen fakta". Lol

Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)

Lue lisää

perustaa näkemyksensä uskontoon, ja se taasen on jollain ihmeen konstilla todistusvoimainen..?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

evoluutioteoriahan alkaa tuosta itsestään tyhjästä syntyneestä alkusolusta :)

Kunhan nyt vaan elämän itsestäänsynnyn vaatimat palikat ovat sopivasti saatavilla, niin sponttaani elottomasta materiaalista syntyminen on "tieteellinen fakta". Lol

Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)

Lue lisää

"Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)"

No niin taas tätä, selitä jumala ?! Monimutkaisista olevaisista monimutkaisin ja näin ollen myös naurettavin ! No, onhan selitystä yritetty läpi lyhyen historiamme, jo ennen kuin puheena olevista alkusoluista oli sanaakaan sanottu.

Ns. alkusolu on luonnollisen jatkumon osanen ja näemmä välttämättömyys, josta sellaisesta ei ihmisoliolle ole näytettä, koska ovat mokomat yksinkertaisesti kadonnneet ajan saatossa ja myllerryksessä. Mutta, mutta sellaisia on sentään ollut, 100% todennäköisyydellä, ja voineehan semmoosia toki olla vielläkin, kunhan joku vaan hokaa hokata.

Tai, tai muussa tapauksessa kirjoittelemme tätäkin jonkun unissa, jumalanko ? Ei sentään sus siunakkoon !

-evvk-

selitys kirjoitti:

"Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)"

No niin taas tätä, selitä jumala ?! Monimutkaisista olevaisista monimutkaisin ja näin ollen myös naurettavin ! No, onhan selitystä yritetty läpi lyhyen historiamme, jo ennen kuin puheena olevista alkusoluista oli sanaakaan sanottu.

Ns. alkusolu on luonnollisen jatkumon osanen ja näemmä välttämättömyys, josta sellaisesta ei ihmisoliolle ole näytettä, koska ovat mokomat yksinkertaisesti kadonnneet ajan saatossa ja myllerryksessä. Mutta, mutta sellaisia on sentään ollut, 100% todennäköisyydellä, ja voineehan semmoosia toki olla vielläkin, kunhan joku vaan hokaa hokata.

Tai, tai muussa tapauksessa kirjoittelemme tätäkin jonkun unissa, jumalanko ? Ei sentään sus siunakkoon !

-evvk-

Lue lisää

Selityksien selitykseltä. Toi % lukusi huvittaa eniten :D

ravenlored kirjoitti:

perustaa näkemyksensä uskontoon, ja se taasen on jollain ihmeen konstilla todistusvoimainen..?

Ei tarvitse selitellä olemattomia, niinkuin eräässä selitysvoimaisimmassa teoriassa on tehtävä :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei tarvitse selitellä olemattomia, niinkuin eräässä selitysvoimaisimmassa teoriassa on tehtävä :)

Onhan se hyvä, että pelkää, ja site pakoilee tosiasioita uskomusten rakentamaan turvapaikkaan. Silmät kiinni ja sormet korviin, ja pulu paskantaa pelipöydälle. Etkö ole huomannut että valtauskot ovat hyväksyneet että luomiskertomus on luomiskertomus ja evoluutio on yksi biologian peruskiviä. Moinen nyanssihan ei teitä helluntailaisia haittaa? uskonto on uskontoa, evoluutio on tiedettä, kreatonismi okkultismia.

kreatonismi eli salaoppi tai salatiede on salaisten keinojen ja menojen, taikuuden tai salaisten oppien avulla tavoiteltavaa, henkimaailmasta saatavaa tietoa tai tähän tietoon perustuva uskonnollinen tai mystinen oppisuunta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Selityksien selitykseltä. Toi % lukusi huvittaa eniten :D

sun selitys jumalasta. Sitä ei ole. Eikä tule.

eniten kirjoitti:

sun selitys jumalasta. Sitä ei ole. Eikä tule.

Joten tuskinpa minun selityksiä enää tarvitaan...Lue Raamatun sanaa, se avartaa maailmankatsomusta ja antaa ymmärtämättömälle valoa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Joten tuskinpa minun selityksiä enää tarvitaan...Lue Raamatun sanaa, se avartaa maailmankatsomusta ja antaa ymmärtämättömälle valoa.

Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi?

Apo-Calypso kirjoitti:

Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi?

Katsotaan mihin pystyt.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Katsotaan mihin pystyt.

Kumoa Jumala tie... Huoh. Sehän siinä Jumalassa on jännää, ku sitä ei voi mitenkään kumota. Ku se halavattu on olevinaan kaikkivoipa. Joten kaikki todisteet sitä vastaan kumoutuu kätevästi sanomalla "noku jumala." Jos on olemassa syitä, miksi Jumalaa ei voi olla on yksi kaikkivoipaisuuden paradoksi. Voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei voi sitä itse nostaa? siinäpä kaikki mitä voidaan tämän ukon päänmenoksi sanoa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Katsotaan mihin pystyt.

Miksi *minun* pitäisi kumota *sinun* tyhjässä päässäsi pörräävän mielikuvitushemmosi olemassaolo?

Todista *sina*, että Jupiterin takana *ei* ole näkymätöntä yksisarvista jättiläispupujussia.

Raiko kirjoitti:

Kumoa Jumala tie... Huoh. Sehän siinä Jumalassa on jännää, ku sitä ei voi mitenkään kumota. Ku se halavattu on olevinaan kaikkivoipa. Joten kaikki todisteet sitä vastaan kumoutuu kätevästi sanomalla "noku jumala." Jos on olemassa syitä, miksi Jumalaa ei voi olla on yksi kaikkivoipaisuuden paradoksi. Voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei voi sitä itse nostaa? siinäpä kaikki mitä voidaan tämän ukon päänmenoksi sanoa.

Lue lisää

Älä unohda kaljupäiden tukan sitomista yhteen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Katsotaan mihin pystyt.

Ajatteletko sinä todellakin, että kaikki mitä ei ole tieteellisesti olemattomiksi todistettu, on olemassa? Eihän olemattomaksi voi mitään todistaa, ainoastaan voidaan todistaa jotain olevan olemassa.

Mitenkös sinä todistaisit, että saunatonttuja ei ole olemassa tai että sänkyni alla ei ole näkymättömiä vaaleanpunaisia hiiriä, tai että Ukko Ylijumala tai Zeus ovat olemattomia?

Kyllähän se niin menee, että jos jotain väittää olevan olemassa, pitää se todistaa, eikä toisin päin. Siis jos jumalan väittää olevan olemassa, pitäisi voida esittää jotain todisteita sen puolesta.

juutas. kirjoitti:

Ajatteletko sinä todellakin, että kaikki mitä ei ole tieteellisesti olemattomiksi todistettu, on olemassa? Eihän olemattomaksi voi mitään todistaa, ainoastaan voidaan todistaa jotain olevan olemassa.

Mitenkös sinä todistaisit, että saunatonttuja ei ole olemassa tai että sänkyni alla ei ole näkymättömiä vaaleanpunaisia hiiriä, tai että Ukko Ylijumala tai Zeus ovat olemattomia?

Kyllähän se niin menee, että jos jotain väittää olevan olemassa, pitää se todistaa, eikä toisin päin. Siis jos jumalan väittää olevan olemassa, pitäisi voida esittää jotain todisteita sen puolesta.

Lue lisää

Jos se oli aiheellinen, niin oli vastaukseni(kin)

Mistä jumalasta?
Kirjoittanut: Apo-Calypso 10.6.2008 klo 17.22


""" Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi? """

Olisin voinut tarjota Raamatun todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta, mutta hiekkalaatikkokaverisi ei olisi sitä voinut vastaanottaa, sillä sanoohan sana: 9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan

siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos se oli aiheellinen, niin oli vastaukseni(kin)

Mistä jumalasta?
Kirjoittanut: Apo-Calypso 10.6.2008 klo 17.22


""" Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi? """

Olisin voinut tarjota Raamatun todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta, mutta hiekkalaatikkokaverisi ei olisi sitä voinut vastaanottaa, sillä sanoohan sana: 9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan

siunausta.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan että jumala (välillä useitakin) on olemassa, ja Raamatussa sanotaan että Raamattu on totta, joten Jumala on olemassa.

Joo. Johan tuolla tuli Jahve-jumalan olemassaolo todistettua ja muiden jumalien olemassaolo kumottua.

juutas. kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että jumala (välillä useitakin) on olemassa, ja Raamatussa sanotaan että Raamattu on totta, joten Jumala on olemassa.

Joo. Johan tuolla tuli Jahve-jumalan olemassaolo todistettua ja muiden jumalien olemassaolo kumottua.

Lue lisää

Niimpä. Raamattu on oikeassa koska Jumala sanoo niin ja Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin. Mot.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Joten tuskinpa minun selityksiä enää tarvitaan...Lue Raamatun sanaa, se avartaa maailmankatsomusta ja antaa ymmärtämättömälle valoa.

kuviteltavissa olevan olion olemaan ja tekemään taikojaan, mutta et hyväksykkään lukuisia kertaluokkia yksinkertaisempia asioita luonnosta, ja sen paljolti ymmärrettävistä ilmiöistä ?!

Jos jonkun ajatusmaailmaa täytyy lähteä ihmettelemään, niin se on juuri tässä, hitonmoinen dilemma. Näin menee aika kivuttomasti lapsi pesuveden mukana, voe voe voe.

-evvk-

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei tarvitse selitellä olemattomia, niinkuin eräässä selitysvoimaisimmassa teoriassa on tehtävä :)

sanoit evoluutioteoriaa "erääksi selitysvoimaisimmista teorioista". Alat oppia! Muuten tässä koko keskustelussa ei ole päätä eikä häntää ja se johtuu siitä, että hihhulit eivät TAASKAAN tajua yhtään, mistä on kysymys.

monimutkaisimman kirjoitti:

kuviteltavissa olevan olion olemaan ja tekemään taikojaan, mutta et hyväksykkään lukuisia kertaluokkia yksinkertaisempia asioita luonnosta, ja sen paljolti ymmärrettävistä ilmiöistä ?!

Jos jonkun ajatusmaailmaa täytyy lähteä ihmettelemään, niin se on juuri tässä, hitonmoinen dilemma. Näin menee aika kivuttomasti lapsi pesuveden mukana, voe voe voe.

-evvk-

Lue lisää

hernekertusta, lepakosta ja käestä ?

juutas. kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että jumala (välillä useitakin) on olemassa, ja Raamatussa sanotaan että Raamattu on totta, joten Jumala on olemassa.

Joo. Johan tuolla tuli Jahve-jumalan olemassaolo todistettua ja muiden jumalien olemassaolo kumottua.

Lue lisää

Vahvistit tekstini henkilökohtaisesti. Kiitos sinulle.

Siunausta

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vahvistit tekstini henkilökohtaisesti. Kiitos sinulle.

Siunausta

Tulit juuri todistaneeksi niin Zeuksen, Hanhivaaran kuin Valinorinkin olemassaolon.

Kiitos siitä!


Aivopierausta

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vahvistit tekstini henkilökohtaisesti. Kiitos sinulle.

Siunausta

Todellako ajattelusi pyörii tuolla tasolla?

Vai ajattelitko vain v****illa, kun et muuta pysty vastaamaan?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

hernekertusta, lepakosta ja käestä ?

ja olemassa oleva todellisuus kertakaikkiaan totaalisesti sekaisin. Pyytäisin selvittämään ristiriidan ennen kuin jatkat.

Pääsemme vähemmällä hämmennyksellä.

Kiitos !

.sama.