Ansainnee oman säikeensä. Tuossa erinomainen CDK007:n video abiogenesiksestä, kesto n. 10 minuuttia:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
Abiogeneesi
Apo-Calypso
341666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
onneksi olkoon, kannattaisi alkaa oikeesti tekemään niitä tieteellisiä todisteita ennekun aletaan sepittää mitään. Evoluutioteoria perustuu pelkästään ihmisen omalle mielikuvitukselle. Hyvä on, Darwin teki havaintoja joistakin asioista ,mutta noita havaintoja on kumottu aina siitä lähtien.
Et siis katsonut videota?
Saattoi katsoakin, mutta hänen älykkyytensä ei ole riittävä katsotun ymmärtämiseksi, kuten hän tuolla hieman alempana osoittikin sangen selkeästi...
Evoluutio ei selitä elämän alkua.
Aivoton hihhuli hihitteli:
"Evoluutio ei selitä elämän alkua."
Ei niin. Se on abiogeneesi-hypoteesien tehtävä.
no miten voitte käyttää toistaiseksi todistamatonta abiogeneesiä evoluution todisteena. En itse ainakaan ymmärrä miksi. Buahahahaha
Kerro kuka ja missä.
Missä abiogeneesiä on käytetty evoluutioteorian todisteena?
Btw, se, että et itse jotain ymmärrä ei ole todiste muusta kuin sinun oppimattomuudestasi.
videossa siis monomerit yhdistyvät rasvahappo vesikkeliin.
Monomerit spontaanisti polymerisoituvat, kopioituvat ja mallintuvat.
Kuumuus halkaisee rihmat, kasvattaa kalvon permeabiliteettiä monomereille
Polymerin takaluut? vetävät ioneita kasvattaen osmoottista painetta. Membranen paine ajaa sen kasvuun muiden solujen kustannuksella?
Ja sitten sanotaan että evoluutio teki kaiken. En yhtään ihmettele miksi evoluutikoille nauretaan. Tuo teoria perustuu pelkästään fysiikan lakeihin eikä se saa aikaan uusia nukletoideja. Eihän tuo solu edes osaa käyttää noita nukletoideja mihinkään, ne vaan sattumalta on siellä ja auttaa sitä kasvamaan. Kuitenkaan se "solu" ei ymmärrä mistään mitään, se vaan tekee niinkuin fysiikan lait esittää? Eihän se ole elävä.
Ja sitten vielä yksi: syntyykö noita vielä luonnossa? Miksi ei?
Lisäksi videossa sanottiin, että abiogeneesi ei liity evoluutioteoriaan.
Olet aivoton hihhulipelle.
evoluutioteoriahan alkaa tuosta itsestään tyhjästä syntyneestä alkusolusta :)
Kunhan nyt vaan elämän itsestäänsynnyn vaatimat palikat ovat sopivasti saatavilla, niin sponttaani elottomasta materiaalista syntyminen on "tieteellinen fakta". Lol
Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)
perustaa näkemyksensä uskontoon, ja se taasen on jollain ihmeen konstilla todistusvoimainen..?
"Evolutioteoriahan ei käsittele asioita joita ei voi etukäteen selittää :)"
No niin taas tätä, selitä jumala ?! Monimutkaisista olevaisista monimutkaisin ja näin ollen myös naurettavin ! No, onhan selitystä yritetty läpi lyhyen historiamme, jo ennen kuin puheena olevista alkusoluista oli sanaakaan sanottu.
Ns. alkusolu on luonnollisen jatkumon osanen ja näemmä välttämättömyys, josta sellaisesta ei ihmisoliolle ole näytettä, koska ovat mokomat yksinkertaisesti kadonnneet ajan saatossa ja myllerryksessä. Mutta, mutta sellaisia on sentään ollut, 100% todennäköisyydellä, ja voineehan semmoosia toki olla vielläkin, kunhan joku vaan hokaa hokata.
Tai, tai muussa tapauksessa kirjoittelemme tätäkin jonkun unissa, jumalanko ? Ei sentään sus siunakkoon !
-evvk-
Selityksien selitykseltä. Toi % lukusi huvittaa eniten :D
Ei tarvitse selitellä olemattomia, niinkuin eräässä selitysvoimaisimmassa teoriassa on tehtävä :)
Onhan se hyvä, että pelkää, ja site pakoilee tosiasioita uskomusten rakentamaan turvapaikkaan. Silmät kiinni ja sormet korviin, ja pulu paskantaa pelipöydälle. Etkö ole huomannut että valtauskot ovat hyväksyneet että luomiskertomus on luomiskertomus ja evoluutio on yksi biologian peruskiviä. Moinen nyanssihan ei teitä helluntailaisia haittaa? uskonto on uskontoa, evoluutio on tiedettä, kreatonismi okkultismia.
kreatonismi eli salaoppi tai salatiede on salaisten keinojen ja menojen, taikuuden tai salaisten oppien avulla tavoiteltavaa, henkimaailmasta saatavaa tietoa tai tähän tietoon perustuva uskonnollinen tai mystinen oppisuunta.
sun selitys jumalasta. Sitä ei ole. Eikä tule.
Joten tuskinpa minun selityksiä enää tarvitaan...Lue Raamatun sanaa, se avartaa maailmankatsomusta ja antaa ymmärtämättömälle valoa.
Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi?
Katsotaan mihin pystyt.
Kumoa Jumala tie... Huoh. Sehän siinä Jumalassa on jännää, ku sitä ei voi mitenkään kumota. Ku se halavattu on olevinaan kaikkivoipa. Joten kaikki todisteet sitä vastaan kumoutuu kätevästi sanomalla "noku jumala." Jos on olemassa syitä, miksi Jumalaa ei voi olla on yksi kaikkivoipaisuuden paradoksi. Voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei voi sitä itse nostaa? siinäpä kaikki mitä voidaan tämän ukon päänmenoksi sanoa.
Miksi *minun* pitäisi kumota *sinun* tyhjässä päässäsi pörräävän mielikuvitushemmosi olemassaolo?
Todista *sina*, että Jupiterin takana *ei* ole näkymätöntä yksisarvista jättiläispupujussia.
Älä unohda kaljupäiden tukan sitomista yhteen.
Ajatteletko sinä todellakin, että kaikki mitä ei ole tieteellisesti olemattomiksi todistettu, on olemassa? Eihän olemattomaksi voi mitään todistaa, ainoastaan voidaan todistaa jotain olevan olemassa.
Mitenkös sinä todistaisit, että saunatonttuja ei ole olemassa tai että sänkyni alla ei ole näkymättömiä vaaleanpunaisia hiiriä, tai että Ukko Ylijumala tai Zeus ovat olemattomia?
Kyllähän se niin menee, että jos jotain väittää olevan olemassa, pitää se todistaa, eikä toisin päin. Siis jos jumalan väittää olevan olemassa, pitäisi voida esittää jotain todisteita sen puolesta.
Jos se oli aiheellinen, niin oli vastaukseni(kin)
Mistä jumalasta?
Kirjoittanut: Apo-Calypso 10.6.2008 klo 17.22
""" Mistä jumalasta höpiset? Eiköhän olisi korkea aika, että alkaisit vääntää pöydälle jotain tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita mielikuvituskaveristasi? """
Olisin voinut tarjota Raamatun todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta, mutta hiekkalaatikkokaverisi ei olisi sitä voinut vastaanottaa, sillä sanoohan sana: 9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan
siunausta.
Raamatussa sanotaan että jumala (välillä useitakin) on olemassa, ja Raamatussa sanotaan että Raamattu on totta, joten Jumala on olemassa.
Joo. Johan tuolla tuli Jahve-jumalan olemassaolo todistettua ja muiden jumalien olemassaolo kumottua.
Niimpä. Raamattu on oikeassa koska Jumala sanoo niin ja Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin. Mot.
kuviteltavissa olevan olion olemaan ja tekemään taikojaan, mutta et hyväksykkään lukuisia kertaluokkia yksinkertaisempia asioita luonnosta, ja sen paljolti ymmärrettävistä ilmiöistä ?!
Jos jonkun ajatusmaailmaa täytyy lähteä ihmettelemään, niin se on juuri tässä, hitonmoinen dilemma. Näin menee aika kivuttomasti lapsi pesuveden mukana, voe voe voe.
-evvk-
sanoit evoluutioteoriaa "erääksi selitysvoimaisimmista teorioista". Alat oppia! Muuten tässä koko keskustelussa ei ole päätä eikä häntää ja se johtuu siitä, että hihhulit eivät TAASKAAN tajua yhtään, mistä on kysymys.
hernekertusta, lepakosta ja käestä ?
Vahvistit tekstini henkilökohtaisesti. Kiitos sinulle.
Siunausta
Tulit juuri todistaneeksi niin Zeuksen, Hanhivaaran kuin Valinorinkin olemassaolon.
Kiitos siitä!
Aivopierausta
Todellako ajattelusi pyörii tuolla tasolla?
Vai ajattelitko vain v****illa, kun et muuta pysty vastaamaan?
ja olemassa oleva todellisuus kertakaikkiaan totaalisesti sekaisin. Pyytäisin selvittämään ristiriidan ennen kuin jatkat.
Pääsemme vähemmällä hämmennyksellä.
Kiitos !
.sama.