Mikä ao. juttuun on uskominen, niin kohta saadaan 1.0 tai 1.2 TSI-kone (75 HP) uuteen VI-Golfiin:
http://www.worldcarfans.com/9080604.024/smaller-engines-for-new-vw-golf-vi
http://www.worldcarfans.com/9080604.024/smaller-engines-for-new-vw-golf-vi
"Mopokoneita" pukkaa
uuteen Golfiin
958240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Jos tuosta, sanotaan nyt vaikka 1.2L TSI:stä saadan ulos vääntöä vaikkapa 180 Nm aika laajalla alueella, niin saattaa olla todella hyväkin moottori. Käytännön suorituskyky voi olla aika samalla viivalla normaalin 1.6 16V moottorin kanssa valmistajasta riippumatta, kulutus taas ei ole lähimainkaan samalla viivalla. :D
Ongelmaksi muodostuu pienen moottorin pieni luonnollinen vääntö. Vasta turbon tullessa toiminta-alueelle alkaa voima. Ajosta tulee helposti on-off tyyppistä. Maantieajossa toiminee paremmin.
Tuohon on jo ratkaisu, ja se on käytössä 1.4 TSI:ssä, siinä 90 kW mallissa jossa on vain turbo. Sehän vääntää 200 Nm voimalla välillä 1500-3500 rpm.
Minua kiinostaa golfin kulutus. Kulkeeko 1,4 TSI 140 hv käytännössä kuudella litralla 100 km. Näin kalliin pensan aikana saataisi olla hyvä hankinta.Itselläni on 150 hv auto ja kulutus sekalaisessa ajossa pyörii 8 litran molemmin puolin.Autoni omapaino 1380 kg.
Oma Jetta tuolla koneella menee maantiellä helposti 6:lla ja allekin, alin ollut talvirajoituksella 5,4. Kaupunkirundilla noin 7,5 ja motarilla 7 pinnassa. Ei paha.
TM koeajoi viime kesänä Golf Variantin 140hp TSI:llä. Auto painaa yli 1400kg ja oli kulutukseltaan kokoluokkansa kaikkien aikojen pihein bensakoneinen farkkuauto. Koko 1500km:n mittaisen koeajon keskikulutus, mukaanlukien suorituskykymittaukset, oli 6,7l/100km. Matka-ajossa se vie vähemmän kuin Prius.
Normaalisti autolla tyhjäkäyntikierrokset hitaassa ajossa ja liikkeelle lähdettäessä tai käännöksestä tai liikenneympyrästä lähdettäessä ovat huomattavasti 1500 rpm alhaisemmat. Ja jos siis juuri silloin kun vääntöä eniten tarvittaisiin vaivattomaan ja jouhevaan liikkumiseen moottori on hengetön -> ajosta tulee tökkivää. Pikkudieseleissä on vastaava ongelma. Kysymys kuuluukin mitä ilman turboa on 1-1.2-litraisen bensakoneen vääntö?
Corolla 1.6 Dual VVT-i kulkee myös samoilla lukemilla. Talvirajoitukset myös vaikuttavat, mutta nyt kesälläkin olen päässyt helposti alle kuudella litralla maantiellä hieman hiljaisen liikenteen taajama-ajoa vähin valopysähdyksin. Alhaisin kulutus on ollut nyt 5.6 l/100 km ja aina vastaavassa ajossa alle kuusi litraa. Keskikulutus on omassa ajossani ollut 6.3-6.7 kesät talvet kaikkine kylmäkäynnistyksineen ja taajama-ajoineen. Kylmäkäynnistyksiä viikossa reilu 20. Ei ole tietysti vertailukohtaa mitä tuollainen TSI veisi mutta vähällä siis tällä Toyotankin moottorilla pääsee.
90kW:n TSI:ssä 80% maksimiväännöstä on käytössä jo 1250r/min eli siis 160Nm/1250r/min. Sehän on sama kuin parhaissa 1,6-litraisissa vapareissa maksimivääntö! Kysynpä vain missä vapaasti hengittävässä 2-litraisessakaan on moista?
En näe mitään syytä miksi tulevassa 1,2-litraisessa pitäisi olla suhteessa yhtään vähempää.
Linkissä http://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=466369&ajax=true TSI90 teho- ja vääntökäyrä, josta huomaamme vääntöä olevan n. 130Nm/1000r/min eli saman verran kuin vm. BMW320i:ssä http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=664 . Sanooko joku sitä hengettömäksi?
Sanoisin VW:n yhden ahtimen tekniikkaa vähintäänkin onnistuneeksi.
itellä tuollasella moottorilla 140hv 1.4TSI 6-vaiht. DSG:llä varustettu Golf Variant ja normaaliajolla menee kaupungissa pätkä- ja nurkka-ajossa (siis keskikulutus ajotietokoneen mukaan) matkoista ja nopeuksista riippuen 8.8-9.7 litraa ja motarilla välillä Helsinki Lahti on useaan otteeseen ollut keskikulutus 7.5 litraa. keskinopeus on ollut noin 110km/h ja ajomatka noin 100km:a
Vanhalla Helsingintiellä välillä Lahti-Vantaa on keskikulutus ollut yleensä yli 6 litraa. Kerran on menty lukemaan 5.9 kun ajoin oikein tarkasti ja taloudellisesti sen välin. Heinola-Lahti välillä vanhalla Lahdentiellä on keskikulutus ollut semmoiset 6.4-6.7 litraa rippuen siitä miten oon ajellut (ajomatka noin 34km:a).
Mitä pidempiä matkoja ajaa niin sitä pienemmillä menee. Lyhyessä ajosuoritteessa ja kaupunkiajossa tuo ei kyllä hakkaa mitenkään deiseliä kulutuksen suhteen ei lähellekään.
Tuo auto on sitten aika tuore. Ajoa takana vasta vajaat 1500km:a ja bensana ollut Shellin perus 95E.
Nuo 140hv, 150hv ja 170hv TSI:t on kaksoisahdettuja ja 2.0TSI, 1.8TSI ja 1.4 122hv TSI:t taas on yhden ahtimen moottoreita joissa ei ole kompressoria eli siis ahdin tulee heti mukaan jo ihan alimmilla kierroksilla. Kaksoisahdettujen moottorien perusrakenne ja lohko on sama teho&vääntöerot on saatu aikaan moottorinohjaussoftaa muuttamalla.
Noitten kaksoisahdettujen 140hv ja 170hv TSI:tten valmistus on lopetettu viikon 25/2008 jälkeen ja niitä ei siis voi enää tehdastilattuihin autoihin tilata. 150hv kaksoisahdettu malli jatkaa Tiguanin keulalla. Noitten 140hv ja 170hv mallien tilalle tulee 160hv 1.4TSI joka on edelleen kaksoisahdettu, mutta on valmistajan mukaan kevyempi kuin nuo 140hv ja 170hv TSI:t ja myös moottorin jäähdytys on nyt vesikiertoinen kun se aiemmin oli ilmajäähdytteinen. Myös imukanavistoa o ilmeisesti muutettu ja turbo on erimerkkinen/erilainen ja muitakin muutoksia on tuohon kaksoisahdettuun uutuuskoneeseen valmistajan mukaan tehty.
Pitäisi viedä yli litran vähemmän menovettä kaupugissa kuin edeltäjänsä (siis aikakin automaatti-mallissa) ja samoin C02-päästöt hieman pienemmät DSG-versiolla kun tässä uutukaisessa on myös 7-vaihteinen automaatti kuten 1.4 122hv TSI-mallissakin
Tuohon on pakko lisätä että parhaissa 1.6L vapareissa se "huippuvääntö" tulee yleensä vasta siinä 4000 rpm tienoilla tai vasta sen jälkeen, ja se ei ihan tosiaan ole se paras alue jos on tarkoitus ajaa taloudellisesti. Vääntöä on oltava tarjolla käyttökelpoisella alueella, jos näin ei ole, autolla on suhteellisen mahdoton ajaa ripeästi mutta taloudellisesti. Tuon VW on nyt näitten TSI moottoreitten kanssa saanut ratkaistua ilman suurempaa iskutilavuutta ja sen mukana seuraavia ison moottorin kulutusongelmia.
Corollasta puuttuu sama vääntö ja sen mukanaan tuoma ajomukavuus.
"Noitten 140hv ja 170hv mallien tilalle tulee 160hv 1.4TSI joka on edelleen kaksoisahdettu, mutta on valmistajan mukaan kevyempi kuin nuo 140hv ja 170hv TSI:t ja myös moottorin jäähdytys on nyt vesikiertoinen kun se aiemmin oli ilmajäähdytteinen."
Mitä moottoritekniikkaa sinä luennoit? Kyllä omassa 140 hv TSI:ssäni moottori on nestejäähdytteinen, ei ilmajäähdytteinen kuten vanhoissa kuplavolkkareissa!
Noissa käyrissä näkyy 1.4 -litraisen väännöt. Sellainen moottorikoko on vielä normaali koko Golf/Corolla -luokassa. Mutta epäilykseni koskeekin juuri malleja jotka tulevat aiemman perusteella olemaan 1-1.2 litraa. Liikkeellelähdöt, ryömintä ja kaupunkiajossa käännökset voivat tulla haasteellisiksi tuon kokoisilla moottoreilla. Eli liian isolla vaihteella tai ryömittäessä ei tapahdu mitään ja sitten tapahtuu yhtäkkiä sitäkin enemmän. Käyrissä näkyy hyvin jyrkkä nousu tyhjäkäynnin yläpuolelta maksimivääntöön.
Mutta käyttäjät varmaan kertovat miten sitten oikeasti tulee toimimaan arkiliikenteessä. Toivottavasti hyvin.
jokatapauksessa tässä uudessa 160hv kaksoiahdetussa TSI:ssä on erilailla toteutetttu jäähdytys kuin esim 140hv mallissa!
Jos ajat tasaisesti pienellä vaihteella 1250rpm kellossa ja polkaiset, ei turbossa tapahdu heti yhtään mitään. Sitä vääntöä ei todellakaan pystytä tuottaamaan heti sitä 160Nm, miksi?
Koska höyhene kevyellä pintakaasulla ei pakokaasuja juuri tule ja niinpä turbo ei myöskään pysty pitämään painetta päällä jos kuski sattuisi sitä kaipaamaan.
Kun runttaat kaasua, alkaa tietysti pakokaasua syntyä lisää ja ahto nousee mutta tämä kestää jonkin aikaa ja siitä pieni turboviive. Mitä pienemmästä pakokaasuvirtaamasta lähdetään liikkeelle sitä selvempi viive.
Useimmilla näköjään unohtuu, että momentti/tehokäyrät mitataan läppä auki kuormaa vasten jolloin tilanne on ahtamisen kannalta vakiotilanne jossa kyseisten kierrosten maksimiahto pakokaasujen tuotto ja sitä myötä ahto on päällä jatkuvasti.
Dynaaminen tilanne on täysin eri. Vapaastihönkivällä tällaista ongelmaa ei tietysti ole.
turboviivettä huomaa ja noissa yhden pelkän turboahtimen TSI-malleissa turbon pitäisi olla mukana pelissä vielä alemmilta kierroksilta lähtien. Vanhanajan turbokoneissa voi ollakin selkeä ja pidempi turboviive mutta TSI ja TFSI koneissa ei juuri tuota viivettä tunne.
Ainakin 1.4TSI DSG Golffi on aivan pehmoinen. Jos ajat 40km/h ja haluat nostaa vauhdin 50-60 tasolle ja alat painamaan kaasua, ei tapahdu yhtään mitään kun kierrokset on siellä 1200 tietämillä. Painat tietysti lisää ja lisää ja naps, kone vaihtaa 2-3 pykälää pienemmälle vetää ahdot tapiin ja renkaat huutaa. Ei se kompurakaan aivan alhaalla tunnu painetta tuottavan.
Kaikissa turbovehkeissä tuo viive kuitenkin on olemassa vaikka se onkin pienempi erityisesti jos ahdin on hyvin pieni.
Puhu viiveistä vasta kun olet ajanut TSI-Golfia!
Mainitsemaasi ongelmaa saattaa olla isoilla ahtimilla, mutta 90kW:n Golfissa ahdin on todella pieni ja tähtää tukevaan vääntöön matalilla kierroksilla eikä huipputehon saavuttamiseen.
Katsoppa tuosta video, tuossa GT TSI ajetaan 1000-6000 rpm 5 vaihteella, nopeus vaihtuu 40 km/h - 200 km/h. kyllä tuo nopeusmittari minusta liikahtaa ylöspäin ihan kohtuullisen nopeasti ja suunnilleen samaa tahtia koko kierrosalueen läpi, että ei se kompura sielä ihan turhaan ole :D
http://www.youtube.com/watch?v=0KB4ApSFyEY
Olen ajanut paljon TSI:tä enemmän vääntävillä dieselmoottorisilla autoilla ja en voi sanoa että se mitään ajomukavuutta olisi lisännyt. Omasta kokemuksesta voisin sanoa että VVT-i vääntää ihan riittävästi kuljettamaan Corollan kokoista autoa.
Tietysti voi olla niin että joku tykkää rutkuttaa risteyksetkin suurimmalla vaihteella, sittenhän sen eron ehkä huomaa.
Jos vääntöä pitää mukavuuden mittarina niin kannattaa heittää ennakkoluulot menemään ja lähteä koeajamaan hybridiä. Vaihteiden kanssa ei tarvi pelata, vääntöä 480Nm(yli 2 kertaa TSI:n vääntö) ja menee pienempään kulutukseen kuin VVT-i tai TSI, eron huomaa varsinkin kaupunkiajossa. Näin ainakin Priuksen tapauksessa.
"Matka-ajossa se vie vähemmän kuin Prius."
Jonkin on täytynyt mennä vikaan koska Priuksen maantiekulutus on 4.2l/100km.
Muistaakseni noissa TSI moottoreissa ahtoilmaa jäähdytettiin vedellä ja olisiko se sitten niin että uudessa se tapahtuisi ilmalla.
Moottori nyt joka tapauksessa on vesijäähdytteinen.
Se 1.2 tuottaa aika huonosti painetta pakosarjaan pienillä kierroksilla, joka taas tarkoittaa sitä että isohko turbo ei siinä autossa jaksa lähteä pyörimään. Ratkaisuksi VW tulee sijoittamaan sinne pienen surkean turbon joka taas pyörii itsensä hengiltä suurilla kierroksilla. Tämän ongelman VW ratkaisee sillä että ylätehoa rajoitetaan raakasti.
Toisin sanoen alakierroksille kyllä saadaan väännöt kohdilleen kun turbosta tehdään riittävän pieni, mutta samalla bensamoottorin hyvät ominaisuudet yläpäästä katoavat = mieluummin kannattaa ostaa diesel.
Asian huomaa hyvin 122hv versiosta, vääntöä kyllä on tullut lisää mutta hevosvoimien määrä ei ole noussut samassa suhteessa. Nyt jos kuutiotilavuutta vielä pienennetään voi siitä suoraan vetää johtopäätökset että vääntö alakierroksilla kasvaa mutta teho ei nouse juuri lainkaan.
Itse koen asian siten että Volkswagen koittaa elvyttää kuolevaa tekniikkaa uusien päästövaatimusten edessä.
hybridistä puheen ollen: se on vielä ylihintaista tekniikkaa eikä autoa voi käyttää edes vetoautona, koska "sähkäri" ei kestä sitä!
VAG on ihan oikeilla jäljillä näissä "energiansäästötalkoissa", kun taas eräs kilpaileva moottorinvalmistaja on iskenyt kätensä "kyynärpäitä myöten" älyttömän kalliseen hybridi-sontaan.
Aika näyttää, kumpi on oikeassa!
"vääntöä 480Nm(yli 2 kertaa TSI:n vääntö) ja menee pienempään kulutukseen kuin VVT-i tai TSI, eron huomaa varsinkin kaupunkiajossa"
Tuo vääntö ei ole käytettävissä maantie-/moottoritienopeuksilla ja kulutuskin niissä oloissa on tavallisen auton luokkaa. Hybridin kulutusetu tulee nimenomaan ja ainoastaan, eikä varsinkin kaupunkiajossa.
Kumpi ensin loppuu tai kallistuu älyttömän hintaiseksi, bensa vai sähkö? Siinäpä voit pohtia kuka on menossa väärään suuntaan. Ehkä seuraavassa aallossa VW-konsernilla on jokin uusi ase päästöjä vastaan ..se voisi olla vaikkapa 0.5 litrainen TSI. Hybridit on jo ladattavissa verkkovirrasta lyhyitä ajomatkoja varten, joten sen kehitys on tiedossa.
Ja mitä tulee "kalliuteen" niin asiaa varmasti auttaisi jos EU ottaisi omaa autovalmistusta varten suojaamaan tehdyt(lähinnä Saksaa) tullimaksut pois edes hybridien osalta. Nykyinen päästöjen mukaan menevä autovero jo leikkasi Hybridin hintaa reilusti ja Tekniikanmaailman mukaan hinta on jo kilpailukykyinen.
Mutta aika näyttää totta tosiaan.
4.2 litraa oli se maantiekulutus eli se sitten on ilmeisesti käsityksesi tavallisen auton maantiekulutuksesta?
"Kaupunkiajossa hybridi on taloudellisimmillaan ja tällöin on mahdollista päästä jopa alle neljän litran keskikulutukseen. Tasaisella tiestöllä ja varovaisella kaasunkäytöllä ovat jopa noin kolmen litran kaupunkikulutukset mahdollisia. Priuksen helppo ajettavuus kuitenkin houkuttelee kaupungissa normaalia kovempiin kiihdytyksiin."
Siinä lainaus Ajovalo.net sivustolta. Ei huonolta kuulosta tuo 3 litran kaupunkikulutukseenkaan pääseminen, itsellä tuo autoilu kun on pääsääntöisesti ruuhka-autoilua kaupungissa.
Se ei ole kuin sekunnin kymmenesosia mutta nopeammin vaihtaa vaihdetta käsin(3-5 sekunnin kymmenesosaa) ja varsinkin kun on ns. ennakoiva kuski jolla vapari koneinen auto ja manuaalivaihteisto on meno vieläkin sujuvampaa kuin pikku TSI:n turboviive automaattiaskin empiminen.
Toyotan kansanmallien bensamoottorien kehitys on jäänyt jälkeen volkkarista, vrt. vaikka Auris 1.6 vs. Golf 1.4 TSI 122hp, kuka oikeasti haluaa enää ajaa tuolla ykskutosella kokeituaan volkkarin "surkeaa" pikkuturboa?
Ei varmaan kukaan muu kuin sinä...
Asiantuntija palstalla: luetaan esitettä kuin raamattua, mutta ei pienintäkään tietoa ihan perusasioista. Pikkasen hukassa jos väittää jotain TSI moottoria ilmajäähdytteiseksi.
1.4 TSI on vielä järkevyyden rajamailla mutta 1.2 tuskin on ja 1.0 litrainen TSI ei varmasti ole. Siitä saavutettava hyöty on minimaalinen.
Mitä tulee siihen Auris tai Golf juttuun niin kummallakin ajaisin ihan mielelläni. Omaa rahaani en tosin sijoittaisi mihinkään pikkuturbo väkerrykseen koska oikeaoppisella vaihteiden käytöllä pärjään aivan loistavasti kun käytettävissä olisi yli 120 hevosvoimaa oli se sitten minkä tahansa merkkinen saman kokoluokan auto.
Ja Suomessa suurin osa golfeista myydään muulla kuin 1.4 TSI koneella. Veikkaan, että 1.6 bensaakin menee paremmin kaupaksi, koska on halvempi.
On kuitenkin nopeampi, ajat sitten vinguttamalla tai väännöllä...Ja kuluttaa vähemmän sitä kallista bensaa.
myydä...1.4 80hv h.alk. malli ja se 122hp TSI myydyin tällä hetkellä.
Menee samaan. Ihan vaan noiden omakohtaisten kokemusten perusteella ja tämän palstan TSI käyttäjäkokemusten perusteella.
Valinta?
Sama kulutus, toisella selvästi parempi suorituskyky...On se vaikeeta, Auris?
;D
NOT.
Euroopasta,
Fiat, Renault, BMW/Mini, Opel, Peugeot...Mitä! Muutkin valmistajat "elvyttävät kuolevaa tekniikkaa"...
Oletko kuullut sellaisista ihmeistä kuin biodiesel tai etanoli. Normaali bensiinimoottori pystyy polttamaan etanolia aika pienillä muutoksilla ja etanolin valmistukseen käy melkein mikä jäte vaan, risuista ruuantähteisiin.
"toisella selvästi parempi suorituskyky"
Oikein sekunnin parempi suorituskyky 0-100km/h olisi Golfin tapauksessa vaikkapa siihen Aurikseen.
Käytännössä ei tuollaisia kiihdytyksiä tarvitse tehdä kun en harrasta valoista kiihdyttelyä ja ohituksissa turbottomastakin moottorista saa heti kaiken tehon irti kun ollaan oikealla kierrosalueella(ei tarvitse paikaltaan lähteä), eli kiihtyvyys olisi aikalailla sama.
Eli helppo olisi valinta noista vaihtoehdoista, sijoittaisin rahani varmaan käyttöautoon Aurikseen tai miksei Golffiinkin jos siihen olisi tarjolla hyvä 1.6 litrainen vapari(nykyinen on huono).
Että sinäkään et omalla toiminnallasi tuota biojätettä edes kilometrin ajoon päivässä.
Niin, ja risutkin loppuvat kesken kun tästä maasta on niin pieni osa metsän peitossa, vain 78%. Jos kaikesta jätepuusta kerätään edes 50% ja tehdään siitä polttoainetta, niin sitä tulee uskomattoman paljon, voi olla että riittää jopa vientiin...Tuossa rajan takana on kanssa melko paljon sitä sopivaa ainesta josta tehdä bio-polttoainetta. Suunnilleen itärajalta siperiaan.
Oletko teini.
Käsitän auton suorituskyvyllä ihan jotain muuta, toki Golf on Aurista nopeampi myös teinivedossa...
1.6 vaparia ei enää myydä, tilalla on luokkansa paras moottori, 122hv TSI.
Yllätykseksesi Toyotakin tuo markkinoille turboahdetun Down sizing-moottorin. Kuutiotilavuutta ei vielä tiedä kukaan, mutta välillä 1-1,4l se tulee olemaan.
Mitenkäs sitten suu pannaan?
Senhän näkee jo jankutuksen määrästä ja uskomustensa ehdottomuudesta.
TM13/2006 Parivertailu Prius ja Honda Civic Hybrid.
Kulutus maantieajo, keskinopeus 82km/h
Prius 5,0l/100km
Honda 5,0l/100km
TM6/2004 Koeajo Prius
Kulutus suorahko kestotie, keskinopeus 85km/h 5,1l/100km,
kaupunkiajo keskinopeus 39km/h 5,7l/100km
TM20/2005 Käyttötesti 60tkm
Keskikulutus koko matkalla 5,85l/100km
TM16/2007 Koeajo Volkswagen Golf Variant TSI 140hp
Kulutus suorahko kestotie, keskinopeus 84km/h
4,7l/100km
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,4
Kuka valehtelee?
Tuota samaa Jeremy Clarkson sanoi jo kauan sitten, nykyiset hybridit ovat kaikkea muuta kuin ympäristöystävällisiä, ja on olemassa suuri joukko autoja jotka kulkevat pienemmällä polttoaine määrällä vaikka ovatkin ihan perinteisiä autoja.
Vaikuttaa vähän siltä että joku tehdas on tuhlannut uskomattoman paljon rahaa johonkin millä ei saavuteta juuri mitään, tai ei yhtään mitään etua perinteiseen autoon nähden.
sillä niissä on kompura sekä turboahdin ja kompura tulee ensin mukaan ja vasta sitten ahdin peliin. Pelkällä turbolla varustetuissa TSI-malleissa on turbo mukana nopeammin ja vielä alemmilta kierroksilta kuin kaksoisahdetuissa, koska sitä kompressoria ei ole ja turbo on kooltaan pienempi. niissä pienempi viive. Eikä TSI autoa ole pakko ottaa DSG-vaihteistolla... Saa nitä manuaalinakin. ja veikkaan kyllä että DSG on nopeampi vaihtamaan kuin keskiverto tai hyväkin kuski. Sitä paitsi DSG:llä voi vaihtaa myös itse vaihteita jos niin haluaa. ja DSG:llä voi ajaa S-asennolla jolloin auto vaihataa todella paljon hitaammin ylisuurille taloudellisille vaihteille jne., jolloin pystyy kiihdyttämään nopeasti. Rekkojen ohi pääsee kyllä D-moodillakin sillä siinä on kickdown-toiminto eli vähän kun painaa kaasua terävämmin niin pienempi menee pesään ja sitten ampaistaan mukavasti ohi...
sitä antiikkista 1.6 8-venttilistä 102 heppasta bensapannua ei saa enää kuin Touraniin ja Caddyyn. Muihin ei sitä ole tarjolla. Touraniinkaan sitä ei kohta enää saa. Ainoa mihin taitaa jäädä on Caddy. Sen koneen on korvanneet 1.4 122hv TSI ja 1.4 140hv TSI...Samoin 1.6 115hv FSI on hävinnyt Seat, Audi ja VW autoista tyystin.
Myöskään Skodissa ei oo 1.6 8v koneita enää ja nuo 1.6 FSI:kin korvautuvat tuotapikaa 1.4 122hv TSI-moottoreilla. VAG yhtymällä ei siis juurikaan ole missään autoissaan enää 1.6-litraisia vapareit. Jotain isompia vapareita toki on mutta nekin on FSI tekniikkaa.
jäi esim. Golf mallistosta pois kun se turboahdettu 200 newtonia tuottava 139g co-päästöarvoihin pääsevä ja noin 20 heppaa 1.6:sta tehokkaampi 1.4 122hv TSI on halvempi myyntihinnaltaan kuin nuo 1.6 vaparit. Itsellä myös vakuutusmaksut tippui 150 eur/vuosi kun vaihtoi TSI:hin. Eli 1.6:n vakuutusmaksutkin on siis niinkin paljon kalliimmat.
1.6 8V koneessa oli vääntöä vain 148newtonia ja huippunopeus jotain 184km/h sekä kiihtyvyys o-100 monta sekuntia enempi. 122hv TSI kiihtyy alle kymmenen sekunnin ja kunnon väännöt on käytettävissä kierrosalueella alkaen 1500:sta aina yläkieroksille asti.1.4 122hv TSI huippunopeus 197km/h.
1.6 malli väänti kunnolla vasta 3500 kierroksessa ja päästöarvot oli 169g/km eli enempi kuin turbo-TSI:ssä.
VAG konsernilla ja Volkkarin maahantuojalla katsottiin ettei ole mitään järkeä pitää mallistossa ja myynnissä 1.6 vaparikoneita kun niitä etevämpi pikku TSI tuli markkinoille! Isot tehot ja väännöt&käytännön suorituskyky sekä ajamisen helppous, pienet vakuutusmaksut ja kohtuullinen kulutus. Siinä syy miksi TSI jyrää. ja kun esim. tämä uusi Golf Variant tuli markkinoille niin suurin osa niistäkin myytiin joko TSI-moottoreilla tai dieselinä joten 1.6 oli mallistossa aivan turha kun sille ei tahtonut olla kysyntää...
Fiatilla on huono kopio TSI:stä... 150 heppanen 1.4:nen. On paljon syöpömpi ja muutenkin testien mukaan huonompi kone kuin Volsun TSI:t. Opelilla ja Pösöllä on 1.6 litraiset turbomyllyt joissa tehot 160hv ja 180hv.
Mulla Prius on kuluttanut keskimäärin 5 l/100km. Ajo sekalaista. Kaupungissa pääsee hyvin alle viiteen litraan, kuudenkympin alueella menee alle neljän, moottoritiellä 104 km/h tosinopeudella jotain 5.5 litran luokkaan.
Jos Priuksella haluaa ajaa taloudellisesti, pitää ajamistyyliin hieman kiinnittää huomiota. Perussäännöt ovat seuraavat:
- Rullaus on parempi kuin "moottorijarrutus"
- "Moottorijarrutus" on parempi kuin jarrutus
- Jarrutus on parempi kuin voimakas jarrutus
- Voimakas jarrutus on parempi kuin täysstoppi
Rullaus eli kaasun sopiva painaminen niin ettei kiihdytetä eikä moottorijarruteta on Priuksella erittäin energiatehokasta alle 65 km/h tosinopeuksilla. Tällöin Prius pysäyttää bensamoottorin pyörimisen kokonaan. Näin vältytään bensamoottorin pumppaus- ja kitkahäviöiltä. Vain ilmanvastus ja renkaiden pyörimiskitka jarruttavat menoa. Moottorijarrutus lainausmerkeissä sen takia, että Priuksessahan tuo on toteutettu jarruttamalla sähkömoottorilla ja ottamalla energia samalla talteen akkuun.
Lisäksi pitää kiinnittää huomiota kiihdyttämiseen.
- Nopea kiihdytys kannattaa tehdä vain niin nopeasti kuin 55 kW bensiinimoottori antaa myöten
- Kaupungissa kiihdyttäminen on hyvä tehdä rauhallisesti sähkön voimin jotta bensamoottori käynnistyy mahdollisimman harvoin
Talvi lisää Priusin polttoaineenkulutusta koska värkki on ohjelmoitu pitämään moottorin ja katalysaattorin toimintalämpöisinä koko ajan. Tietokone siis voi käynnistellä bensamoottoria esimerkiksi liikennevaloissa. Lämmönhukkaa saa pienennettyä olennaisesti kun tukkii jäähdyttimen säleiköt, näin talvinen kulutuksen nousu pysyy pienenä.
Kylä Priuksellakin jokatapauksessa saa bensaa kulumaan: riittää, kun vain polkee kaasu- ja jarrupolkimia pohjaan vuorotellen ja mieluiten talvisaikaan. Asenteesta ja hybridinajotaidosta se on kiinni. Minulle on tullut lähestulkoon himo yrittää hieroa kulutuksesta kymmenyksiä pois ajotyyliä sopeuttamalla. Viimeisimmän tankillisen keskikulutus oli 4.8 l/100km ja luulen, että kyllä se tuosta vielä kesän kunnolla alkaessa laskee.
Henkilökohtaisesti tykkäänkin pirssistä kuin hullu puurosta. En antaisi pois eikä enää tulisi mieleenkään laittaa perinteistä autoa.
Plug-in -versiota odotellessa..
Ei sillä sen kummosemmin ohi lähdetä ku 1.6 vaparilla, eroa voi olla mutta se on sitten niin olematon että sillä ei voi TSI:tä perustella. Se on sitä samaa volkkaripaskaa mitä saa viedä pajalle nykimisestä ja erikoisesta käyntiäänestä.
kokeile esim. jotain vaihtoauto Jettaa jossa 1.6 8V 148nm 102hv kone. Huippuväännöt moottorin yläkierroksilla...
ja vertailun vuoksi esim. Jettaa jossa 1.4 122 tai 140hv 200-220nm kone. 1.6 ei pääse samoihin arvoihin ainakaan Volkkarin tapauksessa. Co-päästötkin on isommat 1.6 ja vakuutukset myös se on fakta. 1.6 ei etevämpi polttoainetaloudessakaan. 1.4 TSI:llä voi painaa 5 tai jopa kutosvaihteella rekkajonon ohi eikä konetta tarvitse huudattaa. Menee melkein pintakaasulla...Moottorin vääntö alue todella laaja vääntää kunnolla jo sieltä 1500:sta yläkierroksille asti. Hiljaisempi mylly kuin 1.6 8-venttiilinen ja hiljaisempi myös tyhjäkäynnillä. eikä tuu sitä pirun kallista vesipumpun&jakohihnan vaihtamista määrätyin väliajoin kun jakopää pelaa ketjulla joka on periaatteessa "ikuinen"...
että 1.6 8V koneessa ja 1.4 TSI:ssä on valtavat erot joka osa-alueella. TSI on kaikessa etevämpi kuin se 1.6 kone. Kestämisestä en sen sijaan ala väittelemään koska ei vielä ole niin montaa vuotta ollut markkinoilla tuo TSI. Joillain on ollut ongelmia ja joillain ei mutta, on niitä ongelmia ollut monilla ihan tapeeksi esim 1.6 8v vaparissa jossa esim. ruiskusuuttimia menee usein yhtenään. Ihan sama upea moottori ja jos sen 3 vuotta ja max 120.000 käytössäni kestää niin hyvä. Kauempaa en autoa pidä ja sitten vaihtoon. Tod.näköisesti joko Audiin, Skodaan tai Volkkariin.
Volkkarin 1.6 vapari on kieltämättä surkea sekä 16 venttiilisenä että 8 venttiilisenä.
Noin puhuu mies joka ei ole koskaan kokeillut TSI:tä. Voin lähteä ihan milloin vaan katsomaan sinun kanssa että kumpi se kulkee, aja sinä sillä 1.6 vaparilla niin minä otan tuon TSI GT:n tuolta tallista... :D
Auris häviää samatehoselle Golffille 6 sekuntia...
nopeammista 1.6 vapareista tai vaikka 1.8, 2.0, 2.4...
Tässä 1.4 litraisen 122hv TSI:n ohituskiihtyvyys.
60-120 3.vaihteella 9.44 sekuntia...
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT39950
Käyttämästä vaihteita ohituksessa.
käyttämästä vaihteita myöskään Golffissa, Auris häviää vieläkin enemmän...
Jos häviää turboautolle sekuntin paikaltaan lähdössä 0-100km/h niin siitä voi vetää suoraan johtopäätökset että ero ei ainakaan kasva vaan pienenee kun vaparin kierrokset voi pitää koko ajan tehoalueella.
Taitaa tehdä ihmisen tyhmäksi tuo volkkarin fanittaminen.
Tässä hyvä TSI video joka riittää kertomaan volkkarin laadusta
http://www.youtube.com/watch?v=bcz2ak8aMpI
Ensinnäkään Fiatin versio ei ole mikään kopio koska Volkswagenilla ei ole ollut mitään annettavaa turbomoottoreiden kehitykselle.
"On paljon syöpömpi ja muutenkin testien mukaan huonompi kone kuin Volsun TSI:t."
Fiatin koneessa on sentään jotain järkeä, siitä ei ole yritettykään tehdä 1.6 litraisen moottorin korviketta, siinä on sitä tehoa sopivasti ..ikäänkuin turbolle saisi jotain vastinetta ..toisin kuin TSI:n tapauksessa(kompuraturbohässäkät luku erikseen).
"veikkaan kyllä että DSG on nopeampi vaihtamaan kuin keskiverto tai hyväkin kuski."
DSG vaihtelee kyllä oikein sujuvasti peräkkäisiä vaihteita mutta jos tarvetta olisikin 5-vaihteelle ja 7-vaihde on silmässä, niin ensin se vaihtaa 6-vaihteelle jonka jälkeen koneisto vasta alkaa tekemään töitä vaihteen saamiseksi 5-vaihteelle. Toisaalta tuon hässäkän aikana 6 vaihteella on saatu jo kelattua nopeutta sen verran että 5-vaihteella ei moottorin kierroslukualue enää piisaakkaan. Jolloin ropotti nöyrästi ei koskaan laitakkaan 5 edes silmään(kuski ei tiedä tästä vaihtotapahtumasta mitään), vaan vaihtaa suoraan takaisin 7-vaihteelle.
Sama ruljanssi on edessä aina jos sillä hetkellä tarpeellisimmat vaihteet eivät ole peräkkäisiä
kommentoimaan mitään, kyllä se volkkarin vihaaminen tekee ihmisen tyhmäksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000035890850
faktatiedot pelkällä tunteilulla, on se volkkariviha syvää...
:D
perään seuraavat Volkswagen-konsernin esimerkkiä ja esittelevät omia versioitaan DSG-vaihteistosta...
"Jos häviää turboautolle sekuntin paikaltaan lähdössä 0-100km/h niin siitä voi vetää suoraan johtopäätökset että ero ei ainakaan kasva vaan pienenee kun vaparin kierrokset voi pitää koko ajan tehoalueella."
Mistähän se 1.6 Auriksen "tehoalue" löytyy?
Harvinaisen mitäänsanomaton kone oli koeajossa, volkkarin pikkuturbo voittaa ominaisuuksillaan selvästi tuon tojokyhäelmän.
Uskovaisia ei faktoilla käännytetä. Suunnaton kateus Volkkarin ylivoimaista tekniikkaa kohtaan tekee nämä tojo- ym. peelot hulluiksi.
On huomattu :D Vaikka noita tilastoja kääntelee miten, ja koittaisi parhaalla tahdolla saada tuon Fiatin koneen näyttämään paremmalta kuin VW:n, niin se ei vaan onnistu...Samalla tavalla huvittavaa on tuo Toyota ihmisten itkeminen siitä että vaihteita voi käyttää ohittaessa...jos niitä vaihteita käyttää samalla tavalla TSI:n kanssa kuin Toyotalla on pakko käyttä, niin ero suorituskyvyssä muuttuu suuresta murskaavan suureksi :D
Ilmeisesti Tekniikanmaailmalla ei ole ollut halua ajaa hybridiä pienellä kulutuksella koska ajovalo.netin ukko on päässyt kaupungissakin 3 litraan satasella ja muistaakseni reippaaseen neljään litraan maantiellä.
TSI:llä ekologiseen ajoon on ilmeisesti kiinnitetty kovasti huomiota koska normaali-ihmisten käyttökokemukset kertovat vähintään 6,5 litran keskikulutuksia. Priussin vastaavat pyörivät 4,5 litrassa.
suorituskykykin ihan eri maailmoista, Prius on laiska ja Golf TSI pirteä alemman keskiluokan auto.
Reipas 9 sekunttia on pirteä ja reipas 10 sekunttia laiska. Aika saatanasti saa näköjään suorituskykyä saa näköjään 144% suuremmalla polttoaineen käytännönkulutuksella.
Luulen että tilanne olisi "korjattavissa" softapäivityksellä. Laitettaisiin hybridi toimimaan tehopainotteisesti niin eiköhän se olis homma toisinpäin. No fiktiivistä eikä tuskin kenenkään etu.
Prius,
0-100 11.24s
Golf,
0-100 8.97s
Lähde,
http://motor.terra.es/pruebas-coches/
"Luulen että tilanne olisi "korjattavissa" softapäivityksellä. Laitettaisiin hybridi toimimaan tehopainotteisesti niin eiköhän se olis homma toisinpäin."
Niinpä, Golffiakin pystyy virittämään...
www.tankkaus.com
Siellä vain kaksi Priusta on pääsyt alle viiden. 4,82 ja 4,99. Priuksen yhdistetty EU-kulutus on kuitenkin 4,3 litraa. Käytäntö eroaa luvatusta selvästi.
Jos Priuksella tosiaan pääsisi sekalaisessa ajossa johinkin kolmeen litraan tai edes luvattuu 4,3 litraan olisi tuolla tankkaus.com:ssa niitä liuta.
Vertailuna diesel-puoleta:
- Skoda Octavia 1.9 TDI Combi
- yhdistetty EU kulutus 5,1 l/100 km
- käytännössä 4,5 l/100 km
tai sitten käsivalintamahdollisuutta jos d-asento ei miellytä
kahdella rengillä ja isännällä olivat 4,2 4,1 ja 4,2. Taksikuskien ajotyyli on yleensä taloudellinen mutta ripeä.
Mitä tulee tuon Skodan kulutuslukemiin niin esim. Helsinginsanomien testin mukaan kulutuslukemat 5,8 ja kehuina perään oli vielä heitelty että on naftapihi.
"Niinpä, Golffiakin pystyy virittämään..."
Luulen vaan että noillakin tehoilla 122hv version pienikokoinen turbo pyörii tarpeeksi kovilla kierroksilla. Jos suuremmalla turbolla varustettu 140hv lastuvirityksellä saa oikein ruhtinaalliset 32hv lisää(ehkä jotain suuremman riskin mallejakin löytyy) niin 122hv versioon tuskin tulee lastulla saamaan kuin 10-15hv lisää, ihan vaan siitä syystä että turbo on tehty niin pieneksi kuin mahdollista jotta se lähtisi alhaalta mukaan.
"Luulen että tilanne olisi "korjattavissa" softapäivityksellä. Laitettaisiin hybridi toimimaan tehopainotteisesti niin eiköhän se olis homma toisinpäin. No fiktiivistä eikä tuskin kenenkään etu."
Fiktiivistäpä hyvinkin ja sellaisena pysyy. Mitään kiihtyvyyttä parantavia päivityksiä Priukseen ei ole saatavana. Koko Priuksen ideakin vesittyisi samalla kertaa, koska tehoa ei tule tyhjästä.
TM on mitannut viime vuosina Priuksen suorituskykyä useissa eri yhteyksissä eikä koskaan ole saanut sitä kiihtymään 0-100km/h alle 12 sek.
Itse tsi-kone on kuten kaikki muutkin nestejäähdytteinen! Ahtoilman jäähdytin (intercooler) ottaa jäähdytysilman kuten itse moottorinkin jäähdytin ajoviimasta, ja siirtää sen coolerin kautta kiertävään jäähdytinnesteeseen. Ja tuo jäähdytinneste kiertää sitten omassa vaipassaan turboahtimen ympärillä jäähdyttäen sitä.
Merkkiliikkeet laittavat 140 hv TSI-koneisiin kampanjana uuden moottorinohjaus-softan, parannettu versio. Itselleni laitettiin äskettäin ja kas: veto erittäin väkevää jo reilusta 1000:sta kierroksesta, vauhtimuutos tapahtuu todella pienellä kaasupolkimen liikkeellä aiempaan verrattuna ja kulutus pieneni noin litralla. Nyt omallanikin pääsee helposti samoihin kulutuslukemiin kuin TM:n koeajoautolla, Golf Variantilla v.2007 numerossa. Siinä on jo varmaan ollut tuo softaversio käytössä.
Suosittelen kaikkia 140 hv TSI-ajajia laitattamaan tuon softapäivityksen! :)
Koittakaapa kulutuslukemia vertaillessa muistaa se, että dieselissä on litraa kohti noin 13% enemmän energiaa kuin bensiinissä. Tuo pitää ottaa huomioon kun verrataan litrakulutuksia, eihän maakaasuautoakaan voi sanoa 200 kertaa huonommaksi polttoainetaloudeltaan jos se vie normaalipaineista maakaasua 1000 litraa satasella ja dieselauto 5 litraa dieseliä.. Diesel-Skodan 4.5 l/100 km kulutus vastaa bensiininkulutusta 5.1 l/100km.
Jotkut ajaa enimmäkseen maanteillä kahdeksaakymppiä, jotkut kaupungeissa, jotkut moottoriteillä. Dieseleitä ovat todennäköisesti ostaneet enimmäkseen maanteillä pitkiä matkoja ajavat ja toisaalta Priuseja ehkä ne, jotka ajavat enimmäkseen taajamissa tai niiden lähettyvillä. Tankkaus.comin tuloksia ei siis voi suoraan verrata.
Lukekaa Taksifoorumia (ks. Google), sieltä löytyy laadukasta keskustelua hybrideistä taksikäytössä, suunsoitto jää vähemmällle.
Pointi ei ollut diesel vs bensa vaan Priuksen ylioptimistinen EU-kulutus. Joku taksikuski voi päästä siihen yhdellä tankkauksella, jos jättää lopputankkauksen vajaaksi. Vai ovatko lukemat ajotietokoneesta. Niiden lukemilla ei ole mitään virkaa. Uskon noihin 4 litran kulutuksiin vasta, kun sellaiseen on päästy 10 peräkkäisen tankkausen keskiarvona sekalaisessa ajossa PK-seudulla.
Tuolla tankkaus.com:ssa on monia Priuksia. Aivan varmasti monet niistä pyrkivät ajamaan niin taloudellisesti kuin mahdollista. Silti siellä ei ole 4,3 litran kulutuksia.
www.tankkaus.com on luotettava. Siihen löytyy suorat linkit. Autojen tankkaushistorian näkee. Yksittäiset autot voivat olla epäluotettavia, mutta kokonaisuus antaa hyvän kuvan.
Mikä on tämä mystinen taksiforum? Suoraa linkkiä ei voida antaa. Googlellakaan ei löydy mitään kulutushistorioita. "Taksiforum Prius" ei tuota mitään.
Taksifoorumi eikä -forum.
Kokeile vaikka linkkiä
http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=620
espanjan pojat tuolle 1.4 TSI:lle...15hv kaupanpäälle.
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT39950
Näitähän riittää näitä valmiita "insinöörejä", joilla ei ole minkäänlaista käytännön "perstuntuman" tuomaa kokemusta, mutta eipäs lannisteta poikaa: aika hoitaa asian ja pojasta kehittyy ennenpitkää asiantuntija isolla A:lla!
"Se 1.2 tuottaa aika huonosti painetta pakosarjaan pienillä kierroksilla, joka taas tarkoittaa sitä että isohko turbo ei siinä autossa jaksa lähteä pyörimään. Ratkaisuksi VW tulee sijoittamaan sinne pienen surkean turbon joka taas pyörii itsensä hengiltä suurilla kierroksilla."
Ja tästä näkee että sinä ymmärrät tekniikasta erittäin paljon?
Muutama vuosi sitten Mazda pisti moottorin kylkeen comrex(voin muistaa hieman väärin tuon nimen) ahtimen, joka perustuu siihen, että moottorin pakosarjapuolelta ohjataan painesykäysiä suoraan imupuolelle. Samaista systeemiä, lempinimeltään remmiturboa(systeemissä remmikäyttöinen siivikko) käytettiin Valmetin traktorinmoottorissa joskus 80-luvulla.Se ominaisuus tuossa turbossa on, että moottori vääntää todella alhaalta eli turbo vaikuttaa heti tyhjäkäyntikierroksilta lähtien.
Mazda taisi luopua tuosta turbomoottorista, joten saa nyt nähdä, miten ajan oloon käy volkkarin kokeilujen. Ihan mukava nähdä, miten pieni moottori kestää vääntöjä ja korkeita tehollisia keskipaineita, männät saattavat olla kovilla, etenkin, jos ratin ja penkin välissä istuu henkilö, joka vedättää isolla vaihteella ja pienillä kierroksilla.
volkkarin turbomoottorit edes ole pieniä turbomoottoreita, japsit myyvät kotimarkkinoillaan alle litraisia pikkuturboja valtavia määria.
Jos tuo olisi epäonnistunut konsepti, niin kai tuo japsituotanto olisi loppunut jo aikoja sitten...
mollaajia, epäpäilijöitä ja haukkujia riittää vaikka kuinka... Heille 1.6 TAI 2.0 vaparit on ainoita oikeita ja mieluummin Toyotan nokalla vielä.... :)
Itse olen onnellinen ja tyytyväinen TSI:llä ajelija...
Sitten tuon näkee, kun koneesta tulee näyttöä eri ajajien ja ajotapojen jälkeen ja kilometrejä 2-300000 km. TSI:n huipputeho kuitenkin tulee jo 5000 kierroksella, kun normaalisti bensakoneella se on 6000 r/min.
Jos talodellisuutta ajattelee, pitäsi pyrkiä koneeseen, joka kyllä vääntää alhaalta, mutta toisaalta huipputehoa ei tarvitse olla kuin joku 90-100 heppaa.Ei huipputeholla nykyään ole käytännön kannalta suurta merkitystä, suurin nopeus on 120 km/h ja nykyaerodynamiikalla siihen ei paljon tehoa tarvita. Auton paino ja rengaskoko vaikuttaa yllättävän paljon kulutukseen myös, joten siellä puolen myös lienee kehitetävää.
uskomaton jankkaaja tämä toyota kuski.
Kokeilisi vaikka moottoritielle liittymistä näillä vehkeillä niin ei voi puhua samana päivänä.
1.6 tojo tai kia niin ihan sama mikä vaihde kun ei kiihdy niin ei kiihdy. kun taas jopa tuo 90kw tsi liittyy aika vaivattomasti liikennevirtaan.
Kaikki nämä on koeajettu ja mainittakoon että oma auto ei ole mikään näistä, turbo tosin ja vähän isompi. mutta tuohon 1.4 TSI golfiin voisi vaikka joskus vaihtaa.