Pientä kiinteistöä ei voi halkoa, mutta se pitäisi jakaa. Toinen osapuoli on käyttänyt rantatontin sovittua puolikasta aktiivisesti jo pitkään ja käyttänyt koko kiinteistön rakennusoikeudet. Jos ei aikanaan ole tullut pitäneeksi puoliaan, onko kaikki rannan arvonnousu tullut vain tämän toisen osuudelle.
yhteisomistuksen ongelma
Ahvenvita
61265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rakennus on sikäli ongelmallinen asia, ettei sitä voi rekisteröidä. Jos se nyt on kuitenkin toisasiallisesti vain toisen omistama, mutta sijaitsee yhteisomitetulla kiinteistöllä, rakennuksen arvo pitäisi ottaa huomioon kiinteistöä jaettaessa.
Jos rakennus on vakituisessa asuinkäytössä, eikä esim. kesämökki, asumisoikeus voi säilyä, ellei oikeus katso olosuhteissa tapahtuneen olennaisia muutoksia.
Peruskysymys on siinä, haluavatko yhteisomistajat riidellä, vai syntyykö yhteisomistuksen nautinnasta hallintasopimus ilman sen kummallisempia juridisia kiemuroita.
Jos ei synny, voi kuka tahansa yhteisomistaja pyytää käräjäoikeudelta esimerkiksi uskotun miehen asettamista tai yhteisomistuksen purkamista. Jälkimmäinen voidaan tehdä esimerkiksi myymällä. Asumisoikeus saattaa tosin mutkistaa tätäkin menettelyä. Kesämökki on helppo pistättää myyntiin.
Kiinteisön arvon mittaaminen on ongelma. Ainahan voi toki ehdottaa mökin purkua ja vientiä jonnekin muualle.
Tuossa on ainekisa pidempääkin riitaan, joten kannattaa miettiä, mitä haluaa. "Oikeassa oleminen" käy yleensä turkasen kalliiksi, joten siihen ei välttämättä kannata tähdätä.
Ongelmallista voi olla tuo yhteisomistuksne purku uskotun miehen avullakin.
Ongelma on tuo rakennus. Uskottu mies voi myydä vain yhteisesti omistetun tontin. Ei rakennusta kun se kerta riidattomasti on vian toisen.
Arvaas monta ostajaa löytyy tontille jossa on luvallisesti rakennettu rakennus joka ei kuulu myytävään omaisuuteen. Todennäköisesti tasan yksi eli tuo rakennuksen omistaja. Ei tule kovin korkeaa hintaa.
Kysyjällä on kuitenkin yhteisomistuksen perusteella nautintaoikeus tonttiin. Hän voisi viedä tontille asuntovaunun ja nautiskella sillä tavalla. Sillä tavoin hän voisi vaatia tontin nautinta-ajasta osuutta itselleen toisen sitä häiritsemättä.
Myös se, millä perusteella rakennusoikeus on saatu, olisi hyödyllistä tietää. Sattuisiko se olemaan ilman yhteisomistajan suostumusta?
Miksi osuuksia ei voi arvioida kuten lohkomisessa?
Elleivät yhteisomistajat ole keskenään sopineet jonkinlaisesta aikajaosta, niin kumpikin saa olla kiinteistöllä ihan silloin kun lystää. Jos on keskenään sovittu hallinnanjaosta siten, että alueellisesti on rajattu omat alueet, niin tietysti sitä noudattakoot.
Mutta käsittääkseni oli kysymys yhteisomistuksen purusta eikä alueen käytöstä, ja tilanne on ilmeisesti se, että jonkinasteisessa hallinnanjakosopimuksessa asiaa ei ole huomioitu.
Oma ehdotukseni on se, että kysyjä myy osuutensa tuolle mökinomistajalle hinnasta, joka ottaa huomioon vastaavien rantakiinteistöjen yleisen arvonnousun alueella. Jos mökinomistajan toimenpiteet ovat erikseen nostaneet kiinteistön arvoa (rakentaminen, pihapiirin ja rannan kunnostus yms), niin niitä ei tietenkään oteta huomioon, koska ne ovat hänen yksityisen panostuksensa aikaansaamia. Arviointi kannattaa pyytää yhteisesti hyväksytyltä ulkopuoliselta ammattilaiselta.
Eräässä vastauksessa todettiin, että rakennusta ei voi rekisteröidä. Yksi tapa rekisteröidä tilanne on solmia maanvuokrasopimus mökinomistajan ja yhteisomistajien välillä. Siis A vuokraa kiinteistön (tai osan siitä) A:lta ja B:ltä yhteisesti. Sitten vuokraoikeus kirjataan käräjäoikeudessa - eipä ole sitten epäselvää kuka omistaa mitäkin ja mitä kukin saa tehdä jne. Periaatteessa joku voisi olla jopa kiinnostunut ostamaan B:n osuuden, kunhan vuokra on käypäinen.
Kysyjä tarkoittanee halkomista. Lohkomisessa erotetaan määräala, ei suinkaan määräosuutta.
Käytännössä yhteisomistaja voi vaatia yhteisomistuksen purkua. Luultavasti tuomioistuin päättää koko kiinteistön myymisestä.
Jos on kovin vähävarainen, voi myös pistää ulosottomiehen myymään kiinteistön ulosotossa. Rakennus ei häiritse ulosotossa lainkaan, vaan myyntiin menee (ellei oole asuinkäytössä, mikä taas mutkistaisi tätäkin).
Niin tai näin, kalliiksi tuppaa tulemaan. Sopiminen on aina edullisinta.