vioelä senverran:
Kun kaikki on nykyään kiellettyjen listoilla, siis linkeissä, esim. musiikkilinkit, runolinkit, laulut ja jopa arkistoista otetut maisemakuvat, niin miten ihmeessä nämä puutarhakuvat ovat sellaisenaan sallittuja näiden parin rouvan toimesta.
Eikö tekijänoikeus kuulu myöskin kasvimaailmaaan ja niiden julkaisuun???
Kun kaikki on nykyään kiellettyjen listoilla, siis linkeissä, esim. musiikkilinkit, runolinkit, laulut ja jopa arkistoista otetut maisemakuvat, niin miten ihmeessä nämä puutarhakuvat ovat sellaisenaan sallittuja näiden parin rouvan toimesta.
Eikö tekijänoikeus kuulu myöskin kasvimaailmaaan ja niiden julkaisuun???
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä sä nyt näköjään yrität lietsoa tota vihaasi " pariin rouvaan "!
Tässä sinulle Tekijänoikeuslaki linkkinä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tekijänoikeus
ja tässä tekstinä:
Tekijänoikeus syntyy aina luotuun kirjalliseen tai taiteelliseen teokseen tekijöille. Teoksia voivat olla esimerkiksi kirjalliset tuotokset, elokuvat, äänitteet, taidemaalaukset ja sävelteokset. Kirjallisia teoksia ovat myös mm. tietokoneohjelmat, kartat ja graafisesti muotoillut teokset. Tekijänoikeus ei suojaa ideoita eikä ajatuksia, vaan teoksen ilmiasua eli toteutustapaa.
Mihin luokkaan kuvittelet nämä kukkapenkkikuvat mielestäsi kuuluvat ???
Onko nämä " pari rouvaa " syöneet sun evääs vai miksi kaluat heitä jatkuvasti ?
kieltää minua kertomasta pätkän Juhani Ahon teoksesta, joka on sulautettu omaan tarinaani, kieltää se varmasti näyttämästä kuvia myöskin kasvitieteestä heidän omina versioinaan.
Ja jos muu ei auta, pitänee kysyä asiaa asiantuntijoilta.
Joka tapauksessa jokaisen linkin puutarhasta voi ilmoittaa asiattomaksi, jos siinä ei ole tarvittavaa tietoa sen kuvan julkaisijasta ja miksi se yleensä on kyseiseen viestiin liitetty.
Mee nyt jo laiturilta mökkiis, ettet palellu lopullisesti !
Ex_sakulille terveisiä ja lämmintä kesää toivottelen !
Hehheehhee on jotenkin typärä nimimerkki eikä varmasti tiedä lakiasioista paljoakaan.
Ei senpuoleen; niihin terveisiin yhdyn.
luvun ymmärrys kateissa tai jotain vastavaa, ei vaan minäpä kerron, miten homma menee lain mukaan.
Tekijäoikeus on tekijällä esim. jotkut you tube kappaleet ovat laittomasti sinne laitettu ja rikkovat tekijäoikeuksia, osa sielläkin on laillista artistien ja levy- yhtiöiden laittamia.
Runot ovat sallittuja jos käy ilmi tekijä elikä vaikka juuri rakkaat linkkisi josta aina muistutat.
Tekijänoikeuden kesto on 70 vuotta musiikilla, kuvilla, runoilla ymm.
Kaikki linkit ovat täällä sallittu jos eivät riko tekijäoikeuksia ja Suomi24 sääntöjä.
Tuli tässä mieleeni, että eräs kirjoittaja luki Espanian turmasta täällä 1 yöllä ei ollut katsellut teeveestä turmasta eli mitä opimme, jotkut linkitykset uutisista voivat olla ihan hyviäkin täällä vaikka kuinka jurnuttaisit niistä, kun ei kaikki seuraa mitä maailmalla tapahtuu tai Suomessa teeveestä/ radiosta, ainut paikka on netti.
mitä tykkäät!!!
Jos niiden mukaan elettäisiin, olisimme jo molemmat muutaman haaskalinnun syöminä.
käyttäjien omien videoiden taustalla käytetystäkin musiikista on nykyään ihan laillisesti YouTubessa, ainakin neljä maailman suurinta levy-yhtiötä on solminut sopimuksen YouTuben kanssa, jonka mukaan niiden alaisten artistien musiikkia ja musiikkivideoita saa julkaista YouTubessa. Sekä artistien valmiita musiikkivideoita että käyttäjien omia tuotoksia, joissa käyttää heidän musiikkiaan.
Ja tosi hienoa että sellaisia sopimuksia on syntynyt, sen sijaan että olisi käyty jatkuvia oikeudenkäyntejä. :) Artistit voivat saada jonkinlaista korvaustakin siitä, että heidän musiikkiaan laitetaan Tuubiin, he saavat näkyvyyttä ja mainosta, enkä minä usko että YouTuben tasoiset videot ovat oikeasti mikään uhka äänitteiden tai videoiden myynnille. ;) Torrent-paikat sun muut on asia erikseen.
taitaaa joidenkin artistien myyntiäkin lisätä, kun you tubessa on heidän videoitaan, ihmiset tykästyy musikkiin ja menevät osta artistin levyn, ja saavathan osa artisteista korvauksia, mutta ei ihan kaikki on aika tulkinta semmoisille ihmisille, mitkä ei musiikista ymmärrä, mikä you tubeen musiikki on laillinen ja mikä ei.
Lukaisin tuossa viimeviikolla, kun aijotaan estää tietokonepelien pirattikopioiden käyttö, laittamalla emolevyyn esto.
Linux rikkoo Suomessa tekijäoikeuksia siitä on linkki.
http://www.turre.com/blog/?p=154
saa linkittää mutta siinä täytyy olla myöskin todiste siitä, et se on omaa kuvamateriaalia. Mistään kirjasta tai tässä tapauksessa netistä lainaamat kuvat ei oo sallittuja.
mutta kerro se näille akoille täällä, jotka näkevät aihetta poistattaa inhoavansa ihmisesten asiallisia viestejä mutta eivät ymmärrä tekevänsä koko ajan itse laittomuuksia.
Ihanaa, enää ei tartte katella kuvia turun torilta, Naantalista, Raisiosta eikä mistään helvatan SAVUAVISTA kiuasgrilleistä ! Kaikki ovat tulkintasi mukaan tekijänoikeuslain alaisia kuvia ! Ihanaa,hatami, kusitte nyt omiin housuihinne ! - NAURUTTAA !
eihän pelkkä linkittäminen mihinkään ole tekijänoikeuslain rikkomista. Jos sinulla on kaikille avoin kotisivu netissä ja siellä ottamiasi kuvia, niin kyllä minulla on lupa linkittää sinne sivullesi ja niihin kuviisi - mutta minulla ei ole lupaa tallentaa sinun kuviasi ja käyttää niitä omilla sivuillani tai yleensäkään missään julkaista niitä uudelleen, ilman sinun lupaasi. LINKITTÄMINEN ja JULKAISEMINEN / KÄYTTÄMINEN ei ole sama asia.
Myöskään YouTubeen linkittäminen EI ole tekijänoikeuslain rikkomista. Mutta tekijänoikeuksien alaisen materiaalin sinne LATAAMINEN luvattomasti on lain rikkomista - ja niinpä täällä on otettu se linja, että koska ne pätkät siellä rikkovat lakia, niitä ei saa tänne linkittää. Tietysti kuvia linkittäessä ei ihan aina voi olla varma, ovatko ne kuvat "laillisesti" juuri siellä sivustolla josta ne itse sattuu löytämään. Mutta pelkkä linkittäminen ei siis edelleenkään ole tekijänoikeuksien rikkomista. Oikeastaan melkein koko internetin idea on nimenomaan linkitys paikasta toiseen.
se sulle jmitenkäs kuuluu jos jotkut laittaa tänne linkkei omist pihoistans.kui voi mies olla nui läpeens laps kakaramaine ja vie kaikkii akkoi pahemp.onx siul toi kateuen paha taut iskenny vai mikä siu oikkest riiva?
tuskin hetkauttaa mitkään tekijänoikeudet. Risteytyksiä on sattunut ja sattuu keneltäkään lupaa kysymättä.
Saatikka julkaisuoikeudet. Voivat vihermöröt putkahtaa esille vaikka läpi asfaltin.
-*heeh-heh-heh-hee!, kuin vitsikästä... l:-\*-
Oikeesti.
Onhan se suoralta kädeltä hieman hankalaa todentaa kuvan laillisuus.
Netistä suoraan, kaikille avoimelta sivustolta, linkittämä kuva yleensä on laillisesti levitettävissä ja niiden lähdeosoitteista yleensä ilmenee, miltä nettisivuilta kuva on linkitetty.
Ja toisaalta hiuksia halkoen voi herätä kysymys, onko se linkittämälläsi sivullakaan laillinen.
Kuten esim. "omien" kuvien kohdalla, jonka linkin laitat esille omasta kuvagalleriastasi mutta kuva onkin toisen ottama, omiin kuvatiedostoihin kopsattu ja tallennettu joltain muulta taholta...
Palstalla pitäisi siis kieltää kaikkinainen linkittäminen, koska ilman ennakkosensuuria ja ilman kaikkien linkkiin liittyvien laillisuuspykälien tarkistusta ei voida sanoa, onko linkki laillinen.
Ei ja hyvää päivää...
Pitäisi siis kieltää kaikkialla internetissä kaikkien sivujen linkittäminen.