.Tälläisestä asiasta haluaisin vähän lainopillista näkemystä.eli kysymys tai toteamus kuuluu seuraavanlaisesti.
Miten menetellä voudin kanssa ja minne voudin toimista voi valittaa.
Olin viimeiset 6 vuotta työttömänä. Kävin kursseilla ja sain ammatin ja muutin ammatin perässä paikkakuntaa vantaalle.
Ulosotossa on vanhoja juttuja ei elatusrästejä.
Seuraavaa lain kohtaa pyysin voudilta mutta sain tylyn vastauksen ilman perusteita EI KOSKE SINUA.
51 §
Olennaisesti heikentynyt maksukyky
Jos velallisen maksukyky on sairauden, työttömyyden, velallisen maksaman elatusavun tai muun erityisen syyn vuoksi olennaisesti heikentynyt, palkasta ulosmitataan toistaiseksi tai määrättynä aikana säännönmukaista pienempi määrä.
Jos velallinen on ennen ulosmittausta ollut pitkään työttömänä, palkan ulosmittausta voidaan lykätä, jollei hakijan maksunsaanti olennaisesti vaarannu. Lykkäystä voidaan antaa enintään neljä kuukautta laskettuna työsuhteen alkamisesta.
tÄMÄHÄN ON MIELIVALTAISTA VOUDIN TOIMINTAA KUN HÄN JYRÄÄ UUDEN ULOSOTTOLAIN JALKOIHINSA.
MIHIN VOIN VALITTAA JA MITEN.
Miten menetellä voudin kanssa ja minne voudin toimista voi valittaa.
Olin viimeiset 6 vuotta työttömänä. Kävin kursseilla ja sain ammatin ja muutin ammatin perässä paikkakuntaa vantaalle.
Ulosotossa on vanhoja juttuja ei elatusrästejä.
Seuraavaa lain kohtaa pyysin voudilta mutta sain tylyn vastauksen ilman perusteita EI KOSKE SINUA.
51 §
Olennaisesti heikentynyt maksukyky
Jos velallisen maksukyky on sairauden, työttömyyden, velallisen maksaman elatusavun tai muun erityisen syyn vuoksi olennaisesti heikentynyt, palkasta ulosmitataan toistaiseksi tai määrättynä aikana säännönmukaista pienempi määrä.
Jos velallinen on ennen ulosmittausta ollut pitkään työttömänä, palkan ulosmittausta voidaan lykätä, jollei hakijan maksunsaanti olennaisesti vaarannu. Lykkäystä voidaan antaa enintään neljä kuukautta laskettuna työsuhteen alkamisesta.
tÄMÄHÄN ON MIELIVALTAISTA VOUDIN TOIMINTAA KUN HÄN JYRÄÄ UUDEN ULOSOTTOLAIN JALKOIHINSA.
MIHIN VOIN VALITTAA JA MITEN.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vastaus vaikuttaa puhekielen ilmaisulta. Vuoti on käsittänyt suorittavansa neuvontavelvollisuuttaan. Se ei sinänsä ole valituskelpoinen (paitsi jos annettu neuvo on väärä, jolloin voi syntyä vahingonkorvausvelvollisuus ja vouti vastaa rikoslain 40 luvun mukaan). Näin tuskin on.
Laita asia vireille kirjallisessa muodossa, niin saat kirjallisen ja perustellun päättöksen. Se taas on valituskelpoinen.
toinenkin asia:Eli olisi tämmöinen tapaus.Olen töissä ja saan tilin joka toinen viikko.Vouti vie tilistä omansa.Kävi kuitenkin niin että 2 viikkoa olin töissä ja sitten 2 viikkoon ei ollut töitä.
Kuukauden ansiossa en päässyt edes suojaosuuteen.
Kuitenkin vouti vei tilistä omansa ja minä jäin monta sataa euroa suojaosuudesta.
Kyselin sitä häneltä ja perusteli että koska tili maksetaan joka toinen viikko.
Eikö suoja osuus pidä jäädä per päivä niin monta päivää kuin kuukaudessa on????
minne valitan???