Minulla oli ikivanha 21" 4:3 telkkari kun velipoika päätti ostaa ison taulutelkkarin ja kärräsi oman pari vuotta vanhan Thomsonin minulle. On meinaan hyvä, 32" laajakuva, 100hz kyllä kelpaa katsella. Velipojalla 46" full-hd mutta hänen telkkarista tv-ohjelmat näyttävät huonommilta kuin minun "uudesta" putkesta. Olen kyllä visusti pitänyt mölyt mahassani, mitäs sitä nyt toista masentamaan kun on uudesta lelustaan niin tohkeissaan.
Olen ihmetellyt miksi tavalliset ihmiset, jotka katsovat tavallisia tv-lähetyksiä ostavat isoja ja pienempiäkin taulutelkkareita. Kuvan laatu ei ole yhtään parempi, pikemminkin huonompi kuin hyvässä putkessa. Niin se vain on, näkee sen sokea Reetakin!
Minulla ei ole mitään kehitystä vastaan, päinvastoin. Jos/kun full-hd lähetykset alkavat voisin ostaakin jonkin 50" näytön, silloin niitä saa varmaan parilla tonnilla. Siinä on kiintolevy, monta viritintä, blu-ray soitin ja ties mitä. Valitettavasti se on todellisuutta aikaisintaan viiden vuoden kuluttua.
Olen ihmetellyt miksi tavalliset ihmiset, jotka katsovat tavallisia tv-lähetyksiä ostavat isoja ja pienempiäkin taulutelkkareita. Kuvan laatu ei ole yhtään parempi, pikemminkin huonompi kuin hyvässä putkessa. Niin se vain on, näkee sen sokea Reetakin!
Minulla ei ole mitään kehitystä vastaan, päinvastoin. Jos/kun full-hd lähetykset alkavat voisin ostaakin jonkin 50" näytön, silloin niitä saa varmaan parilla tonnilla. Siinä on kiintolevy, monta viritintä, blu-ray soitin ja ties mitä. Valitettavasti se on todellisuutta aikaisintaan viiden vuoden kuluttua.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itsellä 2 taulu tv:tä ja 1 5v vanhaa putki salora, joka oli TM:n testi voittaja aikoinaan.
Taulut hakkaavat putken kaikilla osaalueilla.
Kun tauluun vielä laitetaan Blu-ray soitin, tai hd:tasoista kuvaa, jota putki ei edes pysty toistamaan.
Aivan päivän selvää on, että yksikään putkitöllö ei yllä samaan kuvanlaatuun taulutöllöjen känssa, jo pelkästään erottelukyky on tauluissa valovuoden edellä.
Suurimmalla osalla suomalaisia ei ole blu-ray soitinta tai pleikkari kolmosta. He katsovat tavallisia tv-lähetyksiä ja niissä putki on lyömätön. Joka muuta väittää on puusilmä!
> Minulla on kaksi taulu-tv:tä ja yksi 5 vuotta vanha putki-Salora, joka oli TM:n testivoittaja aikoinaan.
>Taulut hakkaavat putken kaikilla osa-alueilla.
Siis ei kaikilla osa-alueilla. Ja missä hintaluokassa se Salorasi oli testivoittaja? Oliko perustelevisioiden luokassa?
Ovatko taulutelevisiosi LCD- vai plasmatelevisioita? Jos LCD, niin ovatko niissä värit kohdallaan, näyttääkö ihmisen iho luonnolliselta? Ainakin vielä muutama vuosi sitten liikkeissä esillä olleissa LCD-telkkareissa väriliut ainakin normaalilla tv-signaalilla menivät vähän miten sattuu, eivätkä tasaisesti niin kuin pitäisi. Kuin katsoisi tietokoneen näytöltä 32-bittistä kuvaa 16-bittisenä. Asiaa voi kokeilla vaikkapa vaihtamalla Windows-mikrossa Display properties asetusta Color quality: Highest (32 bit) -> Medium (16 bit) ja katsomalla kuvaa, jossa värisävyjen pitäisi vaihtua tasaisesti. Tulee vanhan ajan 256-väriset GIF-kuvat mieleen. Hyvän kuvan lisäksi putki-tv:n sähkönkulutuskin on alempi eli säästät sähkölaskussa.
kuin taulu, ei voi mitään, mulla on molemmat
Olet aivan oikeassa. Valitettavasti tuo on totta että tuossa 46" taulussa on aivan surkea kuva. Minulla on 46"olohuoneessa ja Canal Digitalin kanavapaketti. Ei tuohon neljäkutoseen saa milläänkunnon terävää kuvaa vaan se on sellanen hailakka vaikka on testivoittaja mallia. On minulla myös 2 kpl 22" taulu.tvtä lapsien juoneissa. Niissä on erittäin hyvä kuva. Samoin entisessä 32" taulussa HD:redy on aivan loistava kuva mut kun mennään tuohon neljäkutoseen kuvan laatu suorastaan romahtaa vaikka on FullHD ja testivoittaja merkkiä. Kyllä siinä on hyvä kuva suo´rastaan loistava kun katsoo Blu-ray levyltä
mut tuo kuva ei ole kehuttavaa vaikka katsoo satelliitista teräväpiirtolähetystä. Sitten kun mennään tavalliseen digilähetykseen vaikka satelliitin kautta tai omalla antennilla nin kyllä on surkeata katseltavaa. Ainoa kunnon kuvä tulee levyltä.En siis kehota ketään ostamaan noin suurta jos vähänkin ajattelee kuvan laatua.Liikkeessä sanovat että heillä kuva on niin huono sen takia kun singnaali on jaettu niin moneen telkkariin mutta ei se tule sen parempi kotonakaan. Siksi pä ne pyörittävätkin liikkeissä niitä hyvin tehtyjä teräväpiirto levyjä jotka on oikein mainostarkoituksessa tehty. Sellaista kuvaa ei tule edes satelliitin teräväpiirto ohjelmissa.Kyllä olen sitä mieltä että 32" on paras koko.
En aikonut mutta pitää silti puuttua tähänkin.
Kannattaa säätää taulutv oikein niin siitä saa paljon irti. Ei kai kukaan ihan tosissaan niitä putkirohjoja kuvanlaadun takia nurkissa siedä.
Meillä putkitelkkari, laadukas laajakuva, on ollut viisi vuotta paikoillaan. Sinä varmaan siirtelet telkkariasi jokapäivä.
Tottahan alkuperainen aloittaja kertoo sillä jos katsotaan tv-ohjelmia on putkitv vähintäänkin yhtä hyvä kuin lcd.
putki on kuin LCD tv-lähetyksillä.
Putkitv:n haltijoilla on varmaan putkiradiotkin nurkissaan. Perustelevat vielä senkin olevan parempi ääninen kuin uudet.
Säälittävää pitää vanhoista uskomuksista kiini vailla tosiasiapohjaa. Laittakaa dinosaurukset sinne missä niiden luutkin ovat. Piste!