Lisää yksipuolisia tuomioita tulossa lamaveloista.
Takuusäätiön mukaan:
Ulosottoperusteen määräajan jatkaminen on tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksi. Ulosottoa ei saisi jatkaa, jos se on velallisen kannalta kohtuutonta. Jos velkoja nostaa kanteen ja vaatii ulosoton jatkamista, on asiaan reagoitava heti, sillä velallisen passiivisuus johtaa useimmiten määräajan jatkamiseen. Huonossa asemassa ovat ne velalliset, jotka ovat passivoituneet vuosia kestäneen velkataakan alla tai menettäneet elämänhallintansa. He eivät jaksa tai osaa vastustaa velkojan kannetta, vaikka perusteita olisi.
Koska ulosoton jatkaminen käsitellään tuomioistuimessa normaalina riita-asiana, johtaa velallisen passiivisuus yksipuoliseen tuomioon. Tällöin asia ratkaistaan velkojan hyväksi eikä tuomioistuin edes tutki ulosoton jatkamisen tosiasiallisia edellytyksiä. Yksipuolinen tuomio on heti pantavissa täytäntöön ja velkoja voi kääntyä ulosottomiehen puoleen.
Koko juttu: http://takuusaatio.fi/index.php?module_id=14&news_id=68
Takuusäätiön mukaan:
Ulosottoperusteen määräajan jatkaminen on tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksi. Ulosottoa ei saisi jatkaa, jos se on velallisen kannalta kohtuutonta. Jos velkoja nostaa kanteen ja vaatii ulosoton jatkamista, on asiaan reagoitava heti, sillä velallisen passiivisuus johtaa useimmiten määräajan jatkamiseen. Huonossa asemassa ovat ne velalliset, jotka ovat passivoituneet vuosia kestäneen velkataakan alla tai menettäneet elämänhallintansa. He eivät jaksa tai osaa vastustaa velkojan kannetta, vaikka perusteita olisi.
Koska ulosoton jatkaminen käsitellään tuomioistuimessa normaalina riita-asiana, johtaa velallisen passiivisuus yksipuoliseen tuomioon. Tällöin asia ratkaistaan velkojan hyväksi eikä tuomioistuin edes tutki ulosoton jatkamisen tosiasiallisia edellytyksiä. Yksipuolinen tuomio on heti pantavissa täytäntöön ja velkoja voi kääntyä ulosottomiehen puoleen.
Koko juttu: http://takuusaatio.fi/index.php?module_id=14&news_id=68
Vastaukset 6
Vanhimmat
Velkojilla on oikeus hakea 10 vuoden jatkoaikaa oikeudenpäätökselle ulosoton määräajan umpeutumisesta seuraavan kahden vuoden aikana, jos velallinen on epärehellisellä toiminnalla estänyt velkojen kertymisen tai piilottanut omaisuuttaan velkojien ulottumattomiin.
Eli normaali työttömän/työssäkäyvän ei tarvitse huolestua, jos on puhtaat jauhot pussissa. Jos velkoja hakee jatkoaikaa jollain paikkaansa pitämättömällä perusteella, pitää antaa vastine, jossa väite kiistetään.
ihmeessä tämä näin on tehty. Jos on näyttöä, että on jemmannu rahoja tjms, niin kyseessähän on velallisen rikos, josta on oma lainsäädäntö ja ulosottolaki, joka sanoo, että velka vanheneekin vasta 20 vuodessa.
Miksi näitä seuraamuksia pitää nopalla lähteä arpomaan käräjillä riita-asiana, jos on kerran näyttöä rikoksesta ? Ei ymmärrä.
olla varuillaan velkojien kanssa, koska jokainen syrjäytynyt lamavelkainen on voitto päättäjille. Näin ollen päättäjät ovayt varmaan jättäneet velkojille useita takaportteja velan uusimiseen.
muutaman vuoden päästä heippa Suomi ja takaisin en tule.
kaatuvat päälle pitää vaihtaa maaata ja maanosaa....
"""Koska ulosoton jatkaminen käsitellään tuomioistuimessa normaalina riita-asiana, johtaa velallisen passiivisuus yksipuoliseen tuomioon. Tällöin asia ratkaistaan velkojan hyväksi eikä tuomioistuin edes tutki ulosoton jatkamisen tosiasiallisia edellytyksiä. Yksipuolinen tuomio on heti pantavissa täytäntöön ja velkoja voi kääntyä ulosottomiehen puoleen. """
Uuden lain voimaan tullessa, velkoja vei paperinsa ulosottoon josta lähetetään laskuja minulle, niinkö asia menee vai olisiko velkojan pitänyt kuljettaa juttu oikeudessa ?