Romanian ufotapaus.
Ufon törmäys lentokoneeseen, vauriot näkyy videolla:
http://www.ufoblogger.blogspot.com/2008/06/romania-mili tary-mig-fighter-hit-by-ufo.html
Lentokentän turvakameran kuvaama ufo:
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-06-09&id=7564
Ufovideoita ei julkaistu ennenkuin "The Guardian" vaati niitä katsottavaksi. Mig21 tapauksen jälkeen lehti sai toisenkin videon hankittua. Video kuvattu kesällä 2004 ja sen ovat aidoksi lentokenttäviranomaiset todenneet.
Videolla näkyy paikallaan oleva valo 30 min ajan - valo kuitenkin liikkuu välillä. Se ei voi olla kone laskeutumassa koska video 30 min pitkä. Valo näyttää pitävän saman korkeuden koko ajan.
Vuoden 2007 mig21-jutussa valo nousi ja laski. Valot olivat epäsäännöllisen muotoisia. Kuvat eivät ole ainutlaatuisia, lehti on nähnyt useita samantyyppisiä nauhoituksia.
Lentokenttävideo on aito, Romania puolustusministerillä on alkuperäinen filmi, kuten myös salaisella palvelulla ja lentoturvallisuusyksiköllä.
Valo näkyi tietyn ajan ja sitten se katosi. Armeijan mukaan se ei ole lentokone tms. eikä myöskään planeetta kuten Venus.
Kuitenkin, mig-21 tapaus näyttää olevan omituisempi, koska ufo aiheutti vaurioita koneelle. Virallinen selitys painottaa että osa objekteista eivät voi olla peräisin maasta.
Erikoisella interpolointi-zoomauksella (1000x) kaikki objektit näyttävät pyörivän ja yhdellä näyttää olevan "propulsion system".
(suomennos abovetopsecretista)
Alkuperäinen ketju:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread361789/pg1
Tuossa muuten videoita joissa pilviuhvo liikkuu ylös alas.
http://www.youtube.com/watch?v=LhOqoEce1x8
http://www.ufocasebook.com/2008/germany050608.html
Saattoiko Vietnamin räjähdys olla seurausta pilviuhvon ja koneen törmäyksestä?
Ufon törmäys lentokoneeseen, vauriot näkyy videolla:
http://www.ufoblogger.blogspot.com/2008/06/romania-mili tary-mig-fighter-hit-by-ufo.html
Lentokentän turvakameran kuvaama ufo:
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-06-09&id=7564
Ufovideoita ei julkaistu ennenkuin "The Guardian" vaati niitä katsottavaksi. Mig21 tapauksen jälkeen lehti sai toisenkin videon hankittua. Video kuvattu kesällä 2004 ja sen ovat aidoksi lentokenttäviranomaiset todenneet.
Videolla näkyy paikallaan oleva valo 30 min ajan - valo kuitenkin liikkuu välillä. Se ei voi olla kone laskeutumassa koska video 30 min pitkä. Valo näyttää pitävän saman korkeuden koko ajan.
Vuoden 2007 mig21-jutussa valo nousi ja laski. Valot olivat epäsäännöllisen muotoisia. Kuvat eivät ole ainutlaatuisia, lehti on nähnyt useita samantyyppisiä nauhoituksia.
Lentokenttävideo on aito, Romania puolustusministerillä on alkuperäinen filmi, kuten myös salaisella palvelulla ja lentoturvallisuusyksiköllä.
Valo näkyi tietyn ajan ja sitten se katosi. Armeijan mukaan se ei ole lentokone tms. eikä myöskään planeetta kuten Venus.
Kuitenkin, mig-21 tapaus näyttää olevan omituisempi, koska ufo aiheutti vaurioita koneelle. Virallinen selitys painottaa että osa objekteista eivät voi olla peräisin maasta.
Erikoisella interpolointi-zoomauksella (1000x) kaikki objektit näyttävät pyörivän ja yhdellä näyttää olevan "propulsion system".
(suomennos abovetopsecretista)
Alkuperäinen ketju:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread361789/pg1
Tuossa muuten videoita joissa pilviuhvo liikkuu ylös alas.
http://www.youtube.com/watch?v=LhOqoEce1x8
http://www.ufocasebook.com/2008/germany050608.html
Saattoiko Vietnamin räjähdys olla seurausta pilviuhvon ja koneen törmäyksestä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minä vastasin aloittajalle koskien Romania ufoa, hän vastasi minulle. Kaikki poistettiin hetkessä. Mitään "epänormaalia" tai vastaavaa ei viesteissä ollut. Uh huh huh. Eikö skepti saakkaan ilmaista mielipidettään tällä palstalla?? Uh huh huh mitä täällä tapahtuu oikein?
Kyllä. Laitoin uudestaan koska tarkoitus ei ole käsitellä Tre-juttua vaan Romania-tapausta. Sinun viesti oli ainoa ja siinä et sanonut mitään järkevää vaan soitit suutasi. Sen viestin informaatioarvo oli nolla. Huomasit varmaan itsekin sen. :-)
Siis käsittelit romania-tapausta?
Sanoit "Taas uusi näkökulma Tre ufoon, tätä osattiinkin odottaa".
Viestissäsi ei ollut mitään epänormaalia.
Ei ollut, siinä ei ollut yhtään mitään. :-)
En poistanut alkuperäistä viestiä suoraan sinun kommentin takia vaan sen että viittaus Treeseen peräti otsikossa täysin turha ja sekoittaa vaan asiaa.
Alkuperäisessä aloituksessi vertasit Romanian ufoja Treen ufoon. Sekä otsikossa että jutussa. Pidit yhtäläisyyksiä hätkähdyttävinä. Siis käytännössä puolsit Tre ufoa. Kiinnitin tähän huomioni koska olet tähän mennessä pitänyt Tretta joko lentokoneena tai jopa huijauksena.
Mutta saahan sitä mieli muuttua Treen suhteen vaikka miljoona kertaa! Skeptinä vain oletin että myös sinäkin olit päätynyt siihen ilmeiseen tosiasiaan että Treen tapauksessa kyseessä oli lentokone. Mutta jos muutatkin yhtäkkiä mielipidettäsi niin ei eikö olisi reilua pysyä uudessa kannassaan?
Ensin vedät alkuperäisen aloituksesi pois välittömästi sen jälkeen kun minä olen siihen skeptin näkökulmani esittänyt. Nyt kuitenkin vedät esiin alkuperäisen vastaukseni sinulle. Reilua? Siis: vertasit innostuneesti alkuperäisessä aloituksessasi Romanian ufoja ja Tretta.
Pyydän anteeksi mikäli mielestäsi skeptinä kiinnitin tähän kohtuutonta huomiota.
"Skeptinä vain oletin että myös sinäkin olit päätynyt siihen ilmeiseen tosiasiaan että Treen tapauksessa kyseessä oli lentokone. Mutta jos muutatkin yhtäkkiä mielipidettäsi niin ei eikö olisi reilua pysyä uudessa kannassaan?"
Ilmeiseen tosiasiaan? Kyseinen tampereen tapaus ei ratkea koskaan. Mielipiteitä on monta ja ne on kaikille ihan henkilökohtaisia. Kenenkään ei tarvitse seurata sinun ilmeisiä skeptipäätöksiä ja pysyä niissä ajattelematta enään koskaan asiaa.
Ja eikös nyt olla Romanian ufo palstalla?
Vieläkö se Tampere nyppii noin paljon, vai voisiko asian jättää mainitsematta edes yhdessä keskustelussa.
et nähnyt alkuperäistä aloitusta joka oli täynnä innostunutta vertailua Treen ja Romanian välillä. Ei ole minun vikani jos aloittaja jostain käsittämättömästä syystä täydellisesti muuttaa tekstinsä kun minä olen oman skeptin näkemykseni esittänyt. Emme skeptit todellakaanmuuta halua kuin totuutta!! Joku ihmeellinen viesti- sisään-viesti-veks- viesti-sisään temppuilu ei uskisten uskottavuutta toden totta lisää.
Ketään ei kiinnosta sinun kiukuttelusi! Usko se!
Anteeksi. Unohdin skeptien pelisäännön. Eli jos jotain kirjottaa, sitä ei saa missään nimessä vetää pois ja muuttaa. Hyvää päivänjatkoa.
"minä olen oman skeptin näkemykseni esittänyt."
Jos skeptin näkemys on "Taas uusi näkökulma", "Taas isku juupas-eipös-idiootti" niin ei voi sanoa muuta kuin huh huh.
Skepti: kokeile sisällyttää näkemykseen jotain asiaa sen sijaan että herjaat.
Jos minulla on tarve muuttaa aloitusta rankalla kädellä (poistin siitä peräti 6 sanaa!) niin minulla on siihen täysi oikeus. Siinä samalla tuli sitten deletoitua yksi nimimerkitön aivopieru. Jos joku olisi ehtinyt aloittaa keskustelun tms. niin en tietenkään olisi mitään muuttanut.
nimittelysi kiitollisuudella vastaan, aivopieru on suorastaan runollinen. Ihan tässä skeptikin jo liikuttuu. Enkä ole ikinä sinua idioottina pitänyt, mikäli jossain tämmöistä olet nähnyt ainakaan se ei vastaa minun käsityksiäni.
T: Aivopieru
hfjh34hhdfj laittoi linkin jossa näkyy Concordekone ja puhui pilviufosta:
http://www.youtube.com/watch?v=LhOqoEce1x8
Minua hiukan ihmetyttää tuo sana ’ pilviufo ’ .
Tuo filmi on nimittäin varsin tunnettu ufologiassa ja se on jo vuodelta 1976.
Mm. Eurouforyhmä on tutkinut sitä kyllästymiseen saakka ja se on todettu kameraheijastumaksi ja niin se on merkitty myös luetteloihin.
En ollut perehtynyt Concordejuttuun ja laitoin sen ehkä turhan hätäisesti. Selitys valolle kuulostaa uskottavalta ja sitähän on varmaan vuosikymmen tutkittu.
Palatakseni tuohon hermostuneeseen skeptikkoon niin alkuperäinen otsikko oli "Romania ufot (vrt. Tre). Lentokenttävideon otsikkossa oli maininta että muistuttaa paljon Tre ufoa.
Eli näin suuria järisyttäviä esitin ja tuo vertaus tuli oikeastaan sen kautta että ATS:llä sitä spekuloitiin. Siis muut kuin minä. Huomaa että juttu on pääosin suomennosta ATS:n sivuilta eli ne eivät suoraan heijasta minun näkökulmia.
Syy miksi poistin jutusta viittaukset Treeseen on se että juttu olisi turhaan Romania vs Tampere juttu, se veisi painopisteen pois Romanian tapaukselta.
"...ehkä turhan hätäisesti."
Aloitus on erittäin hyvä, vaikka jollekin "huippuasiantuntijalle" se olisikin selvää pässinlihaa. Peruspalstalaiselle se ei ole sitä ainakaan ennen kuin BB valistaa. Interaktiivisuutta....
Liika kriittisyys voi olla yhtä pahasta kuin kritiikittömyys. Et nyt kirjoita yliopistolla esseetä tentissä.
Moni vanha palstan perushemppa on alkukesän aikana häipynyt kuin pieru Saharaan. Hyvä, että edes joku järkevä aktiivinen kirjoittelija tulee tilalle.
Kirjoituksiasi on ollut ilo lukea, kuin myös BB:n.
Alkuperäisessä ensimmäisessäsi aloituksessasi et tehnyt kytkentää Treen ja Romanian välillä vain itse otsikossa vaan myös varsinaisessa jutussa. Puhuit mm. hätkähdyttävistä yhtäläisyyksistä tapauksien välillä.
En tiedä mikä sai sinut pyyhkimään yli ensimmäisen tekstisi? Hätkähdyttävä yhtäläisyys katosi hetkessä.
"Alkuperäisessä ensimmäisessäsi aloituksessasi et tehnyt kytkentää Treen ja Romanian välillä vain itse otsikossa vaan myös varsinaisessa jutussa. Puhuit mm. hätkähdyttävistä yhtäläisyyksistä tapauksien välillä.
En tiedä mikä sai sinut pyyhkimään yli ensimmäisen tekstisi? Hätkähdyttävä yhtäläisyys katosi hetkessä."
Siis lentokenttävideon tekstissä oli lopussa maininta että valo muistuttaa paljon Tre ufoa.
Olen tuossa pari krt jo kertonut syyn: halusin tehdä pikku jutun Romanian tapauksesta. Piste.
Muuten: tuo Romanian lentokenttä löytyy google-earthissa helposti hakusanalla "romania henri".
Tuossa videossa on pvm 5-11-2004. Tarkoittaako tuo 5. marraskuuta. Niin kai se on? Kellon aika on melkein puoliyö. Tähtiohjelmalla ei löytynyt mitään erikoista tuona päivänä taivaalta. Tuosta videosta myös vaikea sanoa kohteen kokoa, siinä varmaan käytettiin zoomia paljon?
Jotain ihmeellistä tapahtui sen jälkeen kun olit postannut alkuperäisen jutttusi, vain sinä tiedät mitä. Sillä siisti ja asia loppuunkäsitelty. Mikä aiheutti paniikinomaisen reaktion osaltasi poistaa kaikki alunperin esitteletuomasi yhtäläisyydet Treeseen pikavauhtia, mitä väliä sillä, varmaankin tiedät mitä teet.
Kiitos mielenkiintoisesta jutusta ja hyvää iltaa:)
"Mikä aiheutti paniikinomaisen reaktion osaltasi poistaa kaikki alunperin esitteletuomasi yhtäläisyydet Treeseen pikavauhtia, mitä väliä sillä, varmaankin tiedät mitä teet."
Koska olet kiinnostunut aiheesta, niin todetaan että ATS:llä lentokenttävideota verrattiin Tre Ufoon, yhden kommentoijan toimesta.
Miten sinä kommentoisit videota tästä näkökulmasta?
Minun mielipide on että se näyttää samalta mutta pitäisi tietää jotain videon taustasta: milloin ja millä kuvattu, mihin suuntaan? Onko käytetty tuossa sitä 1000x interpoloitua zoomia? Jos kyseessä turvakamera niin miten se osaa kohdistaa ja zoomata itsestään vai onko joku työntekijä takana? Näkikö siis joku kohteen livenä vai tallentuiko se esim. infrapuna-alueen näkevälle kameralle eli sitä ei kukaan nähnyt livenä omin silmin?
Jos tuota videota analysoi niin siinä pitää kyllä tarkistaa kymmenkunta ellei sata asiaa. Ja koska eng. ei tietoa paljon ole niin vaikea arvoida vielä mitään kun taustatietoja ei ole.
Minusta asiaa pitää tutkia ennenkuin alkaa väittämään suoraan mitään. Sehän on muuten täysi mutu-juttu.
Skeptikko: eikö ole näin?