Ei ollut sihteerisopimuksesta päättäneiden puolueilla selkärankaa olla myöntämättä vastuuvapautta kaupunginjohtajalle ja sopimuksesta päättäneille kaupunginhallituksen jäsenille, vaikka ammattitilintarkastajat suosittelivat ettei vastuuvapautta myönnetä. On meillä päättäjät, moraalista ei tietoakaan. Tämä vastuuttomuus pitää palkita syksyn vaaleissa ja käsitellä sopimus loppuun saakka.
http://lotta.yle.fi/rswebpvo.nsf/sivut/uutiset2004?opendocument&pageid=Content0623142706B
http://lotta.yle.fi/rswebpvo.nsf/sivut/uutiset2004?opendocument&pageid=Content0623142706B
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koko kaupunginhallitus pellolle, jos ei oteta vastuuta tällaisessa asiassa, niin luottamus on nollassa. Samaa koskee kaupunginjohtajaa, vanha sihteeri ei kelvannut hänelle, miksei? äijä ei anna minkäänlaisia lausuntoja asioista, jääviyteensä vedoten. Voihan vee, ensin kalliit muuttorahat, sitten vielä uusi sihteeri, nyt kaksi sihteeriä äijällä. Onko tämä oikein ?
Vaaleissa tavataan, poistetaan epäkohdat !
miksi emme vaatisi kaikkien sihteerisopimukseen osallistujien ja sitä puoltaneiden nimiä julki. (Vaikkapa tälle palstalle, tai uusimaan nettisivuille). Tietäisimme sitten, että näitä ei äänestetä, jos kerran itse eivät ymmärrä erota.
On se ihme, että tehtyjä ylityötunteja ei edes ole kirjattu mihinkään ylös.
Miksi sihteeri ei kelvannut uudelle "pomolle".
Eikähän sihteerille olisi jotain hommia kaupungilta löytynyt eläkeikää odotellessa.
Nyt maksetaan hyvää palkkaa kotonaolemisesta.
Nythän kaikilla kaupungintyöntekijöillä on oikeus vaatia palkkaa kotiin eläkeikään asti jos oma tehtävä lakkautetaan, tai uusi esimies ei halua työntekijää. (Olemmehan tasavertaisia lain edessä).
Kuka on se ensimmäinen rohkea joka anoo palkkaa maksettavaksi ilman työvastiketta. Olisi kiva kuulla millä perusteellä se evättäisiin.
RKP:n ja kokoomuksen ryhmäjohtajat olivatkin oikein huumorituulella ennen eilistä kokousta. Edellinen totesi "kyllä tätä peliä on nyt tarpeeksi pyöritetty" ja jälkimmäinen "pelissä on kaupunginhallituksen toimivuus viimeisellä puolivuotiskaudella ja nyt on tosi tärkeitä asioita vireillä".
Ei todellakaan ole "pyöritetty tarpeeksi" kuin ehkä sopimuksesta päättäneiden mielestä. Eikö tilintarkastajien ja Kunnallisen työmarkkinalaitoksen lausunnoilla ole mitään merkitystä? Nehän totesivat hallituksen ylittäneen toimivaltansa. Ja että "pelissä kaupunginhallituksen toimivuus ja tärkeitä asioita vireillä". Noh, eihän se toimi kun on ylittänyt toimivaltansa, se on siis Suomeksi sanottuna menettänyt luottamuksensa päättääkseen "tosi tärkeistä asioista".
http://www.uusimaa.fi/Uutiset/Jutut/Paauutiset/Sihteerisopimuksen-hyvaksyneille-myonnettaneen-tanaan-tili-ja-vastuuvapaus
He äänestivät sihteerisopimuksen puolesta:
"De som röstade för att godkänna avtalet är Marie Allen, Gunilla Backman, Stig Bäcklund, Jarmo Grönman, Robert Holmberg, Marja Järvinen, Hilding Mattsson och Marja Nurme."
http://www.bbl.fi/artiklar/artikel/1963/?page=1
Plus kaupunginjohtaja, joka paitsi allekirjoitti sopimuksen, päätti sen salaamisesta ja esitteli sen kaupunginhallitukselle hyväksyttäväksi, niin ilmeisesti myös päätti aloittaa sopimuksen sisältämän palkan maksamisen, vaikka kaupunginhallituksen päätös ei ole lainvoimainen. Lainvoimaisuus oli kuitenkin kirjattu sopimukseen sen sitovuuden edellytykseksi.
"Att löneutbetalningen har skett trots att ärendet ännu är anhängigt har lett till att revisorn vill rikta en anmärkning mot stadsdirektör Marcus Henricson."
http://www.bbl.fi/artikel/1969/
"Henricson ja hallintojohtaja Outi Lumijärvi allekirjoittavat sihteerin kanssa sopimuksen työsuhteen päättämisestä."
http://www.uusimaa.fi/Uutiset/Jutut/Nain-tultiin-sopimukseen
On se mielenkiintoista huomata, miten hyvin puoluekuri pitää, sillä väitän että ilman puolueen sanelua olisi äänestystulos ollut toinen. Poliitikot eivät näy myöskään tajuavan, että tämä asia on paisunut jo ajat sitten periaate- ja moraalikysymykseksi. Ei ole väliä onko summa nyt sata tonnia vai jotain muuta, kyse on poliittisen päätöksenteon uskottavuudesta. Innokkaasti tämä nyt halutaan unohtaa ja saada muuta puheenaihetta, mutta asia on pahasti kesken. Minkäänlaista vastuunkantajaa ei ole ilmaantunut. Eiköhän Henricsson tämän osaa kuitenkin hoitaa kun saa kymppitonnin kuussa koska hän on niin pätevä. Kunpa muistaisivat vielä keneltä raha kaupungin kassaan kilisee.
Toisin kuin sihteerisopimuksen tehneillä ja ulkopuolisista asiantuntijalausunnoista huolimatta sitä edelleen puolustelevilla. Torolf Porvoon pormestariksi!
http://lotta.yle.fi/rswebpvo.nsf/sivut/uutiset2004?opendocument&pageid=ContentE8427
Tulossa on uusia tietoja ja ne vasta tärinää tekeekin!
Kuten eräs paikkakunnan viisaista tekstaripalstalle kirjoitti: Kaikki muut ratkaisut (kuin se satatonnia, joka maksettiin sihteerille) tulevat kaupungille kalliimmiksi.
Näin siinä käy, ja se satatonnia ei riitä edes lakimiestan matkakuluihin.
No tämähän on tietysti se kallein vaihtoehto kun menivät salailemaan ja asia käsitellään pitkän kaavan mukaan. Ainahan oikeuskäsittely maksaa, mutta se on tarpeen oikeudenmukaisuuden, tasapuolisuuden ja lakien noudattamisen vuoksi hinnasta riippumatta. Ei voi valita halvinta vaihtoehtoa, koska se ei täytä em. ehtoja. Samahan se oli tapaus Teirin kanssa, nämä samat meidän päättäjät (rkp ja sen apupuolueet) "kunnostautuivat" siinäkin. On näissä saavutuksia kerrakseen yhdelle vaalikaudelle.