Merimetsojen räjähdysmäinen kasvu on pilannut suuren osan Suomenlahden puullisia luotoja. Aikanaan oli merimesot käymäsä vähiin, suojelu oli varmaankin tarpeen, mutta eikö nyt olisi aika jo jollain konstilla rajoittaa kantojen kasvua? Tammisaaressa tuhottiin 1500 pesää rikollisesti, en hyväksy tämän kaltaista toimintaa. Jotain kuitenkin olisi tehtävä, niin kauan kun on puhtaita ja eläviä luotoja jäljellä.
En ymmärrä merimetsojen hysteeristä suojeluvimmaa.
Liikun paljon merellä, ja voin kertoa että merimetson aikaansaamat tuhot on karmeeta katseltavaa.
Linkki tuohon rikokseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/06/660214
En ymmärrä merimetsojen hysteeristä suojeluvimmaa.
Liikun paljon merellä, ja voin kertoa että merimetson aikaansaamat tuhot on karmeeta katseltavaa.
Linkki tuohon rikokseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/06/660214
Vastaukset 7
Vanhimmat
ahneen ihmisporsaan tekosille.
Sanon heti, jotta en ole tutustunut asiaan lähemmin, mutta aavistelen pahinta. Jollakin apinalla on taas oma lehmä ojassa välittämättä luonnon hyvinvoinnista. Kuinka nyt jokin merimetso voi olla niin pahaksi. Eihä sillä ole edes raateluhampaita kuten esim. sudella?
Tuossa on yksi Espoon edustalla otettu kuva. Arkistosta löytyy kuvia missä näkyy myös paskan peitossa olevat kalliot.
http://www.heikkiset.com/galleria/albums/userpics/10001/merimetsot~0.jpg
Eiköhän Espoonkin rannikolla ja saaristossa noita männynkäkkyröitä riitä merimetsokoloniallekin ja kalliota piisaa paskata. Sade ja merivesi huuhtoo paskat mereen, vai saastuuko Itämeri pilalle näistä jätteistä? Merimetson ravintonaan syömää pientä roskakalaa luulisi riittävän Itämeressä, riittää sitä Jäämeressäkin pikkasen isommillekin määrille merilintuja. Eipähän ammattikalastajien tarvitse pyytää roskakalaa pois, kun luonto hoitaa sen omalla tavallaan.
http://www.heikkiset.com/galleria/albums/userpics/10001/merimetsoja.jpg
Siinä näkyy hieman laajemmin.
ja luontaisesti levinneen eläimen kanta ei voi kasvaa räjähdysmäisesti tai ekspotentiaalisesti (ainakaan loputtomiin). Luonnossa on kantaa rajoittavat tekijät.
Luonnonsuojelun tarkoitus ei ole säilöä tai museoida luontoa pysähtyneeseen tilaan. Luonto on dynaaminen kokonaisuus, joka on luonnostaan jatkuvassa muutoksessa, siihen ei ole ihmisen tarpeellista puuttua (muutoin kuin estää itseään tekemästä kohtuutonta tuhoa vierasaineilla ja lajeilla, jotka sotkevat luontaisen tasapainon).
Merimetso leviää ja lisääntyy luontaisesti uusilla alueilla. Ilmasto on (ja on ollut aina) jatkuvassa muutoksessa. Lajien levinnäisyydet vaihtelevat antaen tilaa ja mahdollisuuksia uusille lajeille ja biotoopeille. Merimetso toki muokkaa ympäristöä, mutta se on osa luonnollista muutosta.
Mikä vimma sinulla on puuttua luontaisiin prosesseihin?
En minä ole hävittämässä mitään. Nyt sain tuosta sellaisen käsityksen, että ihmisen on väistyttävä jos sinne luodolle joku eläin muuttaa? Vai voiko löytää jonkun sopivamman vaihtoehdon? Selvää on että tuolla lisääntymisvauhdilla linnut kokee jonkun joukkotuhon luonnon lahjana, sivussa kärsii muutkin lajit. Kun luonto on hoitanut liian suuret populaatiot pois, jää tilalle kuolleet luodot. Tuollaiselle karulle luodolle puun kasvaminen ei ole ihan nopea prosessi, no pitääkö sen sitten ollakkaan?
Paska homma vaan, kun ei pääse nokikahvinkeittoon ilman kahluusaappaita. Siirrytään ihmiset sivuun, että luonto voi paremmin...
Antaa niiden merimetsojen nyt temmeltää rauhassa kyllä ne Suomessa olevat yhdyskunnat pikkuhiljaa siirtyvät aluevesirajojen yli ulkomaille tai vaikka Ahvenanmaalle ja he hoitakoon "ongelmansa" tavallaan.