perusteella vähiten vääristymää on ixus 70ssä (oisko ollu( www.imagin.res)reunojen pehmeydestä en ole tarkempaa tutkimusta tehny.
jännä että yhdessä ixuksessa siis oli muita canoneja vähemmän tynnyriä.
myös sen ISO arvot ovat pykälää korkeampia kuin muissa sanotaanko nyt canoneissa tai pokkareissa. esim canoni ja panan muut mallit on aika suttusia IS200 ylöspäin niin tää kummajainen 70 nostaa 400:ään.
jännä että yhdessä ixuksessa siis oli muita canoneja vähemmän tynnyriä.
myös sen ISO arvot ovat pykälää korkeampia kuin muissa sanotaanko nyt canoneissa tai pokkareissa. esim canoni ja panan muut mallit on aika suttusia IS200 ylöspäin niin tää kummajainen 70 nostaa 400:ään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pokkarin optiikan vertailu on hitusen hankalaa, koska kovin harva pokkari tallentaa RAW-kuvia, eli raakadataa kaikkinen optiikan virheineen. Eli nykyään moni pokkari korjaa optikan ongelmia ohjelmallisesti.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page16.asp
Tuossa on jotainkin pokkareita resoluutiokartan edessä. Toki viivojen piirtäminen ei kaikkea kerro, esim. kontrastin toisto voi olla puutteellista.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_16-105_3p5-5p6_m15/page3.asp
Pokkarikameroiden testeissä saisi olla tämmöinen sovellus :) eli mitataan MTF-suorituskykyä eri zoomin kohdissa.
Laiha lohtu IXUS-sarjan värivirheiden rinnalla.
ja alan lehtiä. ei faktan tietäjä voi moittia äixuksen väriä eikä terävyyttä. ei todellkaaan juuri tämän 70 ollessa kyseessä sen koommin. näillähän saa normisuhteissa alle 200ISOLLA parempia kuvia kuin järkkärillä sen on myös testit osottanu
Kylläpä on kirjoitusasusta päätellen joku ala-asteen muksu taas viisastelemassa täällä. Opettele nyt helvetti edes perusasiat kuntoon niin voi nauramatta yrittää lukea sun säälittävät kirjoitukset.
Viimeistään tuo se nyt todisti, ei tän oo tarkotuskaan olla mikään todenperäinen juttu. Kuhan joku pitää hauskaa ja pelleilee. Eihän noilla hopeisilla taskukameroilla ole mitään tekemistä laadun kanssa.