Tampereen Ufolla oli tyypilliset yhtäläisyydet tiedustelukoneelle, jonka polttoaine palaa välkehtien vihreänä ja punaisena. Tampereella pidettiin hieman havainnon jälkeen yleis-Eurooppalaiset ilmasotaharjoitukset.
SR-71 ja B-2 ovat tyypillisesti UFOiksi luultuja kohteita ja niiden operointi ja UFO-havainnot osuvat yhteen, ihmisten luullessa punaisina ja vihreinä loistavia "UFOn" näköisiä lentokoneita "UFOiksi".
Mutta tiedustelukoneen ollessa kyseessä, kohde on yleensä korkealla.
SR-71 ja B-2 ovat tyypillisesti UFOiksi luultuja kohteita ja niiden operointi ja UFO-havainnot osuvat yhteen, ihmisten luullessa punaisina ja vihreinä loistavia "UFOn" näköisiä lentokoneita "UFOiksi".
Mutta tiedustelukoneen ollessa kyseessä, kohde on yleensä korkealla.
Vastaukset 52
Vanhimmat
lainkaan paikkansa.
Jotkut tahot yrittävät aina selittää ufohavaintoja salaisilla lentokoneilla. On yritetty U-2,SR-71 ja ' Auroraa ' ja ties mitä.
( B-2 on muuten pommikone eikä mikään tiedustelukone).
Ne henkilöt jotka yrittävät selittää ufohavaintoja salaisilla tiedustelukoneilla syyllistyvät nimittäin aina yhteen ja samaan kardinaalivirheeseen.
Lentokone nimittäin lentää ( yleensä )suoralla kurssilla.Ja jos lentokone kaartaa niin se on aika pitkä ja loiva se kaarre.
Ufo taas tekee sellaisia ohjausliikkeitä jotka eivät sovi mihinkään lentokoneeseen ollenkaan huolimatta siitä minkä merkkinen lentokone on.
Salaiset lentokoneet eivät riitä selittämään
' oikeita ' ufohavaintoja ollenkaan.
Ja tässä on muistettava että ufojen merkillisiä ohjausliikkeitä on havaittu jo n. 60 vuotta sitten.
ilmailutietoutta, ei olisi pahitteeksi vähän useammallekin! Ihmeellistä kuinka nämä salkkarit haluavat nähdä jenkkien koneita joka puolella. Hohhoijaa,valitan salkkarit, BB:n ansiosta tiedämme että kyseessä oli tuikitavallinen reittikone joka tekee tyypillisen kaarroksen ennen laskua.
Tuntuu vähän siltä että jos BB sanoo vaikka että ohitsesi lensi lentokone vaikka ohitsesi lensi muukalaisten iso emoalus, niin taidat uskoa BB:n sanomaan jos tuollainen tapaus sattuu kohdallesi.
Tampere jäi ufoksi, ei siitä ole vielä mitään selkoa tullut mikä se sitten oli. Joten voit painua takaisin salaliittoteoria palstalle hohhoijaamaan takaisin mikä sinun tavoissasi tarkoittaa vittuilua.
Toivottavasti harhainen emoaluksista sopertamisesi johtuu pelkästään väliaikaisesta mielenhäiriöstä. Hohhoijaa.
SR-71 pudottautuu pilvistä kuvatakseen, jolloin bensaa palaa. Tällöin liike ei ole suoraa.
B-2 on pommikone, mutta voidaan sillä myös kuvata. Se on hidas. SR-71 on nopea.
Tuollaisen radio-ohjattavan b-2-lennokin:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://lib.store.yahoo.com/lib/trendtimes/b2stealth.gif&imgrefurl=http://www.modelkits.com/radio-controlled-kits/radio-controlled-planes.htm&h=470&w=779&sz=201&hl=fi&start=14&um=1&tbnid=-RO-uA7A4_OrmM:&tbnh=86&tbnw=142&prev=/images?q=radio control plane&um=1&hl=fi&sa=N
Toivottavasti osaisit lukea joskus tekstin oikein, kenties se vain johtuu pelkästään väliaikaisesta mielenhäiriöstäsi. Hohhoijaa.
Sellainen juttu sattui että tarkastelin Stellariumilla tähtikarttaa 12.5.2008 tilanteessa. Sellainen erikoisuus löytyi että tuolloin oli puolikuu, se lounaissuunnassa klo 22:42 aikaan.
Tuossa pari mallikuvaa. Se eka on Stellariumin antama, siinä yleensä kappaleet tuntuu heittävän vähä sivu- ja korkeussuunnasssa, siksi se perusteella kuun korkeutta vaikea arvoida.
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/29a32 hande-tampere2.html
Sen sijaan parempi lähde kuun paikan arviointi on sateelliittikuvat. Ne näyttää kuvanäkymän suoraan keskeltä kuuta:
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth/action?opt=-m
Siinä voi päivämäärän säätää ja laittaa sitten update. Kuu oli tuolloin lounaassa mutta se ei ollut hirveä matalla, muttei kai hirveä korkeallakaan horisontissa.
Miksi otin asian esille niin Tre-videossa kuu ei näy. Se voi selittyä sillä että kuvakulma on melkoisen alhaalla, kuu on varmaankin ollut just ja just "liian korkealla".
Tämä kommentti ei väitä ketään huijariksi, sillä voidaan helposti sanoa että kuu oli liian korkealla.
Eiköhän helsingin plus tampereen ursa olisi tuon kuun äkännyt ennen sinua, kun se molemmissa tutkittiin..turhaa edes takaisin vatvomista.
"Eiköhän helsingin plus tampereen ursa olisi tuon kuun äkännyt ennen sinua, kun se molemmissa tutkittiin..turhaa edes takaisin vatvomista."
Siis he ovat varmasti tarkistaneet onko kohde mahdollisesti ollut Sirius, kuu tms. Se on täysin eri asia mistä äsken puhuin.
"Edestakaisinvatvomista".
Minusta kaikki mahdolliset faktat voidaan tarkistaa ja saa tarkistaa. En ymmärrä miksi asiaa ei saisi tutkia ja pohtia? Miksi se on joillekin niin kova pala???
Kiinnostuin tästä ufosta lähinnä siksi, että näin itse vuonna 2002 syyskuussa lentävän lautasen keskellä kirkasta päivää. Havainto kesti useita minuutteja ja seuraamani kohde oli noin Cessna skylinen kokoinen, siis yllättävän pieni, mutta omasi täysin yliluonnollisen kiihtyvyyden ja liikkumiskyvyn.(suorakulmakäännöksiä 500-1000 km/h vauhdissa.)
Suhtaudun hieman epäilevästi yövaloihin, mutta näin itse päivällä niin selvän lautasen, että siinä meinasi silmät pudota päästä. Mieleen tuli, että sellainen vehje olisi kaartotaistelussa täysin ylivertainen kone.
"Hohhoijaa,valitan salkkarit, BB:n ansiosta tiedämme että kyseessä oli tuikitavallinen reittikone joka tekee tyypillisen kaarroksen ennen laskua."
Tampereen valoilmiöstä emme tiedä vielä mitään, eli edelleen ufo. Lentokoneteoria on täysi ankka, kysy vaikka lentäjiltä. Forellin mukaan lentokoneteoriaan BB päätyi vasta sitten kun tuli arvovaltakiistaa ufovideon julkaisusta Aamulehdessä. Forell on siis ufovideon kuvaajan nimimerkki tällä palstalla.
"Mieleen tuli, että sellainen vehje olisi kaartotaistelussa täysin ylivertainen kone."
Niin, ehkä sellaisissa äkkinäisissä liikkeissä olisi järkeä jos kyseessä olisi taistelu. Mutta kenen kanssa se lautanen taisteli? Ei nähtävästi kenenkään kanssa.
Mielestäni lentävän lautasen erittäin nopeat liikkeet ja suunnan muutokset viittaavat siihen että kyseessä on jonkinlainen näköharha.
Jos kysessä olisi aidosti vieras avaruusalus niin tuollaisille sirkustempuile tuskin olisi tarvetta. On myös uskomatonta että ne oletetut ihmisenkaltaiset olennot siellä lautasen sisällä edes pysyisivät hengissä tuollaisissa manöövereissa joihin liittyy valtava kiihtyvyys.
Mielestäni äkkinäiset liikkeet viittaavat siihen että kyseessä ei ole suora havainto fysikaalisesta kohteesta, vaan jonkinlainen 'kuva' joka on projisoiu taivaalle.
mutta muuten lentokoneteoria on kiinnostava.
Erikoisesti tutkassa näkymättömät koneet ovat mielenkiintoisia. Ne ovat houkuttelevia tiedustelukoneina koska ne eivät paljastu normaalissa ilmavalvonnassa.
Tokihan niillä mailla joilla on tutkassa näkymättömiä koneita on myös satelliitteja ja ne virallisesti tiedustelevat vain satelliiteilla. Mutta niinhän niiden kannattaa tietysti sanoa kun se kuulostaa niin siveältä. Kuulostaa aika pahalta: "meillä on tapana lennellä luvatta muiden valtioiden ilmatilassa", joten sellaista ei kande sanoa. Silti voi olla että ne ajoittain käyttävät 'häivekoneitaan' tiedusteluun.
Häivekoneen muoto voi myös olla niin erikoinen että sitä ei helposti miellä lentokoneeksi, vaan siinä voi nähdä niitä muotoja joita ihmisen voi odottaa näkevän tunnistamattomassa lentävässä esineessä.
että kyseessä on tosiaan ihan oikea käsinkosketeltava laite, niin ei sekään että ne humanoidit siellä paiskautuisivat pitkin seiniä ole mikään selitys. Nimittäin sellaisissa kiihtyvyyksissä sen laitteen pinta kuumenisi valtavasti pelkän ilmakehän kitkan vaikutuksesta, puhumattakaan siitä millaisen rasituksen se liike muodostaisi myös laitteeseen itseen.
Siis jos nyt oletetaan että laite on ihan ilmakehässä lentävä alus joka ei kykene avaruusmatkoihin ja kumoamaan siis massan vetovoimaa.
mietitään ufojen äkkinäisiä liikkeitä ja kiihtyvyyksiä niin tehdään se virhe että asioita katsotaan vain sillä silmällä mitä ME osaamme ja tiedämme.
Ihmisiltä puuttuu usein kyky ottaa huomioon että vaikkapa 200 vuoden kuluttua mekin saatamme tietää asioita joista meillä ei ole tänään minkäänlaista käsitystä.
Mutta kyllä näitä ufojen ohjausliikkeitä on mietitty useinkin jo kymmeniä vuosia ja tuotu esille erilaisia vaihtoehtoja miten asiat voisivat toimia käytännössä.
Yksi niistä jotka pohtivat tätä asiaa oli ranskalainen Plantier.
Lainaan kirjastani ' Tosiasioita ufoilmiöstä ':
" 1955 ( Plantierin lautasmalli ) :
Vuonna 1955 lentokapteeni Jean Plantier julkaisee kirjansa "La propulsion des soucoupes volantes,par action directe sur l´atome"(Mame,1955),jossa hän esittää
hypoteesinsa siitä että "tietyssä tilassa voidaan saada tietty voima vaikuttamaan atomeihin(tai atomien ytimeen),ja että tämä voima on suhteellinen niiden massaan,ja että se voidaan suunnata ja sitä voidaan kontrolloida tahdon mukaan"...
Enerigialähde tuottaa voiman joka vaikuttaa lautasen ja sen miehistön jokaiseen atomiin...Miehistö kestää kaikki kiihdytykset ja jyrkät kaarteet koska he ovat yhtä
lautasen ja sen lennon kanssa,kokonaan mainitun voiman vallassa...Voimakenttä myös vetää itseensä ympäröivän ilman molekyylit niin että ne imetään mukaan lautasen menossa.Ei synny mitään yliäänipamahdusta.Voima vaikuttaa ilmakerroksiin degressiivisesti,se vähenee etäisyyden neliön mukaan.Tämä johtaa siihen että ilmakerros joka on kauimpana lautasesta ei liiku miltei ollenkaan ja vaimentaa kaikki äänet.Tämä olisi näin ollen selitys lautasen äänettömyyteen.Samalla tavalla lautasen ja ilman välinen kitka eliminoituu ja tällä tavalla koneen ylikuumeneminen...Voimakenttä joka vaikuttaa ympäristöön antaa
usein harhan (lautasen) muodosta...Nämä harhat voivat olla erilaisia riippuen lautasen asemasta ilmassa ja tarkkailijan sijainnista...Tunnettu lepattaminen tai
oskilloituminen nopeissa käännöksissä tapahtuu kun lautanen kallistuu uuteen suuntaan.Voimakomponentin suunta muuttuu,jolloin se toimii jarruna ennen suunnanmuutoksen toteuttamista...Tällöin syntyy lepattava liike.Täysin loogisesti
tämän kanssa tapahtuu lasku maahan "putoavan lehden" tavoin.Lautasta keinutellaan sivulle,tasapaino sen voimakentän vertikaalikomponentissa joka toimii nostovoimana,häiriintyy,jolloin maapallon vetovoima pääsee vaikuttamaan lautaseen ja se laskeutuu...Varsinkin yöllä lautaset loistavat voimakkaasti.Ilma ionisoituu säteilystä ja muuttu loistavaksi...Kun lautanen leijuu paikallaan maanpinnan yläpuolella niin lähinnä oleva ilma virtaa ylöspäin...Ilmavirta on voimakas ja muuttuu rajuksi kun lautanen joskus nousee suoraan ylös...lautanen on näissä tapauksissa imenyt mukaansa maata ja kiviä ja jättänyt jälkeensä kuoppia maassa.91)Sivu 157-160,23)Sivu 69-71, 634) Sivu 138, 644) Sivu 108- 109, 683) Sivu 65- 66, 695) Sivu 25, 702) Sivu 156, 795) ( Monella sivulla) , 825) Sivu 112, 829) Sivu 90, 1126) Sivu 55, 97.
Lähde 23) mukaan Plantier oli insinööri ja Ranskan ilmavoimien luutnantti ja hän
tarkoitti voimakentällään elektromagneettista voimakenttää.23)Sivu 69-71.
Lähde 102) taas puolestaan kertoo että Plantier,sen sijaan että käyttäisi elektro-
magneettista voimaa,ehdottaa kosmista energiaa(tai säteilyä).102)Sivu 89,382)Sivu 210-226,
394)Sivu 283-285.
(Vertaile myös Paul R.Hill,1995-Tekijän huom.)"
Yksi asia mitä vasta alamme ymmärtämään on "kvantti hologrammi" teoria (quantum hologram) Josta mm. astronautti edgar michell on pitänyt luentoja. Tuo teoria muuttaisi käytännössä kaiken mitä me tiedämme tai olemme luulleet tietävämme.
Natures mind: the quantum hologram.
http://www.edmitchellapollo14.com/naturearticle.htm
Otin eräästä foorumista suomenkielistä selitystä aiheesta:
Teoria väittää, että olisi olemassa ns "kvanttihologrammi" (viides ulottuvuus?), joka on luonnon tapa siirtää informaatiota kvanttien välityksellä paikasta toiseen. Kvanteillahan tuntuu olevan outo taipumus olla täysin ennustamattomia, ja niillä on kyky olla useassa paikassa yhtä aikaa. Kvanttihologrammiteoria väittää, että materia on täysin yhtä riippuvainen sen menneisyydestä,nykyisyydestä kuin sen tulevaisuudestakin. Tällä hologrammilla on selkeä merkitys myös ihmisen tietoisuuteen (sinä = sinun DNA = sinä), massarukouksiin, tunteiden välitykeen, yms.
Oli tehty mm testejä, missä ihmisestä erotettiin yksi DNA -molekyyli eristettyyn systeemiin ja laitettiin koehenkilö viereiseen huoneeseen, jossa hänelle näytettiin videoita joiden on määrä herättää äärimmäisiä tuntemuksia. Samalla kun testihenkilö tuli esim onnelliseksi, yllättäen DNA reagoi viereisessä huoneessa muuttamalla koko systeemin tilan toiseksi. Koe uusittiin pidentämällä välimatkaa. Tulos säilyi.
julkaistu.
Etenkin tuo DNA tuntuu olevan taas näitä NA-satuja. Niitä tutkimuksia kun ei ikinä tahdo löytyä mistään, kun niitä perää.
Kvanttihologrammiteoriaa on esitetty säijeteorian kylkiäisenä, mutta se on pelkkä hypoteesi vailla ainuttakaan kokeellista näyttöä (2006 tilanne)
Enpäs muista.. Olen kyllä artikkelin lukenut joskus.
Luulen että kvanttiteorioista löytyy googlettamalla vaikka mitä. Pitääpä itsekkin haeskella linkkiä..
Siis Borg ei todellakaan tehnyt yksinään päätöstä Forellin havainnon ja videon mitätöinnistä. Aivan yhtä suuressa vastuussa on SUTin puh joht Koivula. Borg ja Koivula yhdessä: "olemme päättäneet laittaa ISON kysymysmerkin juttusi ylle" näin tylysti ilmoitettiin Forellille meilissä. Mrkala onkin tätä hartaalla ahkeruudella poistellut. Ei auta, kyseiset paljastavat meilit ovat hyvässä tallessa tarvittaessa . Mitään todellista ufotutkimusta ei ollut tarkoitus suorittaa missään vaiheessa.
Mitä syytä sitten SUTin puheenjohtajalla on asennoitua tämmöisellä vimmatulla vihamielisyydellä mahdollisesti kaikkien aikojen ufohavaintoon Suomessa, on täysi mysteeri??????????????
Ainakaan minä en ainakaan enää nauraskele Luukkanen-Kildelle.
Isketkö Mrkala taas? haluat uuden kiekan?
"...mahdollisesti kaikkien aikojen ufohavaintoon Suomessa,"
UFO...Ok. Mikään ei viitannut maan ulkoiseen ilmiöön, vai viittasiko. Jos tämä on se "kaikkien aikojen" havainto, niin ohkosella ollaan. Leko on yksi todennäköinen selitys valoilmiölle. Alieenien aluksesta ei ole pienintäkään viitetä.
Kommentoit RLL:sta ja hänen uskottavuudestaan. Se kertoo sinusta riittävästi. Ajatusten ohjailua impanteilla ja radioaalloilla. Voi pyhä yksinkertaisuus.
Forell on saanut ihmeellisiä uhkaavanluonteisia puheluita naispuoliselta henkilöltä jonka takia ei uskaltanut antaa haastattelua Aamulehteen.
Legendaako nyt ollaan rakentamassa.
Juttu on lehden osalta ajat sitten haalistunut. Ei kiinnosta. Ja nyt sitten keksitään jonkinlainen WIB-teoria selitykseksi, ettei mitään juttua tullutkaan.
Ville viisivuotiaalle tuo voisi mennä läpi.
Koko Tampereen juttuhan on kuin puhjennut ilmapallo, jota väkisin yritetään tekohengittää.
ei ole kysymys.
Ja voit kyllä minun puolestani kirjoittaa ihan omalla nimimerkilläsikin. Tosin jos ei enää miellytä niin voithan aina vaihtaa. Miten olisi vaikkapa "Supotar"?
Hmmm...
En varmaan ole se, joksi minua luulet.
Mutta tuo Supotar kyllä kutitteli nauruhermojani. Että Supo olisi kiinnostunut jostain UFO-kirjoittelusta. No heh heh. Taitaa niillä olla parempaakin tekemistä. Kas kummaa kun ei ihan PE:n lerpat?
Tuo on jo lapsellisen vainoharhaista. Missä maailmassa elät?
Liisan Ihmemaassa.
kaiken"
Niinhän se menee, on aina mennyt ja tulee menemään. Mitenkä muutenkaan.
prrrrrrrrrrrrrr
tue käsitystäni alieeneista viittaa tietämättömyyteen tai salaliittoon. Näinkö?
Tyyppi kylläkin kokee kaikki naiset uhkana...
Tuli mieleen niinkin arkinen asia kuin kärpänen. Sekin tekee huikeita manööverejä ja osaa aistiensa puolesta toimia nopeasti. Se on vähän kun ufo huonetilassa.
Ufot ovat eriluokkaa kuin kärpäset tietenkin, mutta saattaavat olla toiminnaltaan samantyyppisiä, ne näkevät asiat nopeammin ja osaavat reagoida.
Toinen arkinen esimerkki: webcam. Siihen hankkii liikkeentunnistimen. Jos kamera ottaisi esim. kuvan 1/200 sekunti niin liikkeentunnistimen avulla kamera voisi havaita asiat nopeammin kuin ihmissilmä. Samalla tavalla jos tekniikka viedään lentolaitteeseen ja lentonlaitteessa kehittynyt lentotekniikka, niin se osaa puolustaa ja väistää mitä vain.
Onko ihminen vain hidas aisteiltaan. Onko siinä sittenkään mitään yliluonnollista jos joku on ihmissilmää nopeampi?
ei alieneista ole puhunut. Kysyeessä oli outo tunnistamaton erittäin iso objekti, monet haluaisivat ihan tosissaan tietää mikä se oli. Vain umpiidiootti kykenee näkemään sen lentokoneena.
Lautanen ei kiihtynyt, vaan sen vauhti ei vain hiljentynyt käännöksissä. Minusta se näytti todella erikoiselta, kuinka ehkä 1000 km/h lentävä esine saattoi täysin himmaamatta tehdä suorakulmakäännöksen. Se ei siis hidastunut ja kiihtynyt välillä, vaan nopeus pysyi samana.
Myös vaappuminen, mistä alempana on juttua, oli havaitsemani piirre, eli lautanen vaappui jatkuvasti. Väliin sen metallinen värinen päällipuoli oli sopivassa kulmassa, jolloin se heijasti aurinkoa erittäin kirkkaasti, niin että tuntui, kuin aurinko olisi paistanut kahdesta eri paikasta yhtäaikaa. Joskus vastaavaa heijastusta voi nähdä talon lasiseinästä. Havaitsin esineen, koska se heijasti valoa.
Ja vain yksi "umpiidiootti" kertoi nähneensä jotakin ja kuvasi tutkimusarvoltaan mitättömän ja suttuisen videon, ja puhui itsensä kanssa ristiin.
tehnyt raportin tuosta havainnostasi SUT: lle?
Kerroin havainnosta joilleki, mutta minut tyrmättiin ja sanottiin, ettei kannata asiasta kenellekkään kertoa, etten joudu hullujenhuoneelle.
Tein myös tänne avauksen aiheesta, mutta kovin suurta kiinnostusta se ei herättänyt lukijoissa/kirjoittajissa.
voisit myös hyvin kirjoittaa nimelläsi tai jos se on liikaa vaadittu vaikka laittaa tuon aakkosissa toisena olevan kirjaimen kaksi kertaa peräkkäin.
Toisaalta, olethan jo ennestäänkin enemmän kuin tarpeeksi tehnyt henkilöön käyviä hyökkäyksiä Forellia kohtaan ja selittämisesi siitä kuinka video on suttuinen eikä sitä sen takia kannata ollenkaan tutkia alkaa jo oksettaa.
Luulet ilmeisesti änkyttäväsi yhdelle ihmiselle ja vieläpä B.B.:lle!
Tarkistahan Hörhö dosettisi, oliko se aamulla oikeinpäin.
...ryanair-tyrmäys tulee tästä hakematta mieleen.
Ei sinua BB kukaan idiootiksi epäile, heh. Et kai nyt sentään noin lapsellinen ole? Kyllä se nyttemmin tiedetään paremmin kuin hyvin minkä syiden takia "ratkaisit" Tampereen lentokoneeksi.
samoin!
"voisit myös hyvin kirjoittaa nimelläsi"
Mikäs sinun nimesi on?
Kommentit "millä omalla" ja "Ja kaikki mikä ei" ovat minun kirjoittamiani. Kiireen vuoksi en viitsinyt kirjautua. Muuten en ole ko. keskusteluun osallistunut, mutta ainakaan ne eivät ole BB:n. Enkä edes usko BB:n kirjoittavan ilman omaa nimeään.
tänne niin tarkastellaan että mitä olet kirjoitellut siihen.
oli eräs kohta joka herätti mielenkiintoani.
Voit ihan hyvin täyttää SUT: n havaintolomakkeen vaikkapa netissä niin pääsee toisetkin tutustumaan havaintoosi.
Ei muuta kun havaintolomakkeita Sutille ja Borgille.. Siis jos haluat näyttää perseeltä.
Kyllä he homman hoitavat.
ilmoittelisi itselleen? Tutkimuspuoli hoituisi siinä sivussa.
Juu, kyl olen pitänyse maailma hyvin loogisen paikkan. Tää vaa vahvistase uskomustan.
Hienoa on mielestäni se, että ufohavainto on vieläkin aamulehden etusivuilla, mutta ryan air spekulaatio ei. Tämähän johtuu tietysti siitä mikä myy ja kiinnostaa ihmisiä enemmän, mutta pääasia että lentokone roska lausunto ei siellä loista päälimmäisenä. Oikeeta peliä.
varmaankin tiedät kuka tunnettu ryan air fani tämän "olla" niminerkin takana itse asiassa onkaan.
Itsensä vaivihkaista uudelleenlanseerausta yrittää...
Sama kävi mielessä heti.. ;)
minulla.
En ole kirjoitellut tänne muuten, kuin viimeksi tein visiitin viime vuoden alusta. Ryan Air ei ole missään nimessä kyseessä, kuten sanoin. Huomautin vain, että mikäli havaittu kohde on ollut riittävän korkealla, siitä tulee mieleen tiedustelukone, jonka ympärillä palaa polttoainetta värikkäällä liekillä.
Vai palaako Ufossakin kerosiini?