Vanha vitsi kertoo siitä, että Bill Gates ja Microsoft yrittäisivät patentoida nimiinsä ykkösen ja nollan. Mutta miksi ei käännettäisi asiaa toisin päin? Joku on joskus keksinyt nollan, ja vaikka binaarijärjestelmän nolla ei nyt aivan sama olekaan kuin meille tutumman kymmenjärjestelmän nolla, niin voi esittää kysymyksen: miksi Bill Gates ja Microsoft eivät maksa itse mitään korvausta nollan keksijälle? Sama kysymys voidaan esittää myös muista tietokoneen tekijöistä. Miksi miljardeja tuottava sähkötekninen teollisuus ei maksa mitään korvauksia sähkön keksimisen pioneereille, kuten esimerkiksi Michael Faradayn, miehen joka muotoili sähkön perusyhtälöt, perikunnalle? Tai ostaessamme tietokoneen, meneekö siitä edes senttien miljoonasosia osia per transistori puolijohteita aikanaan tutkineiden ihmisten perikunnille? Itse asiassa emme tosiasiassa maksa korvausta niille ihmisille, jotka ovat työllään tehneet mahdollisiksi käyttämämme laitteet, ja tavarat.
Osittainen korvausjärjestelmä on kyllä olemassa. Uusille keksinnöille ja tuotteille myönnetään patentti, joka suojaa tuotetta määrätyt vuodet. Mutta varsinaisesti jokainen nykyisin myytävillä olevat tuote on vuosituhansien kehityksen tulos, se on jäävuoren huippu koko ihmiskunnan historian jatkuneessa kehityksessä. Jos pitäydytään vielä tietokoneessa, niin maksatko sille, joka oivalsi että kolmea eri väriä punaista, sinistä ja keltaista yhdistämällä saat näytön näyttämään kaikki mahdolliset värit, maksatko mitään Galvanon tai Voltan perikunnille, entä sähkön keksijöille, ohjelmoinnin uranuurtajille, kuparin keksijälle, raudan keksijälle, magnetismin keksijälle. Entä niille ihmisille, jotka kehittivät aikanaan matematiikan ja yleensä luvut. Tai pitäisikö palkkiota maksaa myös niiden ihmisten jälkeläisille, jotka aikanaan kehittivät kielen, joka mahdollisti ajattelun ja koko kulttuurin siirtymisen ja kehittymisen.
Se, että maksamme yleensä patentin haltijalle tai tekijänoikeuden haltijalle on sopimus, jonka avulla ajattelemme, että tekniikka ja tuotteet kehittyvät nopeammin eteenpäin ja saamme näin parempia uusia tuotteita. Tällaisen sopimuksen tekeminen pitäisi olla demokraattinen päätös, mutta koska sinulta on äänestäessäsi kukaan kysynyt kuinka monta vuotta lääkepatentin tulisi olla voimassa, tai mikä on oikea tekijänoikeuskorvauksen määrä Michael Jacksonin musiikista.
Samalla tavoin, kuin jokainen tekninen tuote on jäävuoren huippu koko ihmiskunnan teknologisen kehityksen kymmenien tuhansien pienten edistysaskelmien jatkumossa, ovat myös kulttuurin saavutukset samalla tavoin lenkkejä jatkuvassa kehityksessä. Jos ajatellaan esimerkiksi Tolkienin "Tarua sormusten herrasta" niin Tolkien itsekin on myöntänyt, että hän on saanut runsaasti vaikutteita Kalevalasta. Saavatko kuitenkaan Kalevalaisten runonlaulajien perilliset mitään korvausta uuden elokuvan myyntituloista – eivät. Toinen nykyinen suosikki, Harry Potter taas hyödyntää vanhaa noita ja kansantarinaperinnettä maksamatta kuitenkaan mitään provisiota tämän perinteen säilyttäjille ja alkuperäisille luojille. Eikä muu viihdeteollisuus ole poikkeus. Elokuvakäsikirjoittajat käyttävät tietoisesti Aristoteleen aikanaan esittämää draamaoppia. Mistä Aristoteles taas oli oppinsa kopioinut, ehkä Mesopotamiasta – mesopotamialaiset taas kenties Afrikasta.
Kaikki tekniset laitteet ja tavarat, kaikki taideteokset , äänilevyt, filmit ja romaanit perustuvat ja hyödyntävät yhtä valtavaa lähdettä. Maailman teknistä ja kulttuurista perintöä. Kun Microsoft, Disney, ylikansalliset levy-yhtiöt ym. Suureen ääneen puhuvat tekijänoikeuksistaan ja erilaiset juoksupojat kilvan toteuttavat heidän toivomuksiaan Suomenkin lainsäädäntöön, eivät he puhu tästä maailman teknologisesta ja kulttuuriperinnöstä mitään, oman etunsa nimissä ne vaikenevat ja unohtavat sen. Ne puhuvat vain omista immateriaalista oikeuksitaan, mutta unohtavat hyödyntävänsä toisten luomaa immateriaalista substanssia.
Joku voi puhua maailman teknologisen ja kulttuurillisen perinnön hyödyntämisestä, joku taas sen ryöstämisestä. Itse nimittäisin tätä rakenteelliseksi piratismiksi.
Sama sivuna:
http://kotisivu.mtv3.fi/asiat/tekijanoik.html
Osittainen korvausjärjestelmä on kyllä olemassa. Uusille keksinnöille ja tuotteille myönnetään patentti, joka suojaa tuotetta määrätyt vuodet. Mutta varsinaisesti jokainen nykyisin myytävillä olevat tuote on vuosituhansien kehityksen tulos, se on jäävuoren huippu koko ihmiskunnan historian jatkuneessa kehityksessä. Jos pitäydytään vielä tietokoneessa, niin maksatko sille, joka oivalsi että kolmea eri väriä punaista, sinistä ja keltaista yhdistämällä saat näytön näyttämään kaikki mahdolliset värit, maksatko mitään Galvanon tai Voltan perikunnille, entä sähkön keksijöille, ohjelmoinnin uranuurtajille, kuparin keksijälle, raudan keksijälle, magnetismin keksijälle. Entä niille ihmisille, jotka kehittivät aikanaan matematiikan ja yleensä luvut. Tai pitäisikö palkkiota maksaa myös niiden ihmisten jälkeläisille, jotka aikanaan kehittivät kielen, joka mahdollisti ajattelun ja koko kulttuurin siirtymisen ja kehittymisen.
Se, että maksamme yleensä patentin haltijalle tai tekijänoikeuden haltijalle on sopimus, jonka avulla ajattelemme, että tekniikka ja tuotteet kehittyvät nopeammin eteenpäin ja saamme näin parempia uusia tuotteita. Tällaisen sopimuksen tekeminen pitäisi olla demokraattinen päätös, mutta koska sinulta on äänestäessäsi kukaan kysynyt kuinka monta vuotta lääkepatentin tulisi olla voimassa, tai mikä on oikea tekijänoikeuskorvauksen määrä Michael Jacksonin musiikista.
Samalla tavoin, kuin jokainen tekninen tuote on jäävuoren huippu koko ihmiskunnan teknologisen kehityksen kymmenien tuhansien pienten edistysaskelmien jatkumossa, ovat myös kulttuurin saavutukset samalla tavoin lenkkejä jatkuvassa kehityksessä. Jos ajatellaan esimerkiksi Tolkienin "Tarua sormusten herrasta" niin Tolkien itsekin on myöntänyt, että hän on saanut runsaasti vaikutteita Kalevalasta. Saavatko kuitenkaan Kalevalaisten runonlaulajien perilliset mitään korvausta uuden elokuvan myyntituloista – eivät. Toinen nykyinen suosikki, Harry Potter taas hyödyntää vanhaa noita ja kansantarinaperinnettä maksamatta kuitenkaan mitään provisiota tämän perinteen säilyttäjille ja alkuperäisille luojille. Eikä muu viihdeteollisuus ole poikkeus. Elokuvakäsikirjoittajat käyttävät tietoisesti Aristoteleen aikanaan esittämää draamaoppia. Mistä Aristoteles taas oli oppinsa kopioinut, ehkä Mesopotamiasta – mesopotamialaiset taas kenties Afrikasta.
Kaikki tekniset laitteet ja tavarat, kaikki taideteokset , äänilevyt, filmit ja romaanit perustuvat ja hyödyntävät yhtä valtavaa lähdettä. Maailman teknistä ja kulttuurista perintöä. Kun Microsoft, Disney, ylikansalliset levy-yhtiöt ym. Suureen ääneen puhuvat tekijänoikeuksistaan ja erilaiset juoksupojat kilvan toteuttavat heidän toivomuksiaan Suomenkin lainsäädäntöön, eivät he puhu tästä maailman teknologisesta ja kulttuuriperinnöstä mitään, oman etunsa nimissä ne vaikenevat ja unohtavat sen. Ne puhuvat vain omista immateriaalista oikeuksitaan, mutta unohtavat hyödyntävänsä toisten luomaa immateriaalista substanssia.
Joku voi puhua maailman teknologisen ja kulttuurillisen perinnön hyödyntämisestä, joku taas sen ryöstämisestä. Itse nimittäisin tätä rakenteelliseksi piratismiksi.
Sama sivuna:
http://kotisivu.mtv3.fi/asiat/tekijanoik.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä keksittiin, löydettin ja kehitettiin. Siinä on mielestäni vissi ero.
Olisiko Jacksonin biisejä olemassa ilman hänen luovaa panostaan, ääntään, musiikin tuottaneita tahoja ja biisit soittaneita muusikoita? Ei.
Onko ihmiskunta joutunut kehittämään yhteistuumin pakon sanelemasta tarpeesta Jacksonin biisejä? Ei.
Keksikö Volta sähkön vai löysikö hän käyttämättömän fysikaalisen ilmiön? Olisiko mahdollista että joku toinen olisi tehnyt tämän vastaavan löydön?
löyutämisellä ja luomisella. Sähkön löytäminen on teorian luomista maailmasta.
Musiikissa viahtoehtoisten teorioiden mahdollisuus on vain matemaattisesti suurempi.
Mutta Austraaliassa, vai oliko se Uudessa Seelannissa ovat nörtit kehittäneet tietokoneohjelman, joka kokeilee kaikkia mahdollisia melodiavaihtoehtoja. Nyt he ovat tuottaneet jo noin miljardi erilaista melodiaa, jotka he väittävät rekisteröineensä itsensä nimiin. Näinollen joudumme tulevaisuudessa maksamaan näille nörteille aina tekijänoikeusmaksut - tietenkin tämä on utopista haihatusta:-),
Tietokoneohjelma ei tietääkseni voi omistaa tekijänoikeuksia. Käytännössähän tuo tarkoittaa myös sitä ko. nörtit joutuisivat tallentamaan tietokonohjelmansa tuottaman musiikin joko audiomuodossa levytallenteeksi tai tulostamaan notaationa paperille. Muuten he eivät voi osoittaa tekeleitä tekemikseen. Ja tämä heidän pitäisi tehdä ENNEN omaa julkaisuani, joka tietenkin on myös rekisteröity aikaisemmin.
Epäilen myös tuota rekisteröitymistä. Kuulun itse tekijän ominaisuudessa NCB/Teostoon ja jokaisen biisin rekisteröiminen vaatii sen verran paperisotkua ja rekisteröintitietoja että tuollainen miljardiluokan rekisteröityminen ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
Sitäpaitsi ko. ohjelmahan kehitettiin jo 60-luvulla täällä Suomessa - ainakin noin periaatteessa, että siinäkin suhteessa nörttipojut ovat vähän jälkijunassa...
On siis kyse siitä mitä on olemassa ja mitä taas tuodaan olevaiseksi. En siis itse puhu muista kuin musiikin tekijänoikeuksista.
Noitten nörttipojujen pitäisi siis myös pystyä osoittamaan jollain keinoin että esimerkiksi tekemäni sävellys olisi heidän (tietokoneohjelman) luoma. Tähän heillä ei ole mahdollisuuksia muuten kuin hyvin pienen, ehkä pop-musiikkigenren puitteissa.
Ongelmaksi nousee se esimerkiksi, että oma musiikkini ei ole tulostettavissa notaatioksi, koska se ei yksinkertaisesti ole merkittävissä perinteisellä notaatiolla. Tällöin ainoaksi mahdollisuudeksi jää audio-tallenne. Uskon vakaasti että tämä tulee olemaankin suunta musiikin tekijänoikeuslaissa. Ja jos Uuden Seelannin nörtit tulostavat miljardit biisinsä audio-tallenteiksi niin siitä vaan... Reilu meininki.
mielestäsi kopioida hyvällä omallatunnolla koska se on digitaali tuloste eli siis 1/0 muodossa.Olen samaa mieltä
Missäs minä noin sanoin?
Sillä tulosteen formaatilla ei ole mitään väliä. Pääasia on se mitä informaatiota se formaatti sisältää.
Ei ne ykköset ja nollat sitä miksikään muuta.
Aikaisemmin siinä levyllä oli ura tai nauhalla järjestyneitä magneettihiukkasia.
Miksi nörtit luulee aina, että digitaalisuuden myötä pitäisi panna koko elämä uusiksi? Onhan näitä formaatteja tässä jo nähty. Vain sisältö säilyy.
Seikka johon viittasin on tekijänoikeudellinen NÄYTTÖ. Et voi selittää että omistat jonkun musiikkikappaleen oikeudet ellei sinulla ole siitä mitään näyttöä.
Siitä vaan printtaamaan ääretön määrä eri tavoin järjestäytyneitä nuotteja. Tarvitset paperitehtaan sitä varten.
Voi tallettaa cd-levylle.Ja sitäpaitsi luutavasti jokainen sointu on jo julkaistu,sinäkin vain toistat niitä
Tietokoneohjelmalla/pelillä on tekijänoikeudet samalla tavalla kuin muullakin teoksella.
(Kirjallisena teoksena pidetään myös karttaa sekä muuta selittävää piirustusta tai graafista taikka plastillisesti muotoiltua teosta sekä tietokoneohjelmaa. (Voimaan 11.1.1991/34) HE 161/90, toisen lvk.miet. 16/90, svk.miet. 287/90 )
Jotta nyt asia tästä selviäisi pitäisi varmaan selvittää mitä laki tarkoittaa sanalla teos.
Teos on mikä tahansa millä tahansa tekniikalla tehty yksilöllinen tuote, jossa näkyy tekijän luova panos.
Sekavaa? Vaikea näyttää toteen joissain tapauksissa? kyllä, tämän vuoksi tekijänoikeudelliset kiistat voivatkin joskus kestää huomattavasti pidempään kuin muut kiistat.
Jos asia kiinnostaa/koskettaa muuten kannattaa varmaan käydä lukemassa tuo tekijänoikeuslaki lisäyksineen osoitteesta finlex.fi
Kaikilla patenteilla on rajattu aikansa. Esim. uuden "nollan" keksijällä se olisi korkeintaan muutaman vuoden, käytössä olevan nollan keksijä ei sitä ikinä ole edes hakenut eikä saisikaan enää, vaikka eläisikin, koska se on ollut yleisessä käytössä liian pitkään. Kirjailijoilla ja lauluntekijöillä patenttiajat ovat muistaakseni 50 vuotta kuoleman jälkeen (ed.) ja lauluntekijöillä vain 15 vuotta (muistaakseni, jlk.). Lääkkeiden suhteen patenttiajat voivat olla huomattavasti lyhyempiä.
Miksi nollan keksijän perikunnalla ei ole ikuista oikeutta keksintöön. Koska tekijänoikeudet on määritelty länsimaisen teollisuuskapitalistin ehtojen mukaan. Intialaiset olisivat varmaan toista mieltä.
Muuten jännä ajatus, mutta väärin. Esimerkiksi matemaattisille kaavoille, menetelmille, luvuille tms. ei voi saada tekijänoikeussuojaa. Eikä edes patenttia. Patentti voidaan myöntää esimerkiksi teknistä tehoa ilmentävälle keksinnölle. Ei kuitenkaan pelkälle matemaattiselle kaavalle tms. Esim. Faraday ei keksinyt juurikaan sellaisia laitteita, joiden kohdalla patentoitavuuden edellytykset täyttyisivät. Taas pelkän nollan tai yleensä lukujen keksinnöille ei löytyisi tänäkään päivänä mitään lain mukaista patentti- tai tekijänoikeussuojaa (vast.). Alkuaineita ei voida myöskään patentoida.
Mitä tulee Harry Pottereihin tai J.R.R. Tolkieniin, niin teoksen idea ei voi saada tekijänoikeussuojaa. Noita- ym. taruja voi hyödyntää uusissa kirjoissa vapaasti. Samaten kuka tahansa voisi kirjoittaa kirjan pojasta, joka menee velhokouluun - kunhan kirja ei olisi Harry Potter-romaaneiden kanssa niin samankaltainen, että kysymyksessä olisi plagiaatti. Samoin Tolkien olisi voinut ihan vapaasti hyödyntää Kalevalaa ja muita taruja, vaikka niiden kertoja olisikin ollut tiedossa.
Ja lopulta kaikki palautuu suoja-aikoihin. Tekijänoikeussuoja päättyy nykyään tyypillisesti 70 v kuluttua tekijän kuolinvuoden päättymisestä (en ole aivan varma tarkasta määritelmästä). Myös patenteilla on tarkat voimassaoloajat.
Että sellaista. Kannattaisi lukaista vaikkapa Pirkko-Liisa Haarmanin ohkainen perusteos immateriaalioikeudesta (tarkkaa nimeä en muista). Siitä saa ihan kohtalaisen kuvan eri immateriaalioikeuksista ja tekijänoikeus-, patentti-, ym. suojan edellytyksistä.
Tekijän oikeudet ovat menneet huonompaan suuntaan. Kun ne otettiin käyttöön Englannissa 1800-luvulla, niiden maksimi kesto oli vain 16 vuotta. Sen jälkeen mikä tahansa kirja tai keksintö oli "ihmiskunnan yhteistä omaisuutta". Aikaa on pidennetty moneen kertaan niin, että nykyään lastenlasten ei tarvitse huolehtia mistään, jos kirjoitat jotain hyvää, tai keksit jotain yleishyödyllistä.
Koska taiteilijoita tarvitaan äänimagnetteina kalastamaan ääniä vaaleissa. Kuinka monta taiteilijaa nytkin valittiin eduskuntaan?
Ensin saadaan valtiolta apurahaa taideteoksen luomiseen, sitten tuoton saavat 70-vuotta taiteilijan kuoleman jälkeen tämän sukulaiset. Miksei apurahan myöntäjä?